Дело № 7-44/19

(в районном суде № 12-389/18) судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 14 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающей в ООО «Фурс» коммерческим директором,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 июня 2018 г. должностное лицо ООО «Фурс» - коммерческий директор ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 29 мая 2018 г. в 17 часов 00 минут в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 22.05.2018 г. № 341 в отношении ООО «Фурс» ИНН 

<

***> по адресу фактического осуществления деятельности: 

<

...>, лит.А, выявлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, выразившегося в нарушении коммерческим директором Общества ФИО1 (приказ № 1 от 01.01.2018 г.) требований ч.3 ст.23 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пункта 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. № 9.

Время и место совершения административного правонарушения:

02.04.2018 г. 12.01 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Воронежская, д.67, лит.А должностное лицо ООО «Фурс» - коммерческий директор ФИО1 нарушила требования Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п.45 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. № 9, а именно:

ООО «Фурс», являясь внешним поставщиком данных миграционного учета иностранных граждан посредством АС «ЭЛПОСТ», в лице коммерческого директора ФИО1 не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учета по снятию с миграционного учета иностранного гражданина в установленный законом срок: именно не позднее 12 часов дня следующего за днем убытия из места пребывания, а именно:

Гражданин государства Эстония Е., 

<

дата> года рождения прибыла в место пребывания по адресу: 

<

...>, лит.А 30.03.2018 г., поставлена на миграционный учет по вышеуказанному адресу 30.03.2018 г., убыла из места пребывания 01.04.2018 года, однако снята с миграционного учета 10.04.2018 года.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 адвокат Кузнецов А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что производство по делу проведено с грубым нарушением действующего законодательства. Так, судьей не было разрешено ходатайство защиты от 12.09.2018 г., о датах судебных заседаний 12.09.2018 г., 16.10.2018 Г., 26.09.2018 г. ФИО1 извещена не была, что нарушило ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют оригиналы расписок допрошенных судьей свидетелей М.Д. и О.Н., а приобщенная копия расписки не содержит номера дела и какой-либо относимости к данному делу. В нарушение требований ст.24.2 КоАП РФ приобщенная к материалам дела копия паспорта иностранного гражданина не переведена на русский язык. Содержащаяся в материалах дела должностная инструкция ФИО1 не может быть признана допустимым доказательством, так как обладает признаками фальсификации, не пронумерована, не прошнурована, в ней отсутствует печать отдела кадров и подпись ответственного лица, второй экземпляр инструкции не вручен работнику под роспись. Судом не оценены указанные защитой нарушения при получении объяснений ФИО1 от 23.05.2018 г., не дана оценка о возможности прекращения дела об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и ее защитник Кузнецов А.Л. изложенные в ней доводы поддержали, дополнив, что должностная инструкция коммерческого директора ООО «Фурс», с которой была ознакомлена ФИО1, не содержит сведений о наличии у данного должностного лица обязанности по осуществлению миграционного учета и снятию с миграционного учета иностранных граждан. В обязанности ФИО1 входил общий контроль за работой администраторов гостиницы, о чем она указывала в своих объяснениях. При этом, к компьютерной базе ФИО1 доступа не имела.

Исследовав материалы дела, считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга жалобы защитника ФИО1 Кузнецова А.Л. на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вместе с тем, в постановлении начальника отдела по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области доказательства, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения и виновность последней в его совершении, лишь перечислены, тогда как их исследование и оценка не произведены.

При этом, указанный в постановлении акт проверки не содержит сведений о событии (времени и обстоятельствах) вмененного ФИО1 правонарушения, какие-либо иные доказательства, устанавливающие факт постановки иностранного гражданина М.В. на миграционный учет ООО «Фурс», времени его убытия из гостиницы и не выполнении Обществом обязанности по снятию с такового в установленный законом срок, не приведены и не оценены.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако должностные обязанности коммерческого директора ООО «Фурс» ФИО1 в постановлении не исследованы, должностная инструкция последней не оценена, тогда как представленная в материалах дела копия таковой не содержит даты ее составления, а также сведений об ознакомлении с нею ФИО1

Обоснованными являются и доводы защиты об отсутствии в материалах дела подлинников подписок свидетелей М.Д. и О.Н. о разъяснении им положений ст.25.6 КоАП РФ и предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом оценка данным обстоятельствам не дана, допущенные в ходе рассмотрения дела должностным лицом нарушения не восполнены.

Таким образом, при рассмотрении судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга жалобы защитника ФИО1 Кузнецова А.Л. на постановление начальника отдела по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу защитника ФИО1 Кузнецова А.Л. на постановление начальника отдела по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 июня 2018 г. возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.