Дело № 1-35-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чикола 14 июля 2020 года

Ирафский районный суд в составе председательствующей судьи Темировой О.С., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника по назначению Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Ираф» № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Хамицаевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Южная Осетия, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, невоеннообязанного, проживающего в 

<

адрес>, РСО-Алания, СНО «Дружба», 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, РСО-Алания, 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являлся единоличным исполнительным органом ООО «Электросантехмонтаж», согласно Уставу осуществлял руководство текущей деятельностью, действуя от имени Общества без доверенности. Общество является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства. Целями деятельности ООО «Электросантехмонтаж» является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности в сфере строительных работ. Согласно Уставу, Генеральный директор Общества при осуществлении им прав и обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. ДД.ММ.ГГГГ в 

дневное рабочее время в 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Электросантехмонтаж», действуя от имени Общества заключил с администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания Муниципальный контракт № на выполнение работ по «Благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания», общей ценой контракта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей с учетом НДС 18%. Согласно Муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало производства работ с даты заключения контракта, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу №.3 Муниципального контракта, подрядчик обязан: выполнить предусмотренные контрактом работы надлежащим образом с соблюдением объема, качества в соответствии с условиями контракта, сдать их готовыми к эксплуатации и представить заказчику надлежащим образом оформленные документы - счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру, акты приема выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Примерно в августе 2018 года у ФИО2 возник корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания. Зная о том, что указанные в актах формы КС-2 работы будут выполнены не в полном объеме, материалы затрачены в меньших объемах, не намереваясь впоследствии выполнять работы и использовать материалы в требуемом объеме, используя свое служебное положение и воспользовавшись слабым контролем со стороны начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации местного самоуправления 

<

адрес> ФИО3, который осуществлял функции технического надзора за ходом проведения работ на указанном объекте, представил на подпись акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в рамках муниципального контракта с заведомо ложными сведениями, выразившимися в завышении объемов работ по сравнению с фактически выполненными объемами работ и стоимостью работ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год внес заведомо ложные сведения в акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 

года по ДД.ММ.ГГГГ год внес заведомо ложные сведения, выразившиеся в завышении объемов работ по сравнению с фактически выполненными объемами работ в акты приемки выполненных работ (форма КС-2) №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-монтажным работам по капитальному ремонту объекта - прилегающей территории СДК 

<

адрес> РСО-Алания в рамках заключенного Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в части соответствия объемов выполненных работ (расходованных материалов) и работ (материалов), указанных в данных актах. ФИО3, не осведомленный о преступном характере действий ФИО2, подписал акты о приемке выполненных работ №, №, №, № за сентябрь 2018 г., №, №, №, №, №, № за октябрь 2018 г. по Муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтвердил выполнение работ ООО «Электросантехмонтаж» по капитальному ремонту в полном объеме. Фактическая стоимость работ согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. (с учетом НДС 18%), завышение стоимости работ составила 

<

данные изъяты> коп. На основании указанных актов о приемке выполненных работ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые были соответствующим образом оформлены и подписаны генеральным директором ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2 с одной стороны и начальником отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации местного самоуправления 

<

адрес> ФИО3, с другой, глава администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания ФИО4 подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ по «Благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания» на сумму 

<

данные изъяты>., справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ по «Благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания» на сумму 

<

данные изъяты> 

копеек (с учетом НДС 18%). За оказанные услуги по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей перечислены на счет ООО «Электросантехмонтаж». Согласно выписке по лицевому счету ООО «Электросантехмонтаж» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, принадлежащий ООО «Электросантехмонтаж», поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Электросантехмонтаж» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп. по своему усмотрению. 

В совершении преступления подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указал, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаниям ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, ООО «Электросантехмонтаж» занимается ремонтно-строительными работами. Летом 2018 года ему стало известно, что на сайте государственных закупок размещен аукцион о проведении работ по благоустройству общественной территории возле дома культуры в 

<

адрес> РСО-Алания. Он ознакомился с условиями контракта, техническим заданием, локально-сметным расчетом, условия его устроили и он подал заявку на участие в аукционе по указанному контракту. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как единственным участником, и администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания был заключен государственный контракт № на выполнение работ по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Он поручил прорабу ООО «Электросантехмонтаж» ФИО8 организовать работы по контракту, который занимался вопросами найма работников, закупом материалов. Ход работы контролировался им самим, на объект приезжал два раза в неделю, смотрел и также контролировал работы на объекте. По окончании работ были составлены акты выполненных работ по форме КС-2, которые он сдал, администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания на расчетный счет ООО «Электросантехмонтаж» перечислили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Подпись в графе «АА ФИО2» в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им при заключении контракта. Подпись в графе «генеральный директор ФИО2» в справке № о стоимости выполненных работ за сентябрь 2018 года выполнена им. Подписи в графах «генеральный директор ООО Электросантехмонтаж ФИО2» в актах о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года № №,2,3,4 выполнены им. Подпись в графе «генеральный директор ФИО2» в справке № о стоимости выполненных работ за октябрь 2018 года выполнена им. Подписи в графах «генеральный директор ООО Электросантехмонтаж ФИО2» в актах о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года № №,6,7,8,9,10 выполнены им. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для проведения контрольных обмеров на указанном объекте, в ходе обмеров выявлено расхождение сумм денежных средств при выполнении работ в сторону завышения. Согласен с актом выборочного контрольного замера по объекту «Благоустройство общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания», образовавшейся разницей денежных средств в сторону завышения на сумму на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., так как действительно некоторые работы проводились не в полной мере, не тем материалом, которые имелись в проектно-сметной документации. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице № в пункте № «устройство ленточных фундаментов: железобетонных под парапет» по акту 0,208, а по замеру 0 кв, то есть завышение 0,208, указанные работы должны были проводиться железобетоном, но он не выполнил их; в пункте № «бетон тяжелый, крупность заполнителя» по акту 21,112, а по замеру 0 кв, то есть завышение 21,112, указанные работы должны 

были проводиться, но он не выполнил их. В акте выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов имеет различие в сторону завышения на сумму 

<

данные изъяты> руб., он сэкономил на указанных работах, похитил и потратил данную сумму на свои личные нужды. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице № в пункте № «монтаж металлических стоек» по акту 1,037, а по замерам 0,3225, то есть завышение 0,7145, работы им проведены, но не в полном объеме; в пункте № «конструкции стальных из круглых труб» по акту 1,037, а по замерам 0,3225, то есть завышение 0,867, работы им проведены не в полном объеме; в пункте № «конструкции стальных из круглых труб» по акту 2,46, а по замерам 1,593, то есть завышение 0,7145, работы им проведены не в полном объеме. В акте выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов имеет различие в сторону завышения на сумму 

<

данные изъяты> руб., он сэкономил на указанных работах путем их невыполнения или частичного невыполнения, похитил и потратил данную сумму на свои личные нужды. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице № в пункте № «устройство бетонных лотков» по акту 0,024, а по замерам 0,0018, то есть завышение 0,022, работы им проведены не в полном объеме; в пункте № «ремонт асфальтобетонного покрытия дорог» по акту 0,5, а по замерам 0, то есть завышение 0,5, указанные работы им не проведены. В акте выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов имеет различие в сторону завышения на сумму 

<

данные изъяты>, руб., он сэкономил на указанных работах путем невыполнения или частичного невыполнения, похитил и потратил данную сумму на свои личные нужды. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице № в пункте № «устройство ленточных фундаментов: железобетонных под парапет» по акту 0,192, а по замерам 0, то есть завышение 0,192, указанные работы им не проведены; в пункте № «бетон тяжелый» по акту 19,488, а по замерам 0, то есть завышение 19,488, указанные работы им не проведены. В акте выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов имеет различие в сторону завышения на сумму 

<

данные изъяты> руб., он сэкономил на указанных работах путем невыполнения или частичного невыполнения, похитил и 

потратил данную сумму на свои личные нужды. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице № в пункте № «урна железобетонная прямоугольная с фактурной отделкой» по акту 10 шт., а по замерам 0, то есть завышение 10 шт., указанные работы им не проведены. В акте выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов имеет различие в сторону завышения на 

<

данные изъяты> руб., он сэкономил на указанных работах путем невыполнения или частичного невыполнения, похитил и потратил данную сумму на свои личные нужды. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице № в пункте № «полотна ворот решетчатые» по акту 10,5, а по замерам 4,8, то есть завышение на 5,7, указанные работы им не проведены в полном объеме; в пункте № «облицовка ступеней гранитными плитами» по акту 0,134, а по замерам 0,022, то есть завышение на 0,112, указанные работы им не проведены в полном объеме; в пункте № «плитки керамогранитные» по акту 13,668, а по замерам 2,2, то есть завышение на 

<

данные изъяты>, указанные работы им не проведены в полном объеме. В акте выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов имеет различие в сторону завышения на 

<

данные изъяты> руб., он сэкономил на указанных работах путем невыполнения или частичного невыполнения, похитил и потратил данную сумму на свои личные нужды. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объемы и стоимость фактически выполненных работ на объекте «Благоустройство общественной территории возле сельского дворца культуры 

<

адрес> РСО-Алания» не соответствуют объему и стоимости, указанным в представленной проектно-сметной документации, имеют различие в сторону завышения на сумму 

<

данные изъяты> руб. Она образовалась от невыполнения или частичного невыполнения им указанных работ и после перечисления ему полной суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства, которые образовались от завышения работ на объекте, он потратил на свои личные нужды. Он начал выполнять работы, используя денежные средства, которые находились на балансе ООО «Электросантехмонтаж». По ходу выполнения работ составлял акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3). После завершения 

работ документы были подписаны им и представителем администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, на его лицевой счет перечислены денежные средства за выполненную им работу. Умысел на совершение данного преступления возник у него в ходе выполнения работ в период с августа по октябрь 2018 год и был направлен на то, чтобы совершить хищение образовавшейся суммы денежных средств (том 2, л.д. 180-188).

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника Тавасиева М.Г., поскольку их содержание нашло свое подтверждение в других доказательствах, они последовательны и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Проверив и оценив собранные и исследованные на судебном следствии доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается другими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно о том, что в производстве СГ отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в отношении администрации местного самоуправления 

<

адрес> в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> коп. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с сентября по октябрь 2018 года ФИО2, будучи генеральным директором ООО «Электросантехмонтаж» в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по «Благоустройству общественной территории возле сельского дворца культуры 

<

адрес> РСО-Алания», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, предоставил в администрацию местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания отчетные документы унифицированной формы № КС-2, не соответствующие реальному объему выполненных работ, на основании которых похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., причинив администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания ущерб в крупном размере (Том 2, л.д.90-92).

-показаниями ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым он работает главным специалистом отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания. В 2018 г. производилось благоустройство по программе «Городская среда», в конце года закончили объект и сдали администрации. Он бывал на объекте, направили его начальник отдела и глава администрации. Сначала разработали землю, начали облагораживать парапеты, брусчатку укладывали, смету смотрел. Летом 2019 г., точную дату не помнит, он ездил еще с представителем ОБЭП ФИО7, замерили длину забора, площадь плитки, протяженность бордюров, по замерам все сходилось. После еще раз поехали с ФИО7, возле парапетов вскопали землю и там оказались блоки, составили акт, который он подписал. Там еще были эксперт, со стороны подрядчиков присутствовал Аслан ФИО9, подсудимого на объекте не видел. Сумму завышения выполненных работ не помнит. Он видел во время работы, что вместо бетона используются блоки, но ему прораб Аслан сказал, что это согласовано, в отделе больше не уточнял. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает, но ФИО2 при замерах не видел. Показания читал, но не обратил внимания, что следователь указал о присутствии ФИО2, фамилию генерального директора не знал. 

-показаниями свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ 

<

адрес> РСО-Алания и МВД по РСО-Алания, он был приглашен для участия в проведении контрольных обмеров на объекте «Благоустройство общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания», в обмерах участвовал и генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2 В ходе их проведения установлены расхождения актов выполненных работ с фактически выполненными работами, предусмотренных сметной документацией. С помощью лопаты вскрыты парапеты с 

внутренней стороны, обнаружена кладка из строительных блоков вместо ленточного фундамента из бетона. Обнаружены расхождения в устройстве: «облицовка ступеней гранитными плитами», «плиты керамогранитные», «плиты бетонные и цементно-песчаные» и т.д. По результатам проведенных контрольных обмеров составлен акт, он ознакомился и расписался в нем, как представитель администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания. Сумма завышения выполненных работ на объекте составила 

<

данные изъяты> руб. Строительно-ремонтные работы по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания выполнены в рамках государственного контракта №, технический надзор осуществлял их отдел, между собой распределяли, кто на какой объект поедет с целью контроля за ходом строительных работ. Принимал работы на объекте ФИО3 - начальник отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания. Он тоже приезжал на объект в 

<

адрес>, видел как подготавливали основание для ленточного фундамента, впоследствии вместо бетона использовался строительный блок, как ему на объекте пояснили, этот вопрос был обговорен, об этом знали генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» и глава администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания ФИО4 и ФИО3 ( Том 2, л.д.111-113). 

-показаниями свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым с августа по октябрь 2018 года работал на участке объекта по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> прорабом. Работы выполнялись ООО «Электросантехмонтаж», под руководством директора ФИО2 Он сам ни с проектом, ни со сметой не ознакомился. Закупкой материала занимался ФИО2, по необходимости по его поручению закуп мог осуществить ФИО9 или он. О том, что парапет должен был быть выполнен целиком из бетона, ему не было известно. Все работы осуществлялись под руководством ФИО2 и материал применялся тот, который он закупал, указание выполнить «устройство парапета» из строительных блоков было дано ФИО2 По окончании всех работ 

объект был сдан. К актам выполненных работ по форме КС-2 на указанном объекте он никакого отношения не имел, ему неизвестно, кто их составлял и подписывал. Технический надзор за ходом работ со стороны заказчика осуществлял и периодически на объект приезжал начальник отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3, а также несколько представителей отдела. ФИО3 было известно о том, что при устройстве парапета применен строительный блок, а не бетон. Он не предлагал ФИО3 заменить материалы, он сам выполнял работы, так как ему говорил ФИО2 и выполнял работу из тех материалов, который ему привозил ФИО2 (том 2, л.д.115-117). 

-показаниями ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым он работал в строительной компании у ФИО2, оформили бригадиром, особо никуда не вникал, только две-три недели присутствовал, асфальт укладывали, когда это было, не помнит. В его обязанности входило, если рабочим материалы нужны были, привозить, несколько мешков цемента один раз привозил с магазина 

<

адрес>. За работой смотрел ФИО8. Строительные документы не подписывал. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает.

-показаниями свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым летом 2018 года его знакомый ФИО2 - генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» предложил ему поработать в качестве бригадира на объекте по благоустройству возле дома культуры в 

<

адрес>, он согласился. С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, как с мастером, к выполнению обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ, проработал до окончания всех работ и сдачи «объекта». На объекте находился каждый день и контролировал ход работ. Работы на указанном объекте выполнялись работниками ООО «Электросантехмонтаж». ФИО2 лично приезжал на объект два раза в неделю и контролировал ход работы, материал для работы на объекте поставлял ФИО2, был в курсе, какие работы выполнены, из каких материалов, в каком количестве. Все указания по выполнению работ согласно сметной документации давал ФИО2 Он каждый 

день сообщал ФИО2, какие работы были проведены, сколько и какого материала использовано и какие строительные материалы еще необходимо для ведения дельнейших работ. При сдаче объекта находился на участке, но никаких документов не подписывал, это не входило в его обязанности. Решение о том, чтобы парапет был выполнен не бетоном, а строительными блоками было принято ФИО2 Он выполнил его указание, думая, что это он обговорил с заказчиком и вопросов ни у кого не будет. Он работал на заработную плату, никаких иных интересов у него в ходе работ на объекте не было (том 2 л.д.118-120).

-показаниями ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым закончил в 2010 г. СКГМИ, специальность «Промышленное гражданское строительство», в отделе архитектуры, строительства и ЖКХ администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания начал работать с августа 2012 г., а начальником отдела – в феврале 2016 

<

адрес> надзор в сфере строительства на территории 

<

адрес>, выдачу разрешений на строительство, контроль на строительных объектах и строительства, которые ведутся за счет администрации. С момента заключения контракта на строительно-монтажные работы независимо от направления строительства до подписания всех актов выполненных работ, в частности, и по объекту благоустройства по контракту с ФИО2 им осуществлялся контроль, но в силу каких-то временных факторов, загруженности работой, не имелась возможность ездить в данный населенный пункт так часто, как это было необходимо. Осуществлялся контроль на всех этапах строительства, с момента, когда пришли на строительную площадку, обозначили, смотрели за ходом работ, как сняли грунт, демонтировали старые заборы, поставили новые заборы, саму разбивку, благоустройство, укладку асфальта, подготовка основания асфальта, установка камней. В распоряжении заказчика были акты выполненных работ, контракт, локально-сметные расчеты, где отражаются объемы выполненных работ и материалы, виды работ, стоимость работ. По мере возможности он ездил на объект. Акты выполненных работ были составлены и подписаны обеими сторонами за весь период работы два раза. Один был промежуточный акт выполненных работ, а потом конечный. Оплачивали, соответственно, два раза, точно не 

помнит. Сомнений по поводу достоверности документов не было потому, что он не знал, когда подписывал, что такая разница в цене. Объект ремонтировался несколько месяцев. С момента подписания контракта до полного его закрытия прошло 3-4 месяца. Представитель подрядчика приходил в администрацию, до этого приезжали на объект с его представителем и, когда не было возможности самому приехать, приезжали представители подрядчика и от них кто-то, смотрели заборы, метраж, количество стульев, светильников, площадь укладки. Подписывал приемо-сдаточные документы он, приезжал посмотреть поверхностно. Никаких документов, связанных с ходом строительства, сертификаты на оборудование, журнал подрядчик не представлял, так как не указаны в контракте. Заказчик имеет право запросить эти материалы в зависимости от видов строительства, но он их не потребовал. Проблема на объекте была следующая, вместо бетона для монтажа был использован маленький бетонный блок. Он видел, что вместо бетонной стены используют бетонные блоки, понял, что это не соответствует смете, согласовал с главой и согласие дали. Изменения в смете допустимы в пределах 10 %, с согласованием с двух сторон. В этом случае делается новый локально-сметный расчет, согласовывается с подрядчиком, вновь заключается соглашение, принимаются акты выполненных работ. Эта процедура соблюдена не была. Стоимость ленточного бетона и в блочном виде варьируется от марки бетона, как сейчас стало известно, отличаются по цене. Тогда он не думал, что такая разница в цене. Подписал документы в первоначальном виде, так как принципиальной разницы не видел. Он был во время укладки асфальта, положили в два раза больше. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает.

-показаниями свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым работает заместителем главы администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, с февраля 2016 года по февраль 2019 год занимал должность начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания. В основные его должностные обязанности на указанной должности входило - подготовка документов для участия в государственных программах по линии строительства, надзор за ведением 

ремонтно-строительных работ при исполнении контрактов, организация работы отдела, контроль за деятельностью отдела и т.д., осуществлял приемку выполненных работ по государственным контрактам по линии строительства. В 2018 году был объявлен аукцион по выполнению работ по «Благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания», победителем стало ООО «Электросантехмонтаж», директор ФИО2, работы проводились примерно с августа 2018 года по декабрь 2018 год. По окончании работ были составлены акты выполненных работ, на основании которых подрядной организации оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Технический надзор за ведением строительных работ осуществлял он и специалисты отдела, примерно два раза в неделю он посещал объект. Ему было известно о том, что вместо ленточного фундамента при устройстве парапета был использован строительный блок, предложил этот вариант директор «Электросантехмонтаж» ФИО2 Он со своей стороны дал согласие, В самом локально-сметном расчете было указано устройство ленточных фундаментов из бетона марки 200, хотя фактически был применен другой фундамент. Он согласился из-за того, что не профессиональный строитель и принципиальной разницы между ленточным фундаментом и строительными блоками не осознавал, состав того и другого варианта бетон. Не мог представить, что разница в цене между указанными вариантами фундамента будет различаться. По данному факту он поставил в известность бывшего главу администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания ФИО4 Акты выполненных работ по указанному объекту были приняты им, подписи в актах в графе «ФИО3» проставлены им. В виду загруженности работы, он невнимательно прочитал акты выполненных работ, и подписал их, никакого умысла у него на совершение мошенничества в свою пользу, в пользу третьих лиц не было. При перечислении денежных средств на счет ООО «Электросантехмонтаж», не предпринял меры к тому, чтобы денежные средства на счет ООО Электросантехмонтаж» были перечислены не в полном объеме в виду того, что при устройстве парапета был использован более дешевый материал - вместо ленточного фундамента из бетона 200 строительный блок, так как ему было известно о том, что генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» 

ФИО2, разницу денежных средств, которая образовалась от применения строительных блоков вместо ленточного фундамента, применил при укладке асфальта, увеличив толщину асфальта, как он ему сам сказал. На указанном объекте при устройстве парапета он был устроен полностью строительными блоками. Журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, исполнительные схемы, отражающие фактическое исполнение работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия на используемые материалы и оборудования, как у него, так и в администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, не имеются. О том, чтобы он подписал указанные акты выполненных работ с целью переплаты денежных средств на счет ООО «Электросантехмонтаж», его никто не просил, никакой заинтересованности, корыстного умысла не имел, к денежным средствам, перечисляемым на счет ООО «Электросантехмонтаж», отношения не имел (Том 2, л.д. 121-124).

Соответствие приговора фактическим обстоятельствам дела может быть только при условии, что эти обстоятельства были установлены достаточно полно, проверены в судебном заседании и им в приговоре дана надлежащая оценка. 

В ходе допроса в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО9 было установлено, что они не помнят всех обстоятельств, по которым ранее допрашивались в ходе предварительного следствия.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя оглашены их показания, данные на предварительном следствии. 

Суд ставит в основу обвинения ФИО2 показания, данные свидетелями ФИО6, ФИО3, ФИО9 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, поскольку эти показания взаимно дополняют друг друга, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО6, ФИО3, ФИО9 подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, они были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УФСБ России по РСО-Алания ФИО10, согласно которому получены сведения о причастности ФИО2 к мошенничеству в крупном размере. С сентября по октябрь 2018 год ФИО2, будучи генеральным директором ООО «Электросантехмонтаж» в рамках выполнения муниципального контракта № по «Благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания», предоставил в администрацию местного самоуправления 

<

адрес> отчетные документы (формы КС-2) не соответствующие реальному объему выполненных работ, на основании которых на расчетный счет ООО «Электросантехмонтаж», перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно акту выборочного контрольного замера по указанному объекту от ДД.ММ.ГГГГ расхождения между отчетными документами (формы КС-2) и фактически осуществленными работами составляют 

<

данные изъяты> рублей (Том 1, л.д. 8-10).

-рапорт оперуполномоченного отделения в 

<

адрес> УФСБ России по РСО-Алания ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о причастности ФИО2 к мошенничеству в крупном размере. С сентября по октябрь 2018 год ФИО2, имея умысел на хищение государственных денежных средств в крупном размере, являясь генеральным директором ООО «Электросантехмонтаж», в рамках выполнения муниципального контракта по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес>» 

<

адрес> РСО-Алания, предоставил в администрацию местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания отчетные документы (формы КС-2), не соответствующие реальному объему выполненных работ, на основании которых на расчетный счет ООО «Электросантехмонтаж» перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно акту выборочного контрольного замера от ДД.ММ.ГГГГ расхождения между отчетными документами (формы КС-2) и фактически осуществленными работами составляют 

<

данные изъяты> рублей (Том 1, л.д. 11-12). 

-акт выборочного контрольного замера по объекту «Благоустройство общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены завышения выполненных объемов работ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (Том 1, л.д.118-119).

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания произведена выемка оригинала муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по «Благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес>» 

<

адрес> РСО-Алания», справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2018 год (Том 1, л.д.193-194).

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ГЭБ и ПК по ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО12 в кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания произведена выемка справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2018 года №, акты о приемке выполненных работ №№,2,3,4 за сентябрь 2018 года, №№,6,7,8,9,10 за октябрь 2018 год (Том 1, л.д.217-218).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в муниципальном контракте № «Благоустройство общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО2», в справке № о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ФИО2», в акте № о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2», в акте № о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2», в акте № о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2», в акте № о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ООО 

«Электросантехмонтаж» ФИО2», в справке № о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ФИО2», в акте № о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2», в акте № о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2», в акте № о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2», в акте № о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2», в акте № о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2», в акте № о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2» выполнены ФИО2 (Том 2, л.д.1-26).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем, стоимость фактически выполненных работ на объекте «Благоустройство общественной территории возле СДК 

<

адрес> РСО-Алания» не соответствуют объему и стоимости, указанной в представленной проектно-сметной документации и имеют различие в сторону завышения на 429 138,67 руб (Том 2, л.д.35-64).

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подверглась территория СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, 

<

адрес> - остановка, где имеется помещение из металлических труб, крыша из металлической жести под которой скамейка и металлическая урна, прилегающая территория покрыта асфальтом, огорожена металлической оградой. При входе посередине двора имеется круглая клумба из чернозема с посаженным кустарником, по краям установлен парапет, который облицован декоративным камнем. 

<

адрес>м круглой клумбы установлены еще 4 клумбы с черноземом, по краям которых установлены парапеты, облицованные декоративным камнем. Между 

парапетами уложена тротуарная брусчатка. На момент осмотра в нескольких местах с внутренних сторон указанных парапетов, был вскопан чернозем и установлено, что парапет сделан не из ленточного бетона, а из строительных блоков. На территории СДК имеются 6 хвойных деревьев и 1 кустарник. Стальные опоры со светильниками и 4 лампами, имеются также провода самонесущие. Ступеньки, которые ведут к самому зданию СДК, не облицованы гранитными плитами, за исключением верхней площадки. Территория между указанными ступеньками и местом, где уложена тротуарная брусчатка, покрыта асфальтом (Том 2, л.д.76-83).

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в Отделении МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания произведена выемка лицевого счета ООО «Электросантехмонтаж» № (Том 2, л.д. 160-161).

-выписка из лицевого счета ООО «Электросантехмонтаж» №, согласно которой из УФК по РСО-Алания (администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания) на лицевой счет ООО «Электросантехмонтаж» № поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (Том №, л.д. 162-174).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1/муниципальный контракт № «Благоустройство общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания в лице главы ФИО4 и ООО «Электросантехмонтаж» в лице генерального директора ФИО2, подрядчик обязался выполнить подрядные работы по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания в соответствии с локальной сметой и техническому заданию, заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки в соответствии с условиями договора, работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, цена контракта составляет 

<

данные изъяты> руб., срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, заказчик 

вправе осуществлять контроль и надзор за объемом и качеством выполнения работ, проверять соблюдение подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик обязан выполнять предусмотренные контрактом работы надлежащим образом с соблюдением объема, качества и сроков выполнения работ в соответствии с условиями контракта, своевременно представлять достоверную информацию о ходе выполнения работ, представлять заказчику надлежащим образом оформленные документы в двух экземплярах: счет на оплату выполненных работ, счет фактуру, акт приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), накладные по необходимости, гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, указанным в Техническом задании; 2/ справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заказчиком является администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, подрядчиком - ООО «Электросантехмонтаж», стройка по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ, в том числе: покрытие, парапет, ограждение, озеленение, итого на 

<

данные изъяты> руб., сумма НДС (18%), всего с учетом налогов 

<

данные изъяты> руб. На документе в графе «глава АМС 

<

адрес> Б.

<

адрес>» проставлена подпись, в графе «генеральный директор ФИО2» проставлена подпись, в графах проставлены соответствующие оттиски печатей; 3/ акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заказчиком является администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, подрядчиком - ООО «Электросантехмонтаж», стройка по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, объект «покрытие», НДС 18 % 

<

данные изъяты> руб., всего по акту 96385,94 руб. В графе «сдал генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2» проставлены подпись и оттиск печати «Электросантехмонтаж», в графе «принял ФИО3» проставлены подпись и проставлен оттиск печати «АМС 

<

адрес> РСО-Алания»; 4/ акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 

ДД.ММ.ГГГГ год, заказчиком является администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, подрядчиком - ООО «Электросантехмонтаж», стройка по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, объект «парапет», НДС 18 % 38298,96 руб., всего по акту 

<

данные изъяты> руб. В графе «сдал генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2» проставлены подпись и оттиск печати «Электросантехмонтаж», в графе «принял ФИО3» проставлены подпись и оттиск печати «АМС 

<

адрес> РСО-Алания»; 5/ акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заказчиком является администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, подрядчиком - ООО «Электросантехмонтаж», стройка по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, объект «ограждение», НДС 18 % 

<

данные изъяты> руб., всего по акту 

<

данные изъяты> руб. В графе «сдал генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2» проставлены подпись и оттиск печати «Электросантехмонтаж», в графе «принял ФИО3» проставлены подпись и оттиск печати «АМС 

<

адрес> РСО-Алания»; 6/ акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заказчиком является администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, подрядчиком - ООО «Электросантехмонтаж», стройка по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, объект «озеленение», НДС 18 % 

<

данные изъяты> руб., всего по акту 

<

данные изъяты> руб. В графе «сдал генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2» проставлены подпись и оттиск печати «Электросантехмонтаж», в графе «принял ФИО3» проставлены подпись и оттиск печати «АМС 

<

адрес> РСО-Алания»; 7/справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заказчиком является администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, подрядчиком - ООО «Электросантехмонтаж», стройка по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, 

всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ, в том числе: покрытие, парапет, малые формы, наружное освещение, ограждение, озеленение, НДС (18%) 300898,49 руб., всего 1972556,76 руб. В графах «глава АМС 

<

адрес> Б.

<

адрес>», «генеральный директор ФИО2» проставлены подписи и оттиски печатей; 8/ акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заказчиком является администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, подрядчиком - ООО «Электросантехмонтаж», стройка по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, объект «покрытие», НДС 18 % 

<

данные изъяты> руб., всего по акту 

<

данные изъяты> руб. В графе «сдал генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2» проставлены подпись, оттиск печати «Электросантехмонтаж», в графе «принял ФИО3» проставлены подпись, оттиск печати «АМС 

<

адрес> РСО-Алания»; 9/ акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заказчиком является администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, подрядчиком - ООО «Электросантехмонтаж», стройка по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, объект «парапет», НДС 18 % 

<

данные изъяты> руб., всего по акту 

<

данные изъяты> руб. В графе «сдал генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2» проставлены подпись, оттиск печати «Электросантехмонтаж», в графе «принял ФИО3» проставлены подпись, оттиск печати «АМС 

<

адрес> РСО-Алания»; 10/ акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заказчиком является администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, подрядчиком - ООО «Электросантехмонтаж», стройка по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, объект «малые формы», НДС 18 % 

<

данные изъяты>., всего по акту 

<

данные изъяты> руб. В графе «сдал генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2» проставлены подпись, оттиск печати «Электросантехмонтаж», в графе «принял ФИО3» проставлены подпись, оттиск печати «АМС Ирафского 

района РСО-Алания»; 11/ акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заказчиком является администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, подрядчиком -ООО «Электросантехмонтаж», стройка по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, объект «наружное освещение», НДС 18 % 

<

данные изъяты> руб., всего по акту 

<

данные изъяты> руб. В графе «сдал генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2» проставлены подпись, оттиск печати «Электросантехмонтаж», в графе «принял ФИО3» проставлены подпись, оттиск печати «АМС 

<

адрес> РСО-Алания»; 12/ акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заказчиком является администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, подрядчиком - ООО «Электросантехмонтаж», стройка по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, объект «ограждение», НДС 18 % 

<

данные изъяты> руб., всего по акту 

<

данные изъяты> руб. В графе «сдал генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2» проставлены подпись, оттиск печати «Электросантехмонтаж», в графе «принял ФИО3» проставлены подпись, оттиск печати «АМС 

<

адрес> РСО-Алания; 13/акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заказчиком является администрация местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания, подрядчиком - ООО «Электросантехмонтаж», стройка по благоустройству общественной территории возле СДК в 

<

адрес> РСО-Алания, объект «озеленение», НДС 18 % 

<

данные изъяты> руб., всего по акту 

<

данные изъяты> руб. В графе «сдал генеральный директор ООО «Электросантехмонтаж» ФИО2» проставлены подпись, оттиск печати «Электросантехмонтаж», в графе «принял ФИО3» проставлены подпись, оттиск печати «АМС 

<

адрес> РСО-Алания (Том 2, л.д. 125-147).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, ущерб не возместил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 способствовал расследованию преступления, совершенного им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного, семейного положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья суд не считает возможным назначить ФИО2 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление. В силу чего назначение наказания ФИО2 в виде штрафа, принудительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы /с учетом его имущественного, семейного положения, возраста, 

состояния здоровья/, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что сумма причиненного им ущерба может быть самостоятельно взыскана, а назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы может отразиться на имущественном положении подсудимого и как следствие, имущественном положении его семьи, на его здоровье.

Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности ФИО2, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Вещественные доказательства по делу: муниципальный контракт №, справки о стоимости выполненных работ №, № за сентябрь и октябрь 2018 г., акты о приемке выполненных работ №, №, №, № за сентябрь 2018 года, акты о приемке выполненных работ №, №, №, №, №, № за октябрь 2018 года следует оставить при уголовном деле.

Прокурором 

<

данные изъяты> РСО-Алания заявлен гражданский иск на сумму причиненного муниципальному образованию 

<

адрес> ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО2 в причинении вреда установлена. 

Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: муниципальный контракт №, справки о стоимости выполненных работ №, № за сентябрь и октябрь 2018 г., акты о приемке выполненных работ №, №, №, № за сентябрь 2018 года, акты о приемке выполненных работ №, №, №, №, №, № за октябрь 2018 года оставить при уголовном деле. 

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2–ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> РСО-Алания 

удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО–Алания сумму ущерба, причиненного муниципальному образованию 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.