Дело № 1-187/2025 

УИД 18RS0004-01-2025-002398-50

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Стрижовой О.И., 

при секретаре Гордеевой П.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Федотова М.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Баталова И.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, 

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО12, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., фактически проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

12 января 2025 года не позднее 22 часов 29 минут, у ФИО2, находящегося на кухне общего пользования, расположенной на пятом этаже первого подъезда ..., в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счёте №, открытом на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... путём перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет, открытый на имя ФИО5, не осведомленной о намерениях ФИО2, при помощи мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по указанному адресу, в период времени с 22 часов 29 минут 12 января по 15 часов 38 минут 24 января 2025 года, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения держателя указанной банковской карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея в своем распоряжении мобильный телефон потерпевшего, действуя умышленно, в указанное время и месте, с номера 89043165652 отправил смс-сообщения на номер «900» используемый ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств, с указанием суммы перевода и абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО2, в результате чего осуществил операции по переводу денежных средств потерпевшего: 12 января 2025 года не позднее 22 часов 30 минут перевод на сумму 5000 рублей, 13 января 2025 года не позднее 12 часов 13 минут перевод на сумму 4000 рублей, 18 января 2025 года не позднее 18 часов 21 минуты на сумму 6000 рублей, 19 января 2025 года не позднее 01 часа 44 минуты на сумму 1000 рублей, в этот же день не позднее 20 часов 37 минут на сумму 2000 рублей, 20 января 2025 года не позднее 12 часов 33 минут на сумму 3000 рублей, в этот же день не позднее 15 часов 13 минут на сумму 4000 рублей, 24 января 2025 года не позднее 15 часов 38 минут на сумму 500 рублей, а всего на 25500 рублей, после чего, имя доступ к мобильному приложению ФИО5, пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с указанного выше банковского счёта потерпевшего денежные средства на общую сумму 25 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которых, он проживает по адресу: ..., на его этаже проживает Потерпевший №1, вместе с ним он употребляет алкогольные напитки, в один из дней января 2025 года, на общей кухне, он и ФИО11 употребляли спиртное, он взял его мобильный телефон, незаметно для ФИО11 и перевел с его счета денежные средства на счет своей бабушки ФИО6, так как ему известен пароль от его телефона, через смс-сообщение по номеру «900». Таким образом, он переводил денежные средства несколько раз, заходил в смс-сообщения на сотовом телефоне ФИО11, абоненту «900» вводил № и сумму, после поступал код для подтверждения, который он вводил, денежные средства поступали на банковскую карту бабушки, затем через приложение «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне, он переводил сумму на свою банковскую карту «Дата банк», данным способом переводил деньги, так как у него нет своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Переводы он совершал несколько раз, указанным выше способом, всего на сумму 25500 рублей, переводы совершал, пока ФИО11 не наблюдает за его действиями, денежные средства тратил на свои нужды, вину признает, раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 58-62, л.д.65-68, л.д.105-107). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, принес извинения потерпевшему, время, место, переводы денежных сумм, размер причиненного ущерба, в обвинительном заключении, указаны верно.

Подтвердил свои показания ФИО2 и в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте, указав на помещение общей комнаты блок 9 ..., где он переводил денежные средства по банковской карте потерпевшего (л.д.96-100).

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах перевода денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей, так и других доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, в пользовании находится мобильный телефон, марку не помнит, приложение «Сбербанк» не установлено. Банковская карта находится у дочери – ФИО7 В доме, где он живет, проживает ФИО1, вместе с ним он употребляет алкоголь. В январе 2025 года ему позвонила дочь, попросила дать ей денежные средства, он согласился, оказалось, что на карте недостаточно средств для снятия, тогда она зашла в приложение «Сбербанк», посмотрела историю операций, выяснила, что с его счета были переведены денежные средства в сумме 25500 рублей на имя неизвестной ему женщины, разными суммами, в дальнейшем стало известно, что переводы осуществил ФИО1, разрешения на это, он ему не давал, денежных обязательств перед ним не имел. Ущерб является значительным, так как он является инвалидом, подрабатывает охранником, денежные средства являлись его накоплениями, планировал потратить на лечение зубов. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ему денежных средств подтверждаются:

- рапортом, согласно которого, по адресу: ... с банковского счета ФИО11 были списаны денежные средства в сумме 25 00 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен блок № ..., зафиксирована обстановка (л.д.6-10); 

- протоколом осмотра документов, в ходе которого 31 января 2025 года осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по счету 40№, за период с 12 по 24 января 2025 года, имеются сведения о переводах: 12 января 2025 года в 21 час 29 минут на сумму 5000 рублей, 13 января 2025 года в 11 часов 12 минут на сумму 4000 рублей, 18 января 2025 года в 17 часов 20 минут на сумму 6000 рублей, 19 января 2025 года в 00 часов 43 минуты на сумму 1000 рублей, в этот же день в 19 часов 36 минут на сумму 2000 рублей, 20 января 2025 года в 11 часов 32 минуты на сумму 3000 рублей, в этот же день в 14 часов 12 минут на сумму 4000 рублей, 24 января 2025 года в 14 часов 37 минут на сумму 500 рублей, все переводы осуществлены на счет **7498 ФИО13. (л.д.27-31);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого 04 февраля 2025 года осмотрена выписка из АО «Датабанк» по счету 40№, за период с 12 по 24 января 2025 года, имеются сведения о поступлении денежных средств от ФИО14. через СБП: 12 января 2025 года на сумму 990 рублей, 13 января 2025 года на сумму 600 рублей, 93 рубля, 18 января 2025 года на сумму 2000 рублей, 70 рублей, 19 января 2025 года на сумму 2000 рублей, 110 рублей, 800 рублей, 20 января 2025 года на сумму 4000 рублей, 3000 рублей, 21 января 2025 года 2000 рублей, 23 января 2025 года 1950 рублей, 24 января 2025 года 750 рублей (л.д.76-84);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Редми», мобильное приложение «Сбербанк» отсутствует (л.д.119-120).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, установлено, что Потерпевший №1 приходится ей отцом, проживает по адресу: ..., является инвалидом 3 группы, пенсионер, подрабатывает охранником, пенсия приходит на карту «Почта Банк», заработная плата в ПАО «Сбербанк», 25 января 2025 года она приехала к отцу, чтобы купить продукты, он также попросил снять денежные средства в сумме 2000 рублей на подарок внуку, она зашла в отделение банка, остаток был 130 рублей, сообщила об этом отцу, он пояснил, что на карте было 30 000 рублей, тогда она зашла в приложение банка, обнаружила, что в период с 12 по 24 января 2025 со счета отца были осуществлены переводы на счет ФИО15., в последствии, стало известно, что это бабушка ФИО1, с кем отец распивает спиртные напитки (л.д. 41-43).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых, на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет, выпущена карта, на которую приходит пенсия, для оплаты коммунальных платежей ее внук ФИО1 установил в своем мобильном телефоне приложение банка (л.д.46-49).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в краже денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщил об этом и подсудимый. 

Показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт счет №, выдана банковская карта. 12,13,18,19,20 и 24 января 2025 года ФИО2 тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, похитил, денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете на общую сумму 25 500 рублей, путем осуществления переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет, открытый на имя ФИО5, не подозревавшей о намерениях ФИО2

Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и без его согласия.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имел счёт в банке, на котором хранились его денежные средства, а ФИО2 распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём осуществления перевода денежных средств со счета потерпевшего на банковский счет ФИО5, при помощи принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства со счёта, принадлежащего Потерпевший №1, были переведены ФИО2 на банковский счет, принадлежащий ФИО5, не подозревавшей о намерениях последнего.

Кража, окончена с момента изъятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в результате которого владельцу этих денежных средств – потерпевшей причинен ущерб. 

Рассматривая вопрос о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит не только из примечания к статье 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5000 рублей, позволяющий признать причинённый гражданину ущерб значительным, но и учитывает имущественное положение потерпевшего, являющегося инвалидом 3 группы, хищение данной суммы поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, поскольку денежные средства, находящиеся на счете являлись его накоплениями, планировал потратить на лечение.

При указанных объективных критериях материального положения потерпевшего, установленного в ходе судебного разбирательства, суд считает, что действиями ФИО2, связанными с тайным хищением имущества, Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, поэтому ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в следственных действиях, направленных на сбор доказательств, в том числе, при проверке показаний на месте, осмотре мобильного телефона (л.д.96-101, л.д.119-120), оказание помощи близким, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), частичное возмещение ущерба, публичное принесение извинений. 

Кроме того, объяснения ФИО2 (л.д.51-52), данные им до возбуждения уголовного дела и подтвержденные в ходе судебного заседания, в котором он указал обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, в тоже время, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, принес извинения, искренне раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб.

Учитывая имущественное положение подсудимого, ущерб не возместившего, постоянного источника дохода не имеющего, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, поскольку постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные день и время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковским счетам – хранить при деле, мобильный телефон – выдан по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Судья О.И.Стрижова