Дело №12-73/2025

УИД 42RS0008-01-2025-001653-18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «06» октября 2025 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО21 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 ФИО22 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО23 подана жалоба, которая мотивирована тем, что грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> (VIN: №), государственный регистрационный знак № и полуприцеп тентованный 

<

данные изъяты> (VIN: №), государственный регистрационный знак № на дату совершения административного правонарушения, указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, находились во временном владении и пользовании (аренде) у 

<

данные изъяты> в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Управление указанным транспортным средством осуществлял работник 

<

данные изъяты> ФИО6 Таким образом, ФИО24 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения и находилось во владении 

<

данные изъяты> на основании договора аренды. 

Просит постановление о привлечении ФИО25 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО26 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на жалобу, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения (л.д.52-58).

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.04.2025 в 06:36:54 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п.21 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами комплекса фотовидеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - модель 

<

данные изъяты> имеющего функции фотовидеосъемки, заводской номер №, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Факт поверки комплекса подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> (VIN: №), государственный регистрационный знак №, согласно паспорту транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО27 (л.д.15).

В связи с чем, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО28 как собственника транспортного средства - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> (VIN: №), государственный регистрационный знак № к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, как движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, о чем государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 вынесено соответствующее постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2022 между ФИО8 как арендодателем, с одной стороны, и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО9 как арендатором, с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа 

<

данные изъяты> согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства для осуществления промышленной и коммерческой эксплуатации, указанные в приложении №1 к настоящему Договору. Действие договора устанавливается с 01.01.2022 по 31.12.2025 (л.д.17-18).

Как следует из Приложения №1, являющегося неотьемлемой частью данного договора в перечне имущества, передаваемого в аренду, указано транспортное средство – грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> (VIN: №), государственный регистрационный знак № (л.д.19-21).

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства к договору аренды 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами, арендатор 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО10 принял от арендодателя ФИО11 в том числе транспортное средство – грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> (VIN: №), государственный регистрационный знак № (л.д.22).

Факт оплаты 

<

данные изъяты> по договору аренды 

<

данные изъяты> от № за 2025 год подтверждается предоставленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из копии страхового полиса ОСАГО № следует, что число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ неограниченное количество, срок страхования с 06.06.2024 по 05.06.2025. Собственником транспортного средства является ФИО12 страхователем – 

<

данные изъяты> (л.д.25).

Согласно путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), 

<

данные изъяты> на маршрут был выпущен грузовой автомобиль - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 являющегося водителем 

<

данные изъяты> что также подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Таким образом, ФИО14 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении от 07.05.2025 транспортное средство находилось во владении и пользовании 

<

данные изъяты> в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО15 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, судья считает, что ФИО16 неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО17 о привлечении ФИО18 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО19 о привлечении ФИО20 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись).

Верно.

Судья:

Решение в законную силу

Судья: