дело № 2-585/2017

копия

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Верхотурове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 900 000 руб. под 27 % годовых сроком до 

<

дата>. Целевое назначение кредита – приобретение автомобиля TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN №. Кредит был перечислен продавцу ООО «Автотрейдинг». В обеспечение обязательства по кредитному договору 

<

дата> между банком и ответчиком заключен договор залога, согласно которого вышеуказанный автомобиль передается Банку в залог. Банк обязательства по кредитному договору полностью выполнил, произвел выдачу кредита, ответчик свои обязанности по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая составила 1 069 375 руб. 65 коп. из них: 885 363 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 126 776 руб. 40 коп.. – задолженность по процентам за кредит, 11 841 руб. 09 коп. – пени за просрочку гашения процентов, 45 394 руб. 71 коп. – пени за просрочку гашения основного долга. Просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 1 069 375 руб. 65 коп., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 122 000 руб., взыскать с ФИО5 госпошлину в сумме 19 303 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, о чем представила письменное заявление. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекс. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ФИО6 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 27 процентов годовых от суммы кредита.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются общие условия потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей по кредиту.

Согласно общим условиям предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки, действующей на дату заключения договора, указанную в индивидуальных условиях договора. Начисление процентов за пользование кредитом на остаток основного долга производится банком на начало каждого календарного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, по дату фактического возврата кредита включительно (п.п. 4.1.1-4.1.2 условий). 

Из содержания п. 5.4.1 условий предоставления кредита следует, что кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления уведомления; кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий обязанности целевого использования потребительского кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных денежных средств на определенные цели. 

В соответствии с п. 5.4.8 условий предоставления кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика оплаты неустойки в размере, установленном тарифами банка в индивидуальных условиях договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

<

дата> истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по договору в размере 997 394 руб. 76 коп., однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 885 363 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 126 776 руб. 40 коп.. – задолженность по процентам за кредит, 11 841 руб. 09 коп. – пени за просрочку гашения процентов, 45 394 руб. 71 коп. – пени за просрочку гашения основного долга. Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик ФИО5 не исполняет обязательства по кредитному договору от 

<

дата>, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО6 суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскивать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 1 069 375 руб. 65 коп.

Вместе с тем, ПАО АКБ «Связь-Банк» заявило требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 

<

дата> заключен договор залога №, согласно п.1.1 которого заемщик ФИО5 передает в залог залогодержателю ПАО АКБ «Связь-Банк» транспортное средство TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN №.

Пунктом 2.3.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора.

В силу п. 3.4 договора залога, стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке.

Согласно экспресс-оценки рыночной стоимости залога движимого имущества, принадлежащего ФИО5 по состоянию на 

<

дата>, рыночная стоимость имущества, переданного в качестве залогового обеспечения по договору залога от 

<

дата> составляет 1 122 000 руб. Доказательств иной стоимости залога в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN №.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 19 303 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 Алишеру о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Алишера в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору в размере 1 069 375 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 303 руб. 09 коп., а всего 1 088 678 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, VIN №, в размере 1 122 000 руб. 

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья Д.В. Пятова