Дело № 2-33/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года п. Ибреси 

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике к ФИО2 ФИО8 о признании сделки недействительной, 

Установил:

«Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, указывая, что решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> взыскано с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма выплаченного страхового в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28.10.2019г. решение Ибресинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. После вступления решения суда в законную силу с должником ФИО2 были проведены телефонные переговоры на предмет возможности единовременной добровольной оплаты взысканной судом суммы со скидкой в пределах 20% от суммы долга, либо в рассрочку. В связи с тем, что должник согласился на вариант оплаты долга со скидкой, на его электронную почту был направлено письмо с разъяснениями о максимально возможных процентах уменьшения суммы долга, сроках оплаты, а также направлен бланк заявления о порядке урегулирования требования для заполнения. ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте от ФИО1 поступило заполненное заявление, в котором он просил снизить сумму требований ПАО СК «Росгосстрах» до 

<

данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование невозможности единовременного и полного погашения требования указал, на то, что он является временно безработным и имеет кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ. директором Управления суброгационной работы ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в согласовании предложенных должником условий оплаты было отказано, и предложены следующие варианты оплаты: 

<

данные изъяты> руб. при оплате до ДД.ММ.ГГГГ., либо 

<

данные изъяты> руб. при оплате до ДД.ММ.ГГГГ руб. Предложенные условия были отражены в соответствующем убытке № в электронной системе урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах», а также направлены по электронной почте сотруднику суброгационного подразделения Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике. 

26.11.2019г. согласованные условия оплаты были озвучены должнику. В последующем должник сообщил, что согласен на оплату долга в размере 100 000 руб. до 28.11.2019г. Должнику повторно были высланы реквизиты для оплаты, а также фото заметки в убытке о согласованных вариантах оплаты. Поскольку должник настаивал на письменном подтверждении факта предоставления скидки, сотрудником суброгационного отдела ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. было составлено соглашение о порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доверенность ФИО5, выданная в порядке передоверия директором Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, не предусматривает полномочия на заключение с должниками письменных внесудебных соглашений о порядке урегулирования требований.

Так в указанной доверенности предусмотрено право представлять интересы общества в судах, и в частности право заключать в судах мировые соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства. Кроме того, в заключенном соглашении была допущена очевидная описка в написании согласованной к оплате суммы долга 100 00 руб. вместо 100 000 руб. О том, что была допущена описка свидетельствует вся предшествующая переписка с должником о согласовании ему к оплате 100 000 руб., кроме того, сам порядок написания цифр «100 пробел 00 два пробела руб.» свидетельствует о том, что предполагалось написание цифры 100 000 руб., а не 10 000 руб., что также следует и из стилистики написания цифровых обозначений в тексте Соглашения, а именно проставление пробела между цифрами, обозначающими разные единицы - сотни и тысячи (например в п.п. 1, 5 Соглашения написание взысканной по решению суда суммы 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с пробелом между числовыми обозначениями сотен и тысяч). Исходя из переписки между кредитором и должником, согласованных должнику условий, очевидно следует, что на условиях об оплате 10 000 руб. данное соглашение не было бы заключено, как нецелесообразное и не соблюдающее законные интересы кредитора. Должник точно знал о согласованной сумме и намеренно не обратил внимание представителя кредитора на допущенную описку, о чем свидетельствовали его дальнейшие действия. Так, должник обязался предоставить документы, подтверждающие оплату долга после подтверждения направления Соглашения почтой заказным письмом, однако ни после направления подтверждения, ни в последующем такой документ направлен не был, из чего следовало, что должник согласованную сумму долга не оплатил, и договоренность о скидке была аннулирована за истечением срока предоставленного для внесения денег на счет кредитора. В последующем, 16.12.2019г. стало известно, что от должника 29.11.2019г. на счет кредитора поступили денежные средства в размере 10 000 руб. В ходе телефонных переговоров, проведенных 16.12.2019г., должник подтвердил, что зная о фактически согласованной сумме, он воспользовался допущенной опиской в собственных интересах, и оплатил 10 000 руб., вместо согласованных 

<

данные изъяты> руб. Материалами дела подтверждается, что Соглашение подписано неуполномоченным на то лицом, в Соглашении была допущена очевидная описка, что в силу норм ГК РФ влечет его недействительность. В срок до 28.11.2019г. согласованная директором Управления суброгационной работы ПАО СК «Росгосстрах» сумма 100 000 руб. ни в кассу, ни на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступила. В связи с этим истец просит признать недействительным соглашение о порядке исполнения решения суда от 28.11.2019г., заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям пояснив, что должник ФИО2 сам выражал желание снизить сумму взыскания до 80 тыс. рублей, затем до 90 000 и знал, что сумма требований не могла быть понижена до 10 000 рублей. Внесенные им 10 000 рублей зачтены в счет исполнения судебного решения в рамках исполнительского производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и представил свои интересы участием адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ пояснившего, что ФИО1 исковые требования не признает, так как по условиям соглашения видно, что имеется цифра и нули, описание прописью отсутствует, инициатива соглашения исходила со стороны истца и они необосновано отказываются возвратить полученную сумму, если соглашение недействительно.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно, решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике ущерб в порядке суброгации размере 

<

данные изъяты> руб. С ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии взыскано 3465,42 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (

<

данные изъяты>). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ибресинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно скринов переписки по электронной почте с должником ФИО2, заявления о предоставлении скидки, паспорта, скринов переписки по электронной почте с директором Управления суброгационной работы ФИО4, заметки в убытке № о согласованных условиях, скринов переписки с ФИО1, скринов электронного письма должнику ФИО2 о направлении письменного соглашения, следует, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в связи с согласием ФИО1 с вариантом оплаты долга со скидкой, на его электронную почту взыскателем направлено письмо с разъяснениями о максимально возможных процентах уменьшения суммы долга, сроках оплаты, а также направлен бланк заявления о порядке урегулирования требования для заполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте от ФИО2 поступило заполненное заявление, в котором он просил снизить сумму требований ПАО СК «Росгосстрах» до 80 000 руб. со сроком оплаты до 25.11.2019г., в обоснование невозможности единовременного и полного погашения требования указал, на то, что он является временно безработным и имеет кредитные обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ. директором Управления суброгационной работы ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в согласовании предложенных должником условий оплаты было отказано, и предложены следующие варианты оплаты: 100 000 руб. при оплате до 28.11.2019г., либо 116 000 руб. при оплате до ДД.ММ.ГГГГ руб. Предложенные условия были отражены в соответствующем убытке № в электронной системе урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах», а также направлены по электронной почте сотруднику суброгационного подразделения Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике. В последующем должник сообщил, что согласен на оплату долга в размере 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику повторно были высланы реквизиты для оплаты, а также фото заметки в убытке о согласованных вариантах оплаты. 

Сотрудником суброгационного отдела ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. было составлено соглашение о порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из соглашении о порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», именуемый в дальнейшем Кредитор, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем Должник, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: 1. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> с должника в пользу кредитора взыскано 

<

данные изъяты> 2. Стороны согласовали порядок исполнения указанного и должник обязуется оплатить Кредитору 100 00 в счет в счет погашения взысканной судом суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.38).

Представитель истца пояснила, что данное соглашение ею было направлено по электронной почте с ее подписью, но экземпляра с подписью должника, который на судебном заседании представила сторона ответчика, у них не имеется.

По смыслу нормы ст. 178 ГК Российской Федерации сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах.

При этом из смысла п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки. При этом, приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Суд приходит к выводу, что на судебном заседании неопровержимо доказано, что в заключенном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ кредитором была допущена техническая ошибка в написании согласованной к оплате суммы долга - вместо 100 000 руб. прописано 100 00 руб. О том, что была допущена описка, свидетельствует переписка кредитора с должником о согласовании ему к оплате 100 000 руб., кроме того, сам порядок написания цифр «100 пробел 00 два пробела руб.» свидетельствует о том, что предполагалось написание цифры 100 000 руб., а не 10 000 руб., что также следует и из стилистики написания цифровых обозначений в тексте. Должник знал о согласованной сумме и не обратил внимание на допущенную описку.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 перечислил в ПАО СК «Росгосстрах» 10 000 руб. в счет возмещения ущерба (

<

данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика полностью опровергаются исследованными судом доказательствами и его возражения не могут приняты судом в качестве основания отказа в исковых требованиях ввиду необоснованности этих утверждений. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО5 в порядке передоверия директором Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике не предусматривается полномочия на заключение с должниками письменных внесудебных соглашений о порядке урегулирования требований (

<

данные изъяты>).

Судом также изучена доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ выданный ПАО СК «Росгосстрах» директору филиала СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии ФИО7 (

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 183 ГК Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу п. 3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Суд считает, что требования истца о недействительности соглашения о порядке исполнения судебного решения в связи с допущенной технической ошибкой при написании суммы возмещения убытков подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Решил:

Признать недействительным соглашение о порядке исполнения решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между кредитором – Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» - и должником ФИО2 ФИО9.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья