Дело №12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03.12.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03.12.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок 1 год. 

В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, в 13 часов 04 минуты 17.11.2019 года, управляя на 122 километре подъезда к городу Ижевск и городу Пермь от автомобильной дороги М7 автомашиной марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги, имеющей четыре полосы для движения, совершила обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования пунктов 9.1.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено повторно в течение года.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении видеозаписи, на которой был заснят участок дороги, на котором был совершен обгон, из которого видно отсутствие дорожных знаков, запрещающих обгон. Сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не имеется. ФИО1 после обгона пересекла сплошную линию разметки, чтобы избежать ДТП, действия носили чрезвычайный и стихийный характер, чтобы устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью, ввиду беспокойства о жизни и здоровье детей, находящихся на иждивении ФИО1 При назначении наказания мировой судья не учел семейное положение ФИО1 и нуждаемость в автомобиле для перевозки детей, которых она воспитывает одна. Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала. Дополнила, что на видеозаписи, в приобщении которой отказал мировой судья, видно, что знаков, запрещающих обгон, а также знаков, предупреждающих о наличии дорожной разметки, на данном участке автодороги не имеется. 

Защитник ФИО1 Т.Е.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнила, что водительское удостоверение необходимо ФИО1, чтобы возить детей в больницу. ФИО1 одна воспитывает детей, и, назначенное мировым судьей административное наказание, является слишком суровым. Просила постановление отменить.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: 

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, в 13 часов 04 минуты 17.11.2019 года, на 122 километре подъезда к городу Ижевск и городу Пермь от автомобильной дороги М7, управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги, имеющей четыре полосы для движения, совершила обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования пунктов 9.1.1, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом и схемой нарушения ПДД (л.д.4), видеозаписью (л.д.4), справкой о нарушениях (л.д.8-9), копией постановления от 16.03.2019 года, согласно которому ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение 07.03.2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен в течение 20 дней с момента вынесения постановления в размере 2500 рублей. Постановление ступило в законную силу 27.03.2019 года (л.д.3, 5). 

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 16.03.2019 года привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На момент совершения административного правонарушения 17.11.2019 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторно в течение года, ее действия по эпизоду от 17.11.2019 года по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ФИО1 начала на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Эта правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении видеозаписи, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку со слов самой ФИО1 на данной видеозаписи зафиксировано лишь отсутствие дорожных знаков, запрещающих обгон. Вместе с тем, нарушение дорожных знаков ФИО1 ни протоколом об административном правонарушении, ни обжалуемым постановлением не вменялось. Мировой судья в достаточной степени мотивировал свой отказ в приобщении данной видеозаписи к материалам дела. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении данной видеозаписи к материалам дела отказано и судом апелляционной инстанции, поскольку данная видеозапись не опровергает выводов мирового судьи и не содержит в себе каких-либо значимых для дела обстоятельств. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 нарушила пункты ПДД РФ, запрещающие выезд на полосу встречного движения, находясь в состоянии крайней необходимости, являются голословными, поскольку опровергаются видеозаписью, выполненной сотрудником ГИБДД. Из видеозаписи видно, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался в колонне, маневр обгона был совершен с нарушением п.9.1(1), п.9.2 ПДД РФ, не был вызван крайней необходимостью, о чем свидетельствует дорожная обстановка как до обгона, так в момент его завершения. 

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении ФИО1 вида и срока административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вид административного наказания, назначенный мировым судьей, является единственно возможным видом административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку кроме лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, иных видов административных наказаний часть 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к административному правонарушению, совершенному ФИО1 и способу его выявления, не содержит. Повторное нарушение, совершенное ФИО1, зафиксировано не с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому возможность назначения административного штрафа, вопреки мнению ФИО1 и ее защитника, исключена. 

Вид назначенного административного наказания установлен мировым судьей правильно, является обоснованным, отвечает целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судья, при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо, кроме прочего, указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, как правило, следует указывать подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе в случае вынесения постановления в отношении лица, проживающего за пределами Российской Федерации. Кроме того, в отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, возможно возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено, в том числе в случае удовлетворения ходатайства такого лица о рассмотрении дела по месту его жительства.

При вынесении постановления и назначении административного наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации учтены не были.

С учетом этого, постановление подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части абзацем о возложении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03.12.2019 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: «Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району».

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Трошин С.А.