Дело № 12-349/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

с участием адвоката Командирова А.А. в интересах ФИО1, 

заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова Баринова А.В., 

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шпигуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя президиума Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя президиума СРО ООО «Федерация пожарно-прикладного спорта России» ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 03 октября 2019 года председатель президиума Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации (далее СРО ООО) «Федерация пожарно-прикладного спорта России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что он действовал добросовестно, заключил трудовой договор, потребовал от работника предоставления только тех документов, которые установлены в действующем законодательстве. Также указал на то, что как только узнал о ранее занимаемой должности (ДД.ММ.ГГГГ) незамедлительно проинформировал об этом органы МЧС. Кроме того, фотоматериалы приобщенные к материалам дела не указывают на то, кто из зафиксированных на снимке лиц, и какую должность занимал в последние два года, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Командиров А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. 

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова Баринов А.В. и старший помощник прокурора Шпигунова Ю.В., просили отказать в удовлетворении жалобы.

ФИО1, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Заслушав объяснения лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении по жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организацииработы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

ФИО1 является председателем президиума СРО ООО «Федерация пожарно-прикладного спорта России». В соответствии со своими должностными обязанностями он уполномочен от лица работодателя выступать заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора.

В силу ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а также вина должностного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1 не имеется, по указанным в жалобе обстоятельствам, были заявлены и при рассмотрении дела об административном правонарушении и проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Доказательств опровергающих данные выводы участниками судебного разбирательства дополнительно представлено не было. Совокупность представленных доказательств, в том числе, на протяжении длительного времени служебной перепиской подтверждается, что ФИО1 как председателю президиума СРО ООО «Федерация пожарно-прикладного спорта России» при приеме не работу ФИО2 было достоверно известно о ранее занимаемой тем должности государственного служащего в МЧС России. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Мировым судьей назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, оснований для снижения или признания деяния малозначительным не имеется. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 03 октября 2019 года о привлечении председателя президиума СРО ООО «Федерация пожарно-прикладного спорта России» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.Б. Пашенько