П Р И Г О В О Р

 Дело № 1- 98/2017

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Пшуковой А.У., 

с участием: 

государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В. 

потерпевшего ФИО7 

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого - адвоката Лещинской С.В.,

представившей удостоверение № _3127 от 01.07.2015г. и ордер № Н 016139 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ – Кисловодским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 150, п.п. а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ – Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил два аналогичных преступления - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло в оконном проеме, незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил ноутбук марки «Asus» модели «F552CL-SX090H» стоимостью 8161 рубль, компьютерную мышь марки «Asus» стоимостью 187 рублей, планшет марки «SonyXperiaZ 2» модели «SGP521» с imei-ко

<

адрес> стоимостью 9586 рублей с чехлом-книжкой марки «Sony» модели «SCR12» стоимостью 611 рублей, с защитной пленкой «IS 21435» стоимостью 211 рублей и пару мужских зимних полуботинок фирмы «Zenden» стоимостью 2099 рублей, а всего на общую сумму 20855 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20855 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло в оконном проеме, незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил видеокамеру марки «Sony» модели «HDR-PJ33OE» в комплекте с флеш-картой марки «StrontiumNITRO433XMicroCD 16 Gb», съемным аккумулятором марки «Sony», USB проводом марки «Sony» общей стоимостью 11386 рублей и модем 4G «Билайн» с сим-картой № стоимостью 1744 рубля, а всего на общую сумму 13130 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинива своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13130 рублей. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Юдина Е.В., защитник Лещинская С.В., а также потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к тяжким преступлениям, личность ФИО2, который ранее судим, явился с повинной, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений. 

Совершение двух умышленных тяжких преступлений при наличии непогашенной судимости по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При этом освобождение ФИО2 от отбывания наказания по приговору суда на основании п.5 Постановления Государственной думы от ДД.ММ.ГГГГ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов « , в силу п.12 указанного акта об амнистии, не влечет за собой погашение судимости по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание, что судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, учитывая личность подсудимого, имеющему непошенную судимость, не вставшего на путь исправления и вновь совершивших два тяжких преступления против собственности, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно лишь наказанием в виде лишения свободы, которое суд и назначает подсудимому. 

Срок наказания подсудимого в виде лишения свободы определяется с учетом особого порядка принятия судебного решения в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления, и ввиду наличия рецидива преступлений – по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за содеянное. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное положение не работающего подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Не усматривает суд и оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим и подлежит осуждению за тяжкие преступления. 

Отбывание наказания ФИО2, подлежащему осуждению при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 подлежит осуждению к реальному лишению свободы, и, осознавая данное обстоятельство, может уклониться от исполнения приговора, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд счел необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу и на основании ч.3 ст. 72 УК РФ исчислять срок наказания подсудимому с момента заключения под стражу. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке, предусмотренном п.п.4, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ/ по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ / - лишение свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ /– лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО2 под стражу в зале суда, и отменить избранную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

- один полимерный пакет со следами обуви, перекопированными на два гипсовых слепка, находящийся в камере хранения вещественных доказательств на основании квитанции №, хранить в материалах уголовного дела №;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на покупку ноутбука марки «Asus» модели «F552CL-SX090H», планшет марки «SonyXperiaZ 2» модели «SGP521» с imei-ко

<

адрес>, коробку от планшета марки «SonyXperiaZ 2» модели «SGP521» с imei-ко

<

адрес>, чехол-книжку марки «Sony» модели «SCR12», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку планшета марки «SonyXperiaZ 2» модели «SGP521» с imei-ко

<

адрес> комплекте с коробкой от планшета марки «SonyXperiaZ 2» модели «SGP521» с imei-ко

<

адрес>, чехол-книжку марки «Sony» модели «SCR12» с защитной пленкой «IS 21435», одну пару мужских зимних полуботинок фирмы «Zenden» черного цвета, чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку одной пары мужских зимних полуботинок фирмы «Zenden» черного цвета, видеокамеру марки «Sony» модели «HDR-PJ33OE» в комплекте с флеш-картой марки «StrontiumNITRO433XMicroCD 16 Gb», съемным аккумулятором марки «Sony», USB проводом марки «Sony», флешкартой модем 4G «Билайн», коробку от видеокамеры марки «Sony» модели «HDR-PJ33OE», переданные потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья