№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 23декабря 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края о признании права на перерасчет страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратиласьв суд с исковым заявлением о признании права на перерасчет страховой пенсии по старости. 

Из искового заявления следует, что ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. С заявлением о назначении пенсии она представила справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Грозненским опытно-экспериментальным заводом «Автоспецоборудование» Департамента транспорта Чеченской 

<

адрес> транспорта Российской Федерации, за период работы с января 1989 года по декабрь 1993 года в должности инженера-конструктора. Ответом № ей отказано в принятии указанной справки, так как штамп и печать не читаются. Не согласившись с отказом в принятии указанной справки, она обратилась в ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы МЮ РФ», предоставив указанную справку для исследования. По результатам исследования экспертом подтверждена принадлежность справки Грозненскому опытно-экспериментальному заводу «Автоспецоборудование» Департамента транспорта Чеченской 

<

адрес> транспорта Российской Федерации. С заключением эксперта она повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в перерасчете пенсии, с которым она не согласна.Просит признать за ней право на перерасчет размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений, содержащихся в справке о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненским опытно-экспериментальным заводом «Автоспецоборудование» Департамента транспорта Чеченской 

<

адрес> транспорта Российской Федерации, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что выдача справки о заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ Грозненским опытно-экспериментальным заводом «Автоспецоборудование» Департамента транспорта Чеченской 

<

адрес> транспорта Российской Федерации подтвержденаэкспертнымучреждением, выводы которого, ответчик не принимает. Считает незаконным решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости. 

Представитель ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что справка о заработной плате оформлена не надлежаще, в ней отсутствуют необходимые реквизиты организации, не заверена печатью.

Выслушав стороны, ознакомившись с исковым заявлением и возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление неподлежит удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральномузакону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться о выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи. 

В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

На основании ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в Грозненский ЩЭЗ «Автоспецоборудование» на должность инженера-конструктора, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ. 

Из пенсионного дела №ФИО1следует, что пенсияпо старостией назначена с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии не учтена среднемесячная зарплата истца по предоставленной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, за период работы с января 1989 года по декабрь 1993 года, о чем, письмом № сообщено истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии, в котором просила пересчитать размер пенсии с учетом справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с января 1989 года по декабрь 1993 года. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управление ПФ РФ по Георгиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в перерасчете пенсии в связи с предоставлением справки в ненадлежащей форме.

О данном решении истцу сообщено письмом ГУ УПФ РФ в Георгиевском районе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с отказом ответчика в перерасчете пенсии, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит включить в расчет пенсии сведения о заработной плате за период с января 1989 года по декабрь 1993 года, согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления пенсии, в том числе страховой и накопительной пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 15 Перечня установлено, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было определено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены соответствующие документы, в частности, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству Российской Федерации, документы о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности.

Согласно п. 26 данного Перечня, в том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

К заявлению гражданина о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой части трудовой пенсии по старости прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на такой перерасчет в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 6 Перечня).

Из анализа указанных положений закона следует, что перерасчет пенсии возможен только на основании заявления получателя пенсии, к которому приложены все необходимые для этого документы.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований истец предоставила акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы в 

<

адрес>»ФИО4, по результатам исследования справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выводам эксперта, в справке текст между наружной и внутренней окружностями в слабовидимом оттиске круглой печати читается так «Министерство транспорт РФ = Департамент транспорта ЧР», « в…д Автоспецоборудование Грозный»,, «ескэкспе», текст в слабовидимом оттиске прямоугольного штампа читается так; «Р … иская Ф … ерация» ЧА..ЕН..КАРЕ…ИКА,, ИНИСТЕ,,,),, ,,,,,,Д..А….та..тт……рта Чеченской Ре…….ики Грозненский опытно ……с….ерименталь…… «Автоспе……….е» 

<

адрес>».

После исследования выводов экспертав судебном заседании, стороны не заявили ходатайства о проведения судебной экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание, что в выводах эксперта отсутствуют необходимые сведения, которые с достоверностью подтвердили факт ее выдачи Грозненским опытно-экспериментальным заводом «Автоспецоборудование» Департамента транспорта Чеченской 

<

адрес> транспорта Российской Федерации. Так, из заключения следует, что эксперт не ответил на поставленный вопрос, каково первоначальное содержание слобовидимого оттиска круглой печати и слабовидимого оттиска прямоугольного штампа? В выводах эксперта указаны только отдельные буквы слова, которые не могут заменить текста печати и штампа, и не позволяют с достоверностью сделать вывод о полном тексте печати и штампа. Так, оттиск круглой печати в части « в..дАвтоспецоборудование Грозный», «ескэкспе», не позволяет суду прийти к выводу, что в этом тексте ранее содержался текст печати «Грозненский опытно-экспериментальный завод «Автоспецоборудование». 

Оценив письменное доказательство, предоставленное истцом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания его допустимым и достоверным доказательством ее индивидуального заработка за спорные периоды в предусмотренном пенсионным законодательством порядке.

В судебном заседании истец и ответчик предоставили доказательств ликвидации Грозненского опытно-экспериментального завода «Автоспецоборудование» Департамента транспорта Чеченской 

<

адрес> транспорта Российской Федерации либо отсутствия первичных документов о заработке в архивах либо их утраты.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, установив указанные обстоятельства и проанализировав материалы пенсионного дела, суд приходит к выводу о не подтверждении истицей допустимыми и достоверными доказательствами ее индивидуального заработка за спорные периоды в предусмотренном пенсионным законодательством порядке, в связи с чем, отсутствую основания для удовлетворения исковых требований о перерасчете пенсии и взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на перерасчет размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений, содержащихся в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненским опытно-экспериментальным заводом «Автоспецоборудование» Департамента транспорта Чеченской республики Министерства транспорта Российской Федерации, и возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений, изложенных в этой справке.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края расходов по оплате услуг за проведение исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 250 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2019 года. 

Судья Г.В. Кошкидько