Дело № 1-279/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., 

обвиняемого Б.А.В.

защитника – адвоката Рейзовой Н.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Б.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 125, 126),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования Б.А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному Б.А.В. обвинению, он в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут 14 октября 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «Арктика», расположенного в 

<

...>, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с подоконника мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25 000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Б.А.В. в связи с примирением сторон, указал, что с ним достигнуто примирение, Б.А.В. загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Также в своем ходатайстве указал, что от исковых требований, заявленных на стадии предварительного следствия, отказывается. 

Б.А.В. поддержал ходатайство потерпевшего и также обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, указав, что достигнуто примирение с потерпевшей стороной, материальный ущерб возмещен в полном объеме и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник – адвокат Рейзова Н.Е. просит удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Б.А.В. поскольку он не судим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, последний претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Б.А.В. (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) по категории преступлений относится к категории средней тяжести. 

Б.А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обратился с явкой с повинной, на стадии предварительного расследования возместил потерпевшему причиненный ущерб. Он примирился с потерпевшим, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к Б.А.В. не имеется. Потерпевший также представил заявление, в котором сообщил, что с Б.А.В. состоялось примирение, тем самым свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

При принятии решения по заявленным ходатайствам судом принимаются во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Б.А.В., степень его тяжести, данные о его личности, который осознает общественную опасность своих действий. 

Б.А.В.. не судим, имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140-142, 145, 147).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» Б.А.В. под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 143, 144).

При указанных обстоятельствах каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении причиненного ущерба в размере 24 000 рублей (л.д. 111).

Потерпевший №1 отказался от исковых требований в связи с добровольным возмещением Б.А.В. причиненного ущерба до судебного заседания, последствия отказа от иска ему понятны.

Участники процесса не возражали против принятия отказа потерпевшего от заявленных исковых требований. 

Суд принимает отказ потерпевшего Потерпевший №1 от исковых требований о взыскании с Б.А.В. возмещения материального вреда в размере 24 000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу участникам процесса понятны.

Мера пресечения Б.А.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, после вступления в законную силу - отмене. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 61, 84, 106, 120):

- компакт-диск, информация о соединениях телефонного аппарата, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока хранения указанного уголовного дела;

- товарный чек, коробку от мобильного телефона, мобильный телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему, следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение Потерпевший №1 как законного владельца.

Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. 

В связи с этим процессуальные издержки по делу в общей сумме 9 180 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Б.А.В. на стадии предварительного расследования (л.д. 186) и в судебном заседании, взысканию с Б.А.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Б.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Б.А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Принять от потерпевшего Потерпевший №1 отказ от исковых требований к Б.А.В. о взыскании материального ущерба в размере 24 000 рублей.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 24 000 рублей прекратить. 

Разъяснить Потерпевший №1 и Б.А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск, информацию о соединениях телефонного аппарата - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения указанного уголовного дела;

- товарный чек, коробку от мобильного телефона, мобильный телефон - с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение Потерпевший №1 как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 180 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Диденко