Дело № 1-72/2019

УИД 13RS0001-01-2019-000460-38

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кемля 17 декабря 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Гришенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Петайкиной К.А., Сковородниковой Е.И.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- 28.10.2010 приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

- 15.12.2010 приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.10.2010 и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17.08.2012 приговор от 28.10.2010 оставлен без изменения. В силу ст.10 УК РФ приговор от 15.12.2010 изменен: действия осужденного квалифицированные по ст.111 ч.1 УК РФ переквалифицированы на ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), срок наказания по данной статье назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. Срок наказания, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ назначен в виде 4 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы, 24.12.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

- 31.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением от 27.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 24.08.2017 условное осуждение по приговору от 31.03.2017 отменено, приговор приведен в исполнение, осужденный направлен для отбывания наказания сроком на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.03.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

10 октября 2019 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 взял из дома топор, фонарик, встроенный в зажигалку, самодельную деревянную тачку и с целью совершения кражи подошел к дому, принадлежащему ФИО, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Используя фонарик встроенный в зажигалку и наблюдая за окружающей обстановкой, воспользовавшись отсутствием собственника дома и посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, он, находясь на крыльце дома путем отжатия пробоя при помощи топора открыл дверь, после чего незаконно проник в дом и откуда из передней комнаты тайно похитил телевизор марки «Рубин» модель «55FS101», стоимостью 1090 рублей 00 копеек, из помещения кухонной комнаты похитил чугун алюминиевый объемом 8 л., стоимостью 648 рублей 00 копеек, конфорки от газовой унифицированной бытовой 3-х конфорочной плиты отечественного производства неустановленной марки и модели в количестве 3 штук стоимостью 75 рублей 00 копеек за конфорку, а всего на сумму 225 рублей 00 копеек, решетку от газовой плиты стоимостью 253 рублей 00 копеек, а всего он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 2 216 рублей, которое вынес из дома и погрузил в самодельную деревянную тачку. Затем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО имущественный вред на общую сумму 2 216 рублей. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

18 октября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, предложил своему знакомому ФИО2 совершить в вечернее время совместно кражу комплектующих деталей от холодильника, а также иного имущества из дома ФИО ФИО2 с предложением ФИО1 согласился. Они заранее договорились о том, что ФИО1 для освещения из дома возьмет фонарик, чтобы разобрать холодильник плоскогубцы, для взлома запорного устройства на входной двери возьмет топор, а затем вместе проникнут в дом и похищенное имущество сначала отнесут домой к ФИО1, а потом вместе продадут в пункт приема лома металла. 

Примерно в 18 часа 00 минут этого же дня, ФИО2 и ФИО1, реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено и из корыстных побуждений, подошли к дому, принадлежащему ФИО, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника дома и посторонних лиц, находясь на крыльце дома, используя фонарик встроенный в зажигалку ФИО1 стал освещать им, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, а ФИО2 в это время, нанося удары топором по дверной металлической накладке, выбил из дверного косяка навесной замок с пробоем и открыл входную дверь. Затем ФИО2 и ФИО1 через открытую дверь незаконно проникли в комнату дома и похитили из кухни ложки алюминиевые в количестве 3 штук стоимостью 12 рублей 00 копеек за ложку, а всего на сумму 36 рублей 00 копеек, вилки алюминиевые в количестве 9 штук стоимостью 11 рублей 00 копеек за вилку, а всего на сумму 99 рублей 00 копеек, кастрюли алюминиевые объемом 4 л. каждая в количестве 4 штук стоимостью 175 рублей 00 копеек за кастрюлю, а всего на сумму 700 рублей 00 копеек, мясорубки алюминиевые в количестве 2 штук стоимостью 350 рублей 00 копеек за мясорубку, а всего на сумму 700 рублей 00 копеек. Затем из холодильника марки «Океан» ФИО1 при помощи плоскогубцев демонтировал холодильный компрессор марки «КШ-160» стоимостью 403 рубля 00 копеек, конденсатор стоимостью 188 рублей 00 копеек, испаритель стоимостью 468 рублей 00 копеек, а из отопительного котла при помощи плоскогубцев открутил горелку печную газовую «УГ-16» стоимостью 562 рубля 00 копеек с металлическим шлангом. После этого все похищенное имущество они вдвоем сложили в два ватных одеяла, вынесли их из дома и с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем похищенным из дома ФИО имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей имущественный вред на общую сумму 3 156 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступлений признал частично и суду показал, что вину в совершении кражи от 10 октября 2019 года он не признает, так как он физически не смог бы отнести все похищенное у потерпевшего имущество. Кражу имущества вместе с ФИО2 он признает полностью. 18 октября 2019 года они с ФИО2 были у него дома. Он предложил ФИО2 совершить кражу металла из дома потерпевшей, так как ее дом находится недалеко от его дома. Ночью они пошли к дому. Калитка и дверь двора были открытые. Они зашли во двор, но там ничего не нашли. Потом зашли в дом. Из дома они взяли тазики, 3-4 кастрюли, одеяло и еще что-то. Какое конкретно имущество было похищено, он сейчас не помнит. Все похищенное имущество они отнесли сначала к нему домой, а потом они сдали в пункт приема металла за 300 рублей. Суммой похищенного вместе с ФИО2 имущества у потерпевшей ФИО он полностью согласен. Ущерб ФИО он не возмещал, так как у него из-за отсутствия работы не было денег. 

Несмотря на отрицание в суде своей вины в совершенном им преступлении от 10 октября 2019 года, однако, на предварительном следствии ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника Петайкиной К.А. показал, что 10 октября 2019 года примерно 20 часов 00 минут он решил поискать лом металла, чтобы продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Он вспомнил, что неподалеку от его дома имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором никто уже продолжительное время не проживает и в данном доме может быть что-либо ценное, в том числе и лом металла. Ему было известно, что хозяйка данного дома умерла несколько лет назад, и дом перешел в собственность ее родственников, кому именно он не знает. Примерно в 20 часов 30 минут он взял из своего дома топор, самодельную деревянную тачку, зажигалку со встроенным фонариком, чтобы освещать в темноте и пошел к указанному дому. Подойдя к дому, он открыл незапертую деревянную калитку и прошел вместе тачкой и топором на территорию двора, поднялся по деревянным ступенькам к двери. Примерно в 20 часов 35 минут топором, путем отжима пробоя он выдрал его из деревянного короба, то есть вытащил пробой из деревянного короба, не повредив его и открыл дверь. После чего, зайдя во внутрь дома он фонариком осветил внутреннее помещение дома и увидел стоящий на полке телевизор в корпусе серого цвета, в кухонном помещении он обнаружил газовую плиту, на которой установлены газовые конфорки в количестве 3 штук и металлическая решетка, кроме этого рядом с газовой плитой на полу лежал чугун объемом 8 литров и он решил указанные предметы похитить и в последующем продать. После чего по очередности он стал выносить указанные предметы из дома и складывать их в тачку. Сначала он вынес телевизор, затем все остальные вещи. Имущество он вынес в три захода. Затем он запорное устройство вставил на место, то есть пробой засунул в короб как тот и был, при этом не было видно, что его вытаскивали. После чего, сложенные вещи на тачке увез к себе домой. На следующий день 11 октября 2019 года он разобрал телевизор, вытащив из него все металлические платы и провода. В этот же день весь металл, который им был похищен, в том числе комплектующие части от телевизора он погрузил в тачку и отвез в пункт приема метала в 

<

адрес> и продал за 200 рублей, которые потратил на спиртное. 

Так же по ходатайству государственного обвинителя Исаева С.Н. на основании п.1 ч.1 ст.286 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии по факту кражи 18 октября 2019 года, из которых следует, что 18 октября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут он рассказал ФИО2, что рядом с его домом имеется пустующий дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором никто не проживает и, что один раз он уже ходил в данный дом и похитил оттуда металлические изделия, которые в последующем продал, что в данном доме имеется холодильник, из которого можно похитить метал, а так же можно поискать еще что-нибудь ценное, чтобы продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное и вместе выпить. Они с ФИО2 решили пойти в данный дом вечером этого же дня, чтобы их никто не заметил. Они обговорили, что в доме вместе будут искать что-нибудь ценное, разберут холодильник и отнесут похищенное к нему домой и в последующем продадут, а на вырученные с продажи денежные средства купят спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня они пошли к данному дому, он взял собою топор для того, чтобы сломать входную дверь, зажигалку со встроенным фонариком, чтобы освещать в темноте помещение дома и плоскогубцы. Он передал топор ФИО2 и сказал, чтобы тот открыл запорное устройство, тот сразу взял у него топор и стал наносить удары острием топора по металлической накладке, от чего металлическая накладка отломалась от пробоя и дверь открылась. Открыв дверь они с ФИО2 проникли во внутрь дома, он стал освещать все помещение дома и они стали искать, что можно похитить. В передней комнате дома они увидели два одеяла на кровати, на кухне в столе они увидели металлические ложки и вилки, в каком именно количестве он не помнит, алюминиевые кастрюли в количестве 4-х штук объемом 4 литра каждая, две алюминиевых мясорубки, кроме этого в отопительном котле увидели газовую горелку из дюралюминия и холодильник, в котором был установлен компрессор, конденсатор и испаритель. ФИО2 начал складывать в кучу указанные металлические изделия, а он начал разбирать компрессор, конденсатор и испаритель холодильника. В это время ФИО2 носил в центр комнаты указанные металлические изделия (вилки, ложки, кастрюли, одеяла и т.д.). Отделив комплектующие части от холодильника, он так же их отнес в центр комнаты к остальному металлу, после чего он так же руками при помощи плоскогубцев открутил два крепления на указанной горелке и отнес в центр комнаты к остальному металлу. После чего весь указанный металл они с ФИО2 сложили в указанные два одеяла и отнесли к нему домой. На следующий день 19 октября 2019 года в утреннее время он и ФИО2 сложили весь указанный металл в его деревянную самодельную тачку и сдали в пункт приема металла на общую сумму 300 рублей, после чего денежные средства потратили на собственные нужды, а именно на спиртное /Т.2 л.д.109-113/.

Во время предварительного следствия показания подозреваемого ФИО1 следственным путем были проверены на месте совершения ими преступления, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте и фототаблицами к нему от 24.10.2019 г. При производстве проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника по обстоятельству преступления давал такие же показания. На месте преступления подозреваемый показал каким – образом 10 октября 2019 года в вечерне время он проник в дом ФИО, показал место, где находился телевизор, который он похитил, а также газовую плиту, с которой снял конфорки и решетку, показал место, откуда похитил чугун. Также указал на холодильник, из которого после разбора вместе с ФИО2 похитили компрессор, конденсатор и испаритель. /Т. 1 л.д.106 - 110/.

После оглашения указанных показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил их правдивость и признал свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что 18 октября 2019 г. около 14 часов он пришел в гости к ФИО1 Они захотели выпить спиртное. ФИО1 ему сказал, что у него на примете имеется дом, где можно взять «метал» для продажи. Он согласился с ним идти на кражу. Они взяли с собой топор, плоскогубцы и пошли к дому. Сарай около дома был открыт и они там ничего не нашли. Они зашли на крыльцо дома, ФИО1 стал светить фонариком, а он взял топор и раза три ударил по замку и открыл дверь. Они вошли в дом и стали искать металлические вещи и складывать их в одеяло. Виталик ему светил фонариком. Потом ФИО1 снял с холодильника компрессор, горелку с печки. Также из дома они взяли ложки, вилки, кастрюли, мясорубки и все это отнесли домой к Кокурину Виталику. Утром украденные вещи они погрузили в тачку и отвезли в пункт приема металла 

<

адрес> и продали за 300 рублей. На деньги они купили спиртные напитки и закуску. За причиненный ущерб он отдал потерпевшей 1500 рублей. Также в доме ФИО1 он видел запчасти от телевизора серого цвета и провода. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО в суде показала, что ей после смерти родителей перешел по наследству жилой дом. Дом они постоянно проверяли и отапливали. В сентябре 2019 года все было нормально. Когда пришли в октябре 2019 года проверить дом, то в доме не оказались телевизор, все металлические ложки, вилки, посуда, был разобран холодильник, не было газовой горелки, похитили также чугунки и другие железки. С размером причиненного ущерба она согласна. ФИО2 возместил ей ущерб в сумме 1500 рублей. По просьбе ФИО1 она написала расписку о возмещении ущерба, однако он до сих пор ей ущерб не возместил. Гражданский иск заявлять не будет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО данные в ходе предварительного расследования следует, что 11 октября 2019 года в утреннее время в пункте приема металла по адресу 

<

адрес> он осуществлял прием лома металлов. Примерно в 09-10 часов пришел ФИО1 и в садовой тачке привез лом цветного металла, а именно один чугун объемом 8 литров, конфорки от газовой плиты в количестве 3 штук, металлическую решетку от газовой плиты и что-то еще. Он произвел взвешивание, согласно записям в журнале масса сданного металла составила 4 кг. Он произвел расчет и передал ФИО1 за данный металл 200 рублей. 19 октября 2019 года на данный пункт пришли ФИО1 и ФИО2 жители 

<

адрес> и в садовой тачке привезли лом цветного металла, а именно алюминиевые ложки и вилки, в каком количестве он не помнит, но точно помнит, что их было не больше 20, алюминиевые кастрюли 4 штуки, объемом 4 литра каждая, части от холодильника, а именно компрессор, испаритель и конденсатор и что-то еще, что именно он не помнит. Он произвел взвешивание, какая именно была масса он не помнит, но согласно записям в журнале масса сданного металла составила 8 кг. Он произвел расчет и передал ФИО2 за данный металл 304 рубля, согласно установленной стоимости лома алюминия /Т.1 л.д.116-117/

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, а именно:- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 года с фототаблицей и план-схемой к нему, из которых следует, что при осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ичалковского муниципального района РМ обнаружено: На момент осмотра отсутствовало запорное устройство входной двери, на газовой плите отсутствовали конфорки, на холодильнике марки «Океан» отсутствовали компрессор, конденсатор и испаритель. В ходе осмотра изъята дверная металлическая накладка, холодильник марки «Океан», газовая унифицированная бытовая 3-х конфорочная плита /Т.1 л.д.17-25/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 21.10.2019, из которых следует, что следователем осмотрены холодильник марки «Океан». В данном холодильнике отсутствуют компрессор, конденсатор и испаритель. На газовой унифицированной бытовой 3-х конфорочной плите отсутствовали решетка и конфорки /Т.1 л.д.26-30/;

- актом добровольной выдачи (изъятия) от 21.10.2019 года, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты топор, зажигалка со встроенным фонариком, самодельная деревянная тачка, металлические плоскогубцы многофункциональные складные, ватное одеяло красно-зеленого цвета размерами 140х205 см., ватное одеяло сине-голубого цвета размерами 140х205 см. /Т.1 л.д.39-40/;

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 25.10.2019 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО изъяты приемо-сдаточный акт № от 11 октября 2019 года лома цветных металлов на 1 листе, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ лома цветных металлов на 1 листе, книга учета приемо-сдаточных актов цветных металлов на 100 листах, журнал регистрации отгруженного лома и отходов металлов на 100 листах./Т.1 л.д.126-127/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 25.10.2019 года, из которых следует, что следователем были осмотрены приемо-сдаточный акт № от 11 октября 2019 года лома цветных металлов на 1 листе, книга учета приемо-сдаточных актов цветных металлов на 100 листах, журнал регистрации отгруженного лома и отходов металлов на 100 листах. В приемо-сдаточном акте № от 11 октября 2019 г. имеется запись о том, что от ФИО1 принят лом и отходы алюминия общей массой 4 кг По цене 50 рублей на общую сумму 200 рублей. В приемо-сдаточном акте № от 19 октября 2019 года имеется запись о том, что принято 19 октября 2019 года от ФИО2 лом и отходы алюминия общей массой 8 кг по цене 38 рублей на общую сумму 304 рубля/Т.1 л.д.128-142/;

- протоколом осмотра местности от 25.10.2019 года с фототаблицей и к нему, из которых следует, что при осмотре участка местности, расположенная по адресу: 

<

адрес> изъяты алюминиевые ложки в количестве 3-х штук, алюминиевые вилки в количестве 9-ти штук, похищенные из дома потерпевшей/Т.1 л.д.146-149/;

- протоком осмотра предметов с фототаблицей к нему от 15.11.2019 года, согласно которому следователем осмотрены мясорубка алюминиевая, алюминиевые вилки в количестве 9-ти штук, алюминиевые ложки в количестве 3-х штук, дверная металлическая накладка, зажигалка со встроенным фонариком, металлические плоскогубцы многофункциональные складные, самодельная деревянная тачка, ватное одеяло красно-зеленого цвета размерами 140х205 см, ватное одеяло сине-голубого цвета размерами 140х205 см./Т.2 л.д.1-7/ Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

- Согласно заключению эксперта №112 от 14.11.2019 года на представленной для исследования металлической дверной накладке, изъятой по материалам уголовного дела №, имеются пять статических следов орудия взлома. Данные следы пригодны только для определения групповой принадлежности объекта их оставившего. Эти следы могли быть оставлены как лезвием представленного топора, так и лезвием другого топора имеющего угол развода граней лезвия, аналогичный углу развода граней лезвия представленного топора/Т.1 л.д.170-172/;

- Согласно заключению эксперта №01-13/11-э от 13.11.2019 года рыночная стоимость конфорок в количестве 3-х штук и решетки металлической от газовой плиты, чугуна объемом 8 л. и телевизора марки «Рубин», по состоянию на 10 октября 2019 года составляет: 2 216 рублей 00 копеек, в том числе чугун алюминиевый объемом 8 л. – 648 рублей 00 копеек, телевизор марки «Рубин» модель 55FS101 – 1 090 рублей 00 копеек, конфорки газовой плиты в количестве 3-х штук – 225 рублей 00 копеек или 75 рублей 00 копеек за одну конфорку, решетка газовой плиты 3-х конфорочная – 253 рубля 00 копеек. Рыночная стоимость ложек алюминиевых в количестве 3-х штук, вилок алюминиевых в количестве 9-ти штук, мясорубки алюминиевой, кастрюль алюминиевых объемом 4 литра каждая в количестве 4-х штук, горелки газовой УГ-16 и компрессора КШ-160 с испарителем и конденсатором по состоянию на 18 октября 2019 года составляет: 2 806 рублей 00 копеек, в том числе ложки алюминиевые в количестве 3-х штук – 36 рублей 00 копеек или 12 рублей 00 копеек за одну ложку, вилки алюминиевые в количестве 9-ти штук - 99 рублей 00 копеек или 11 рублей 00 копеек за одну вилку, кастрюли алюминиевые объемом 4л. в количестве 4-х штук – 700 рублей 00 копеек или 175 рублей 00 копеек за одну кастрюлю, мясорубка алюминиевая - 350 рублей 00 копеек, горелка печная газовая УГ-16 – 562 рубля 00 копеек, компрессор КШ – 160 от холодильника «Океан» - 403 рубля 00 копеек, конденсатор от холодильника «Океан» - 188 рублей 00 копеек, испаритель от холодильника «Океан» - 468 рублей 00 копеек /Т.1 л.д.195-234/;

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд считает, что виновность подсудимых в инкриминируемых преступлениях в суде доказана полностью. Доказательства, представленные суду стороной обвинения добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не вызывают сомнений у суда и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 10 октября 2019 г. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 18 октября 2019 года суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки преступления сторонами не оспариваются и нашли свое подтверждение исследованными доказательствами. 

Изложенные доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению кражи имущества из дома ФИО в ночь на 10 октября 2019 г. опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, также показаниями свидетеля ФИО, подтвердившего, что именно ФИО1 11 октября 2019 г. сдавал в пункт приема металла чугун, конфорки, решетку от газовой плиты и другие металлические предметы. Данные обстоятельства подтверждаются также записями, произведенными в приемосдаточном акте №71 от 11 октября 2019 года, косвенно подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, который видел в доме подсудимого запчасти от похищенного из дома потерпевшей телевизора. 

Показания подсудимых, признавших себя виновными на предварительном следствии, а в последствие и в суде, показания потерпевшей, свидетеля последовательны и не противоречивы. Все они подтверждаются и письменными доказательствами, включая заключениями экспертиз. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми вмененных каждому эпизодов преступлений, в том числе и совершение ими в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердила, что наследственный дом является у них жилым домом и с подсудимыми не была знакома. 

При определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Из исследованных судом данных о личности подсудимого ФИО1 усматривается, что он совершил тяжкие преступления, судим, проживает один, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, за несоблюдение административных ограничений привлекался к административной ответственности. На территории 

<

адрес> РМ он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /т.2 л.д.23 - 99/. На вопросы суда подсудимый отвечает адекватно, поэтому у суда не вызывает сомнения его вменяемость. 

Из исследованных судом данных о личности подсудимого ФИО2 усматривается, что он совершил тяжкое преступление, ранее не судим, холост, имеет троих несовершеннолетних детей, с которыми не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /т.2 л.д.120 - 135/. На вопросы суда подсудимый отвечает адекватно, поэтому у суда не вызывает сомнения его вменяемость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: фактическое признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие заболевания в виде «инфильтративный туберкулез левого легкого. Формирующаяся туберкулома. Хронический вирусный гепатит С» /т.2 л.д.96/.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренной пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он был осужден, в том числе за тяжкое преступление и судимости после отбытия наказания в установленном законном порядке не погашены. При этом рецидив преступлений является опасным, в связи с непогашенной судимостью за тяжкое преступление. 

В силу пункта «г» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (т.1 л.д.242-244), возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не признает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отрицательных сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы. При наличии смягчающих обстоятельств срок наказания определить ему с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом отсутствия имущественного дохода у подсудимого, состояния его здоровья, суд пришел к выводу о неприменении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Иные меры наказания не могут быть назначены подсудимому в виду тяжести совершенных преступлений, отрицательных сведений о личности, а ст.73 УК РФ не может быть ему применена, так как оба преступления совершены при опасном рецидиве преступлений ( п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 в соответствии со статьей 91 УПК РФ не задерживался. 

Избранную в ходе предварительного расследования ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания окончательного наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основания для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что преступление относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого определить ему с учетом положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку имущественного дохода у подсудимого в ходе расследования не установлено, добровольно возместил частично имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, имеет несовершеннолетних детей, то суд пришел к выводу о не назначении подсудимому дополнительных наказании предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведения подсудимого после его совершения, добровольно принявшего меры к возмещению ущерба потерпевшему, его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, установив в период условного осуждения ему испытательный срок и возложив на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; по вступлению приговора в законную силу в течение месяца устроиться на работу.

Иные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому, поскольку он не работает и не имеет источников дохода для уплаты штрафа, кроме того наказание в виде лишения свободы ему назначено не реально, а с учетом положений ст. 73 УК РФ.

ФИО2 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Основания для назначения подсудимым более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ не имеются, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных во время преступления, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены. 

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от отбывания наказания, в отношении подсудимых не имеются. 

Гражданский иск при производстве по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, топор, дверную металлическую накладку, самодельную деревянную тачку, зажигалку со встроенным фонариком, плоскогубцы многофункциональные складные, корпус с кинескопом от телевизора марки «Рубин», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский», уничтожить, как не представляющие ценности.

Судьба других вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить, избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания окончательного наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; по вступлению приговора в законную силу в течение месяца устроиться на работу.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - топор, дверную металлическую накладку, самодельную деревянную тачку, зажигалку со встроенным фонариком, плоскогубцы многофункциональные складные, корпус с кинескопом от телевизора марки «Рубин», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский», уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов