дело №1-385/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Межидовой С. З., 

с участием: 

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката Бачиной Т. Г., 

государственных обвинителей Лапшиной Г. А., Овсянниковой О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, под стражей содержащейся с 17.05.2021 года, судимой:

-20.08.2008 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев. Освобождена 15.04.2013 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней;

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период между 18 часами 08 минутами и 18 часами 19 минутами 26.12.2020, ФИО1, находясь в магазине «Д.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащих Л. денежных средств, выбрала необходимые ей товары и, используя банковскую карту, выпущенную на имя Л., путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина произвела одиннадцать операций по оплате покупок на суммы: 239 рублей 85 копеек, 80 рублей, 85 рублей, 268 рублей, 80 рублей, 93 рубля, 144 рубля, 4 рубля, 312 рублей 10 копеек, 107 рублей 20 копеек, 53 рубля, с банковского счета №, открытого 17.07.2018 в отделении АО «П», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Л, тем самым ФИО1 противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом тайно похитила с банковского счета принадлежащие Л. денежные средства в общей сумме 1466 рублей 15 копеек за одиннадцать операций.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.30-33), следует, что 26.12.2020 распивала спиртное с ранее знакомым Л., который передал ей свою банковскую карту для приобретения спиртного на 40 рублей. При этом пин код он ей не сообщал, поскольку до 1000 рублей картой можно рассчитаться бесконтактно. Остальными денежными средствами, находящимися на его счету, потерпевший распоряжаться ей не разрешал. Однако, находясь в магазине, она приобрела продукты питания. После чего, встретив ранее знакомого Н., она отдала ему банковскую карту для передачи Л.. Продуктами питания распорядилась по своему усмотрению.

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д.36-40).

Вина подсудимой в хищении нашла подтверждение также доказательствами, представленными стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего Л., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дневное время 26.12.2020 года он распивал спиртное у себя дома с ФИО1. Через некоторое время спиртное закончилось, ФИО1 стала просить у него денег на спиртное, но у него не было наличных, вследствие чего он дал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту АО «П», на счету находилось около 2300 рублей. Он передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, код от нее не говорил. Картой можно рассчитываться путем ее приложения к терминалу. Он разрешил ей потратить только 40 рублей на спиртное. В тот день ФИО1 не вернулась. На следующий день пришел его сосед Н. и отдал принадлежащую ему банковскую карту. 28.12.2020 года он обнаружил, что на его счету, привязанному к банковской карте, остались денежные средства в сумме 41 рубль 32 копейки. Таким образом с его карты было похищено 1466 рублей 15 копеек. Д-вых отношений межу ним и ФИО1 нет, он сам передал ей свою банковскую карту для приобретения спиртного, которое стоит 40 рублей, большую сумму он ей тратить не разрешал, спиртное они собирались распивать совместно, но она его не принесла (л.д. 14-16, 55-57);

-показаниями свидетеля Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.12.2020 около 17 часов 00 минут в магазине «Д.», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершала покупки используя банковскую карту, после чего передала карту ему и просила вернуть Л., поскольку она принадлежит ему. Что он и сделал на следующий день. Он банковской картой не пользовался, денежные средства с нее не снимал (л.д. 19-20);

-показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам добровольной дачи ФИО1 явки с повинной по факту хищения денежных средств со счета Л. (53-54);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Л. и свидетелем Н. от 05.01.2021, согласно которому каждый подтвердил ранее данные показания (л.д. 24-26);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Л. и подозреваемой ФИО1 от 06.01.2021, согласно которому каждый подтвердил ранее данные показания (л.д. 41-43);

-протоколами осмотров предметов и документов от 25.01.2021, 26.01.2021 согласно которым исследованы выписка по сберегательному счету АО «П.» от 04.01.2021, выписка по сберегательному счету АО «П.» от 26.01.2021, заявление об открытии сберегательного счета АО «П., справка о договоре сберегательного счета АО «П.» от 26.01.2021, банковская карта «П.» (л.д. 49-51,72-83).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

В основу приговора судом положены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными материалами дела. 

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом ФИО2 без его согласия; хищение совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц. 

Позиция стороны защиты о том, что потерпевший сам спровоцировал преступление, передав подсудимой принадлежащую ему банковскую карту, опровергается показаниями подсудимой и потерпевшего о том, что Л. не разрешал подсудимой пользоваться его банковской картой по своему усмотрению и распоряжаться его денежными средствами, он не сообщал ФИО1 пин-код от карты, а просил приобрести спиртное на 40 рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимой, наблюдая за ее поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и намерение последней возместить ущерб.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается, а стороны не настаивали на их признании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным. При этом оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно такое состояние подсудимой явилось поводом к совершению преступления.

ФИО1 совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Суд считает, данная мера наказания будет разумной и справедливой. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек с учетом трудоспособного возраста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть срок содержания под стражей с 17 мая 2021 до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3450 рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту «П.», возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Л. – оставить у последнего, выписки по сберегательному счету АО «П.» от 04.01.2021 и от 26.01.2021, заявление об открытии сберегательного счета АО «П.»,справку о договоре сберегательного счета АО «П.», хранящиеся в материалах дела - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья Е.И.Попова