Дело № 2-214/21

Поступило 19.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 год г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 6 480 000 руб., которые ФИО2 обязался вернуть в срок до 23.03.2020 года. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 480 000 руб., проценты по договору, в соответствии с п.3.1 договора, за период с 16.03.2020 по 18.08.2020 в сумме 110 478,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 18.08.2020 в сумме 135 840,99 рублей, проценты за период с 18.08.2020 и по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 832,0 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, которая заявленные требования уточнила, указав, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 480 000 руб., проценты по договору, в соответствии с п.3.1, за период с 16.03.2020 по 18.08.2020 в сумме 110 478,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 18.08.2020 в сумме 135 840,99 рублей и на 30.03.2020 в сумме 169 886,21 рублей, проценты за период с 18.08.2020 и по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 41 832,0 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного заседания по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика, судом был привлечен адвокат Ягжева И.А., которая в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику, а также факт наличия денежных средств у истца, суду не представлено. Просила в иске отказать.

Представители ИФНС России по НСО, МРУ «Росфинмониторинга по СФО», привлеченные к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Из подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял денежные средства у ФИО1 в сумме 6 480 000 рублей, которые обязуется вернуть до 23.03.2020 ( п.п.1.1.,1.2).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 4% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит ( п.3.1).

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ ( п.5.1) ( л.д.8-9).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил в собственность от ФИО1 денежные средства в размере 6 480 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязуется не позднее 23.03.2020 включительно, возвратить заимодавцу с причитающими процентами, согласно условиям договора.

Передача денег происходит одновременно с составлением настоящей расписки.

Расписка подписана собственноручно. Деньги в полном объеме получены ( л.д.10).

Общаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО4 указал, что в установленный договором срок, свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, подлежит взыскания сумма долга и начислению проценты по договору и проценты за несвоевременный возврат суммы долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Возражая относительно доводов истца, представитель ответчика указала, что ответчик договор не подписывал, денежные средства ему не передавались.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика Ягжевой И.А., судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « НЭПЦ».

По заключению эксперта ООО « НЭПЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ являются подписью ФИО2 ( л.д.123-133).

Указанное заключение стороны не оспаривали.

Из статьи 812 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на безденежность договора займа.

Вместе с тем, суд полагает, что допустимых, достоверных и, в свою очередь, достаточных доказательств того, что ответчик не получил от истца денежные средства по договору займа, с учетом собственноручного подписания им договора и расписки, ответчик суду не представил.

Сами по себе утверждения представителя ответчика Ягжевой И.А. о том, что договора займа и расписка от 16.03.20202 ответчик не подписывал, ничем не подтверждены и не свидетельствуют о не заключении договора займа и его безденежности.

Согласно выводов эксперта ООО « НЭПЦ» следует, что подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ являются подписью ФИО2.

Объективных данных, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства объективно подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, по условиям которого ФИО2 получил в собственность от ФИО1 денежные средства в размере 6 480 000 рублей, которые обязался возвратить не позднее 23.03.2020 вместе с причитающими процентами, согласно условиям договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в срок, в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 6 480 000 рублей.

При этом, суд, проверив расчет процентов за пользование займом, предусмотренных договором, представленного истцом (л.д.4), с ним соглашается и полагает расчет следующий:

6 480 000 х 156 ( период с 16.03.2020 по 18.08.2020) /366 х 4% = 110 478,69 рублей.

При таком положении, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты, по состоянию на 18.08.2020, то есть, в пределах заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811ч.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку свои обязательства, по возврату денежных средств, ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями договора, на сумму основного долга подлежат начислению проценты.

В силу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют за период с 24.03.2020 по 30.03.2020:

6 480 000 х 34 дн ( 24.03.2020 по 26.04.2020) х6% /366=36 118,03 рублей;

6 480 000 х 56 дн ( 27.04.2020 по 21.06.2020) х5,50% /366=54531,15 рублей;

6 480 000 х 35 дн ( 22.06.2020 по 26.07.2020) х4,50 % /366= 27 885,25 рублей;

6 480 000 х 158 дн ( 27.07.2020 по 31.12.2020) х 4,25% /366= 118 888,52 рублей;

6 480 000 х 80 дн ( 01.01.2021 по 21.03.2021) х 4,25 % /366= 60 361,64 рублей;

6 480 000 х 9 дн ( 22.03.2021 по 30.03.2021) х 4,50 % /366= 7 190,14 рублей.

Всего 304 974,73 рублей.

При таком положении, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты по состоянию на 30.03.2021 указанном размере, частично удовлетворив требования истца в данной части.

При этом, возможность взыскания процентов за пользование займом и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрены ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, где говорится, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

При таком положении, поскольку в ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются до дня возврата займа, а в ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, суд полагает взыскать проценты за пользование процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на будущее время.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место, до указанной даты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы, процентов подлежащих взысканию, суд, при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом, суд учитывает, что истцом был доказан факт наличия у него финансовой возможности передачи ответчику займа в размере 6 480 000 руб., что подтверждается письменными доказательствами: платежными поручениями о получении ФИО1 денежных средств по договору продажи земельных участков - ДД.ММ.ГГГГ - 920 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ - 2 450 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ - 5 990 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ - 1 330 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -765 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 490 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 280 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ - 540 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 420 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 490 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 315 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 420 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 5 570 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 19 000 рублей ( л.д.46-50, 162- 175); выпиской по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что входящий остаток составляет 5 250 040 рублей, расходов на сумму 8 270 129,0 рублей ( л.д.78-80); сведениями ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ( 3НДФЛ) за 2018 в которой отражен доход 32 110 000 рублей; доход за 2016 - 16 862 417,09 рублей; 2017 - 950 780 рублей; 2018 - 3 622 100,79 рублей; 2019 - 1 966 690 рублей ( л.д.192).

При таком положении доводы представителя ответчика об отсутствии у истца фактических денежных средств для передачи ответчику в заем, судом не принимаются. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 41 832,0 руб. 

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

При таком положении, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 845,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 6 480 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.03.2020 по 18.08.2020 в сумме 110 478,69 рублей, проценты за пользование денежными средствам за период с 24.03.2020 по 30.03.2021 в сумме 304 974,73 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 41 832,0 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 845,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021.

Судья подпись Кузовкова И.С.

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-214/21 в Кировском районном суде г. Новосибирска ( УИД 54RS0005-01-2020-003882-94).

По состоянию на 31.03.2021 решение в законную силу не вступило.