Дело №2-2152/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М. Б.,

при секретаре Акаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к ФИО3 ФИО6 о признании недействительным материалов межевания, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд к ФИО2 о признании недействительным материалов межевания.

В обосновании иска указано, что администрацией 

<

адрес> ведется по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Также указано, что управлением имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик незаконно осуществил постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 224 кв. м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жильё, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>-д. На земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют элементы освоения, объекты капитального строительства, следы обработки. Как следует из содержания вышеприведенных в иске материалов запись о праве собственности ФИО2 на спорный участок произведен на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении используемого участка с существующим домостроением на земельном участке, размером 14х16 метров за гр. ФИО2». Вместе с тем, из письма Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-10445/20 следует, что предоставить заверенную копию постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении используемого участка с существующим домостроением на земельном участке, размером 14х16 метров за гр. ФИО2» не представляется возможным, так как в документах Архивного фонда Администрации 

<

адрес> за 1997 год не имеется постановление Главы Администрации 

<

адрес> 1997 года за № датировано от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что постановление с указанными реквизитами Главой Администрации 

<

адрес> не выносилось, что подтверждается приведёнными обстоятельствами, данная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает. Также указывает, что о наличии указанного постановления им стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем. Также обращает внимание на то обстоятельство, что у ответчика не имеется правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Никаких документов по фактическому отводу с проведением выноса границ спорного земельного участка в натуру также не имеется. Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась считает, что никакое право на земельный участок не возникло.

В связи с чем просит признать недействительным (ничтожным) постановление Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении используемого участка с существующим домостроением на земельном участке размером 14х16 метров за гр. ФИО2»; признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 224 кв. м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жильё, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>; установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 224 кв. м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жильё, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с государственного кадастрового учёта.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «

<

адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с выявлением многочисленных фактов незаконной постановки на кадастровый учет и регистрации прав на земельные участки на основе поддельных постановлений, не выносимых главой 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес> ведется масштабная работа по выявлению и последующему возврату таких земельных участков в муниципальную собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что управлением имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик незаконно осуществил постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 224 кв. м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жильё, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>-д.

На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:4397 отсутствуют элементы освоения, объекты капитального строительства, следы обработки.

ФИО1 ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вышесказанные обстоятельства подтверждаются представленной в суд справкой о земельном участке с кадастровым номером №; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; землеустроительным делом по межеванию земельного участка; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; фотоматериалами; выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №

Судом установлено, а именно как усматривается из содержания вышеприведенных материалов запись о праве собственности ФИО2 на спорный участок произведен на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении используемого участка с существующим домостроением на земельном участке, размером 14х16 метров за гр. ФИО2». 

Из материалов дела усматривается и обратное не представлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют элементы освоения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Также судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Из письма Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-10445/20 следует, что предоставить заверенную копию постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении используемого участка с существующим домостроением на земельном участке, размером 14х16 метров за гр. ФИО2» не представляется возможным, так как в документах Архивного фонда Администрации 

<

адрес> за 1997 год не имеется постановление Главы Администрации 

<

адрес> 1997 года за № датировано от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 153 ГК РФ, указанное в Росреестре постановление Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении используемого участка с существующим домостроением на земельном участке размером 14x16 метров за гр. ФИО2», которое послужило основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, является односторонней сделкой.

Учитывая, что постановление с указанными реквизитами Главой Администрации 

<

адрес> не выносилось, что подтверждается приведёнными обстоятельствами, данная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает.

В своём иске истец также указал на то, что о наличии указанного постановления им стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Из материалов дела усматривается, что иных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения права, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана/выкопировка с плана/землепользования с указанием на нём границ предоставленных земель.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участка на местности.

В силу приведённых норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путём отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации 

<

адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности, в противном случае соответствующее право на земельный участок не возникает.

Судом установлено, что документов по фактическому отводу с проведением выноса границ спорного земельного участка в натуру также не имеется.

Российское гражданское законодательство основывается на идее о том, что собственнику принадлежит распорядительная власть над вещью, именно он может совершать те действия, которые влекут за собой изменение юридической судьбы вещи, в том числе переход права собственности на нее к другому лицу или возникновение обременений.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Следовательно, право истца защищается на основании п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, следуя разъяснениям п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ единственно верным способом защиты нарушенных прав в настоящем споре является заявление о признании отсутствующим спорного права. 

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права. 

Как указано в исковом заявлении, основанием настоящего иска является тот факт, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законным правообладателем земельного участка является муниципальное образование и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3.3 указанного закона распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, судом установлено, что выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 52 Постановления Пленума № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Вместе с тем запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает право собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к не разграниченной государственной собственности (Постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-16069/2017 по делу N А41-10367/17, Постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-16825/2018 по делу N А41-34420/18).

При выборе надлежащего способа защиты необходимо выяснить в чьём фактическом владении находится спорное имущество и приведут ли заявленные исковые требования к восстановлению нарушенного права (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-2051/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-116/2020, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ17-10, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-36, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-41).

ФИО1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется. Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации 

<

адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении используемого участка с существующим домостроением на земельном участке размером 14х16 метров за гр. ФИО2».

Признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 224 кв. м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жильё, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 224 кв. м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жильё, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с государственного кадастрового учёта.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>