78RS0007-01-2023-005836-73

Дело № 2-4754/2023 25 декабря 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гомалеве А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СПб Реновация" об обязании совершить определенные действия,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, просят обязать ООО «СПб Реновация» устранить имеющиеся дефекты герметичности кровли (произвести ремонтно-восстановительные работы) жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Также истцы просят взыскать с ООО «СПб Реновация» причиненный ущерб в равных долях в размере по 51356 рублей 50 коп., каждому; взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 13000 рублей; взыскать с ООО «СПб Реновация» моральный вред в размере по 15000 рублей каждому; взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 40058 руб. 07 коп.; взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «СПб Реновация» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СПб Реновация» был подписан акт приема-передачи квартиры. В течение гарантийного срока было выявлено ухудшение качества переданного объекта, а именно установлена неоднократная течь (протечки) с кровли дома. Имеются дефекты герметичности кровли жилого здания. Вследствие чего неоднократно в 

<

адрес>, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> происходила течь в месте примыкания фановой трубы к стене и потолку в санузле. Вследствие этого на стене была обнаружена плесень (грибок), нарушена целостность стенового покрытия. По факту произошедшей протечки представителем управляющей компании ООО «Самолет УК» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту было установлено, что имеется течь примыкания фановой трубы к стене и потолку, течь кровли. 

ФИО2 обращалась в управляющую компанию по факту проведения ремонтных работ по устранению выявленных дефектов. В ответе из управляющей компании было указано, что по данному вопросу необходимо обращаться непосредственно к застройщику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику. На настоящий момент ремонтные работы застройщиком не осуществлены. 

Представителем истцов было направлено требование в ООО «СПб Реновация» с целью выхода представителя застройщика в адрес, для установления имеющихся дефектов. По данному факту был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту, в ходе осмотра было выявлено, что в помещении санузла имеются следы намокания на стене в районе трубопровода бытовой канализации. Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устранению дефектов с восстановлением отделки, ремонтно-восстановительные работы выполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов застройщику была направлена повторная претензия о необходимости устранить имеющиеся дефекты кровли и дефекты в квартире, возникшие вследствие протечек в связи с дефектами кровли. Ответ на претензию не поступил. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла повторная протечка. Актом было установлено, что в помещении кухни появилась протечка с кровли жилого здания. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли повторные затопления квартиры с кровли. По данному факту ФИО1 обратился в ООО «Самолет УК» с целью выхода представителя Управляющей компании для составления соответствующих актов. На данный момент обращения оставлены без рассмотрения. До настоящего времени работы по восстановлению кровли не проведены, дефекты кровли не устранены. 

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПетроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составила 102713 рублей. Действиями застройщика истцам причинен моральный вред. С момента передачи квартиры собственникам не представляется возможным постоянно проживать в квартире в связи с наличием имеющихся дефектов, неоднократных протечек, грибка и плесени на стене, что несет угрозу здоровью. Учитывая, что требования истцов ответчиком выполнены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф. 

Представитель истцов в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Самолет УК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.ч.5,5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «СПб Реновация» заключен договор участия в долевом строительстве №-№. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, подлежащая передаче участникам долевого строительства в соответствии с договором имеет следующие характеристики: строительные оси 

<

адрес>; расчетная площадь 36,69 кв. м. (л.д.23-35)

Согласно п. 6.2.7 договора участия в долевом строительстве №, срок гарантии на квартиру составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, гарантийный срок на которое составляет 3 (три) года с даты подписания первого акта приема-передачи с участниками долевого строительства по объекту. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.36)

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Самолет УК», установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> имеется течь примыкания фановой трубы к стене и потолку в ванной комнате, протечка кровли. (л.д.62)

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов в адрес ООО «СПб Реновация» направлено требование (претензия) о проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, безвозмездном устранении имеющихся дефектов в течение 30 календарных дней с момента составления акта по факту установленных дефектов. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-76)

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом отдела гарантийных обязательств ООО "СПб Реновация", проведено обследование 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обследования выявлено, что в помещении санузла наблюдаются следы намокания на стене в районе проходки трубопровода хоз.бытовой канализации. При обследовании выявлено намокание стояка. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устранению дефекта с восстановлением отделки. (л.д.77-78)

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самолет УК» на обращение истцов усматривается, что работы по герметизации кровли по адресу ФИО3 

<

адрес> 

<

адрес> будут поведены в агротехнический период ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.86) 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СПб Реновация» представителем истцов была направлена претензия о безвозмездном устранении дефектов (нарушений), проведении ремонтно-восстановительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 148-151)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО «Самолет УК», произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате обследования выявлены недостатки: в квартире, в комнате появилась протечка с кровли. Площадь протечки составило пятно диаметром 20 см. (л.д. 154)

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов в адрес ООО «СПб Реновация» была направлена претензия с приложением заключения специалиста об устранении имеющихся дефектов герметичности кровли жилого здания и возмещении причиненного ущерба в размере 102713 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 13000 руб., возмещении морального вреда, размере 30000 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии. Указанные документы были получены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 192-194)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Самолет УК» были выявлены дефекты: течь с кровли вдоль трубопровода системы водоотведения, отслоение штукатурного слоя – 1 кв. м. Течь вне зависимости от осадков на улице. (л.д. 215)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Самолет УК» установлена течь в туалете с трубы слива с кровли. 

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. 

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истцов об устранении герметичности кровли жилого здания ответчиком до настоящего времени не выполнено, доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено, факт наличия недостатков не оспорен. 

Требования истцов об обязании устранить имеющиеся дефекты суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что протечки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 1 произошли из-за имеющихся дефектов кровли, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры. 

Согласно заключению специалиста ООО «ПетроЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта необходимого для восстановления двух помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определена сметой (приложение 1) и составляет 102713,00 руб.

Возражений по размеру причиненного ущерба, определенного в соответствии с заключением специалиста, ответчиком не представлено.

Стоимость устранения недостатков в размере 102713 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. 

Истцами произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ущерба 102713 руб., что составит 80116,14 рублей. 

Учитывая, что ответчиком требования истцов в установленные сроки не исполнены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение прав истцов как потребителей, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Заявленную сумму компенсации морального вреда суд находит соразмерной допущенным нарушениям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 50 % взысканных сумм, что составит 106114 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ФИО1 полежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 13000 руб. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5466,58 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «СПб Реновация» (ИНН №) устранить имеющиеся дефекты герметичности кровли (произвести ремонтно-восстановительные работы) жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 51356 рублей 50 коп., расходы по оценке ущерба в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40058 руб. 07 коп., штраф в размере 53207 рублей. 

Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 51356 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40058 руб. 07 коп., штраф в размере 53207 рублей.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН №) госпошлину в доход государства в размере 5466,58 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде. 

Судья 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.