Дело № 1-389/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., помощнике судьи Балтиной Д.Э., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., Федоркиной М.И., Вишневецкой Я.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Баянова А.Я., 

представителей потерпевшего – Н.Е.В., адвоката Желещикова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником цеха 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть должностным лицом, выполняющим в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выполняя возложенные на него служебные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором АО 

<

данные изъяты>, в том числе, осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью цеха и обеспечение 100% выполнения плановых заданий по объему производства, номенклатуре и по всем технико-экономическим показателям, обеспечение экономического анализа хозяйственной деятельности цеха, разработку и осуществление мероприятий по повышению эффективности производств, организацию текущего производственного планирования, учета, составления и своевременного представления отчетности о производственной деятельности цеха, осуществление контроля за недопущением приписок объемов работ, устранением потерь рабочего времени и простоев оборудования, руководство формированием фонда оплаты труда цеха в зависимости от запланированного роста объемов производства и условий работы, обеспечение контроля за расходованием фондов оплаты труда, их соответствие плановым показателям, выполнение плана по производительности труда, уполномоченным от своего имени давать подчиненным сотрудникам устные и письменные указания, контролировать их исполнение, требовать от подчиненных сотрудников определенных действий, в период с августа 2017 года по февраль 2018 года, с марта 2018 года по июль 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил денежные средства, принадлежащие АО 

<

данные изъяты> путем обмана подчиненных ему сотрудников АО 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в силу своего служебного положения достоверно знал, что положениями № 15, 26 АО 

<

данные изъяты> «О формировании дополнительного премиального фонда сотрудников АО 

<

данные изъяты> установлен порядок формирования дополнительного премирования сотрудников АО 

<

данные изъяты> осуществляющего деятельность по выпуску, ремонту и модернизации военной техники, в соответствии с которыми распределение дополнительного премиального фонда производится решением начальника структурного подразделения АО 

<

данные изъяты> (начальника цеха) по результатам работы сотрудника за месяц.

Так, Положение № 15 «О формировании дополнительного премиального фонда руководителей АО 

<

данные изъяты> утвержденное с ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает порядок формирования дополнительного премиального фонда с целью материального стимулирования работников за выполнение срочных и особых важных работ в безусловном выполнении договорных обязательств предприятия, своевременном выполнении производственных планов и графиков, заданий по подготовке производства, срочных работ по ремонту и запуску оборудования, ремонтных работ на системах энергоснабжения и так далее. Согласно п. 1 настоящего Положения, оформление и расчет премиального фонда производится в следующем порядке: руководителем подразделения составляется служебная записка с обоснованием необходимости выполнения работ, с указанием объемов и сроков выполняемых работ, количества привлекаемых работников, размера средств для премирования; для подтверждения обоснованности запрашиваемой денежной суммы служебная записка направляется в ООТиЗ; окончательное решение о выделении дополнительного премиального фонда, а также о премировании начальника структурного подразделения принимается генеральным директором, исходя из объема, сложности и сроков исполнения работ; определившуюся сумму дополнительно премиального фонда начальник структурного подразделения распределяет между работниками в зависимости от трудового вклада, профессиональных качеств и отработанного времени. Согласно п. 2 данного Положения, выделение дополнительного премиального фонда производится приказом генерального директора.

Положение № 26 «О формировании дополнительного премиального фонда начальников цехов основного производства, а также цехов 

<

данные изъяты> утвержденное с ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, определяет порядок формирования дополнительного премиального фонда начальников цехов (в том числе № цеха) с целью материальной заинтересованности работников в увеличении объемов производства за счет освоения новых видов продукции, повышения производительности труда и улучшения организации труда. Согласно п. 1 настоящего Положения, по результатам работы месяца, в зависимости от достигнутых объемов производства и при условии выполнении утвержденного производственного плана, формируются дополнительные премиальные фонды. Согласно п. 2 Положения № 26 выделение дополнительных премиальных фондов производится протоколом, утвержденным генеральным директором. Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ отменено действие Положения № 26 с 01.01.2018 года.

Положение № 21 «О формировании дополнительного премиального фонда начальников структурных подразделений АО «

<

данные изъяты>», утвержденное с 01.01.2018 года приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, определяет порядок формирования дополнительного премиального фонда начальников цехов (в том числе № цеха) с целью повышения мотивации работников предприятия для своевременного и качественного выполнения работ. Согласно п. 1 Положения № 21, по результатам работы месяца, при условии выполнения утвержденного производственного плана, формируется дополнительный премиальный фонд из расчета 300 руб. на одного работника (за исключением работников, находящихся в простое). Согласно п. 2 Положения № 21, распределение дополнительного премиального фонда производится решением начальника структурного подразделения с учетом трудового вклада каждого работника, выполнения дополнительных работ, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 4 Положения № 21, выделение дополнительного премиального фонда производится приказом генерального директора. 

1) В августе 2017 года ФИО1, являясь начальником цеха 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, сформировал ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 15 метизному цеху № 

<

данные изъяты> куда включил сведения о необходимом поощрении Г.Д.И. из фонда руководителя в размере 3 000 рублей, ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 26 метизному цеху № 

<

данные изъяты>», куда включил сведения о необходимом поощрении Г.Д.И. из фонда руководителя в размере 5 000 рублей, осознавая, что отсутствуют основания для получения денежной премии в сумме 2000 рублей, после чего данные ведомости были переданы для согласования с руководителями бюро труда и заработной платы метизного цеха № 

<

данные изъяты>» и общего отдела труда и заработной платы 

<

данные изъяты>». Протоколом рассмотрения выплаты премии работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями была утверждена премиальная часть для сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты>», которая решением генерального директора подлежала выделению из фонда поощрения и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий. После чего ФИО1 предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты>» Г.Д.И. о том, что последнему необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 2000 рублей, обязав Г.Д.И., находящегося от него в служебной зависимости и не поставленного в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства после получения излишне начисленных 2000 рублей. На основании вышеуказанных приказов, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытого в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет Г.Д.И. №, открытый в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 8000 рублей. После поступления указанных денежных средств на счет Г.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел 2000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Денежными средствами в размере 2000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты> на сумму 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

2) В сентябре 2017 года, являясь начальником цеха 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> сформировал ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 15 метизному цеху № 

<

данные изъяты> куда включил сведения о необходимом поощрении П.А.С. из фонда руководителя в размере 3 000 рублей, ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 26 метизному цеху № 

<

данные изъяты> куда включил сведения о необходимом поощрении П.А.С. из фонда руководителя в размере 3 000 рублей, осознавая, что отсутствуют основания для получения денежной премии в сумме 3000 рублей, после чего данные ведомости были переданы для согласования с руководителями бюро труда и заработной платы метизного цеха № 

<

данные изъяты>» и общего отдела труда и заработной платы 

<

данные изъяты>». Протоколом рассмотрения выплаты премии работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями была утверждена премиальная часть для сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты>», которая решением генерального директора подлежала выделению из фонда поощрения и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий. После чего ФИО1 предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> П.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 3000 рублей, обязав П.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства после получения излишне начисленных 3000 рублей. На основании вышеуказанных приказов, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытого в филиале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет П.А.С., №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 6000 рублей. После поступления указанных денежных средств на счет П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела 3000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Денежными средствами в размере 3000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников 

<

данные изъяты>», совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» на общую сумму 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

3) В октябре 2017 года ФИО1, являясь начальником цеха административно-управленческого аппарата (98) метизного цеха №, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес> сформировал ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 15 метизному цеху № 

<

данные изъяты> куда включил сведения о необходимом поощрении П.А.С. из фонда руководителя в размере 3500 рублей, И.А.С. из фонда руководителя в размере 3500 рублей, Г.Д.И. из фонда руководителя в размере 4000 рублей, ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 26 метизному цеху № 

<

данные изъяты>», куда включил сведения о необходимом поощрении П.А.С. из фонда руководителя в размере 2 500 рублей, И.А.С. из фонда руководителя в размере 2 500 рублей, осознавая, что отсутствуют основания для получения денежных премий Г.Д.И. в сумме 2000 рублей, И.А.С. в сумме 3000 рублей, П.А.С. в сумме 3000 рублей, после чего данные ведомости были переданы для согласования с руководителями бюро труда и заработной платы метизного цеха № 

<

данные изъяты>» и общего отдела труда и заработной платы 

<

данные изъяты>». Протоколом рассмотрения выплаты премии работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями была утверждена премиальная часть для сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты> которая решением генерального директора подлежала выделению из фонда поощрения, и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий. После чего ФИО1 предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты>» П.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 3000 рублей, обязав П.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства после получения излишне начисленных 3000 рублей. Кроме того, предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты>» И.А.С. о том, что последней будет перечислена премия из фонда руководителя 3000 рублей, обязав И.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства после получения излишне начисленных 3000 рублей. Кроме того, предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты>» Г.Д.И. о том, что последнему будет перечислена премия из фонда руководителя 2000 рублей, обязав Г.Д.И., находящегося от него в служебной зависимости и не поставленного в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства после получения излишне начисленных 2000 рублей. На основании вышеуказанных приказов, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытый в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет П.А.С., №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> были перечислены 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытый в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет И.А.С., №, открытый в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытый в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет Г.Д.И., №, открытый в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 4000 рублей. После поступления указанных денежных средств на счет, П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года перевела 3000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ перевела 3000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>; Г.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ перевел 2000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Денежными средствами в размере 8000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» на общую сумму 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

4) В ноябре 2017 года ФИО1, являясь начальником цеха 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес> сформировал ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 15 метизному цеху № 

<

данные изъяты>», куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 3000 рублей, Г.Д.И. из фонда руководителя в размере 5000 рублей, ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 26 метизному цеху № 

<

данные изъяты>», куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 3 000 рублей, осознавая, что отсутствуют основания для получения денежных премий Г.Д.И. в сумме 2500 рублей, И.А.С. в сумме 3000 рублей, после чего данные ведомости были переданы для согласования с руководителями бюро труда и заработной платы метизного цеха № 

<

данные изъяты> и общего отдела труда и заработной платы 

<

данные изъяты> Протоколом рассмотрения выплаты премии работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями была утверждена премиальная часть для сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты> которая решением генерального директора подлежала выделению из фонда поощрения, и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании», о начислении премий, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий. После чего ФИО1 предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> И.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 3000 рублей, обязав И.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства после получения излишне начисленных 3000 рублей. Кроме того, предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> Г.Д.И. о том, что последнему необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 2500 рублей, обязав Г.Д.И., находящегося от него в служебной зависимости и не поставленного в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства после получения излишне начисленных 2500 рублей. На основании вышеуказанных приказов, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в Омском отделение № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет И.А.С. №, открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет Г.Д.И. №, открытый в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 5000 рублей. После поступления указанных денежных средств на счет И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела 3000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Г.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ перевел 2500 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Денежными средствами в размере 5500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников 

<

данные изъяты>», совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» на общую сумму 5500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

5) В декабре 2017 года ФИО1, являясь начальником цеха 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес> сформировал ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 15 метизному цеху № 

<

данные изъяты> куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 4000 рублей, П.А.С. из фонда руководителя в размере 4000 рублей, ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 26 метизному цеху № 

<

данные изъяты> куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 1 000 рублей, П.А.С. из фонда руководителя в размере 1 000 рублей, осознавая, что отсутствуют основания для получения денежных премий И.А.С. в сумме 2000 рублей, П.А.С. в сумме 2000 рублей, после чего данные ведомости были переданы для согласования с руководителями бюро труда и заработной платы метизного цеха № 

<

данные изъяты>» и общего отдела труда и заработной платы 

<

данные изъяты>. Протоколом рассмотрения выплаты премии работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями была утверждена премиальная часть для сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты>, которая решением генерального директора подлежала выделению из фонда поощрения и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании», о начислении премий, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий. После чего ФИО1 предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> И.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя в размере 2000 рублей, обязав И.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства, после получения излишне начисленных 2000 рублей. Кроме того, предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> П.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 2000 рублей, обязав П.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства, после получения излишне начисленных 2000 рублей. На основании вышеуказанных приказов, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет И.А.С. №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> были перечислены 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет П.А.С. №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 5000 рублей. После поступления указанных денежных средств на счет И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела 2000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела 2000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Денежными средствами в размере 4000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников 

<

данные изъяты>», совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» на общую сумму 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

6) В январе 2018 года ФИО1, являясь начальником цеха 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес> сформировал ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 15 метизному цеху № 

<

данные изъяты> куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 2000 рублей, П.А.С. из фонда руководителя в размере 2000 рублей, Г.Д.И. из фонда руководителя в размере 3000 рублей, ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 26 метизному цеху № 

<

данные изъяты> куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 2 000 рублей, П.А.С. из фонда руководителя в размере 2 000 рублей, осознавая, что отсутствуют основания для получения денежных премий И.А.С. в сумме 2000 рублей, П.А.С. в сумме 2000 рублей, Г.Д.И. в сумме 1500 рублей, после чего данные ведомости были переданы для согласования с руководителями бюро труда и заработной платы метизного цеха № 

<

данные изъяты> и общего отдела труда и заработной платы 

<

данные изъяты> Протоколом рассмотрения выплаты премии работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями была утверждена премиальная часть для сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты> которая решением генерального директора подлежала выделению из фонда поощрения и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании», о начислении премий, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании», о начислении премий. После чего ФИО1 предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> И.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 2000 рублей, обязав И.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства после получения излишне начисленных 2000 рублей. Кроме того, предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> П.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 2000 рублей, обязав П.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства, после получения излишне начисленных 2000 рублей. Кроме того, предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> Г.Д.И. о том, что последнему необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 1500 рублей, обязав Г.Д.И., находящегося от него в служебной зависимости и не поставленного в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства, после получения излишне начисленных 1500 рублей. На основании вышеуказанных приказов, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в филиале 

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет И.А.С. №, открытый в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытого в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет П.А.С. №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> были перечислены 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет Г.Д.И. №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 3000 рублей. После поступления указанных денежных средств на счет И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела 2000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> П.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ перевела 2000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; Г.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ перевел 1500 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Денежными средствами в размере 5500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты> на общую сумму 5500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

7) В марте 2018 года ФИО1, являясь начальником цеха № из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес> сформировал ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 15 метизному цеху № 

<

данные изъяты> куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 3000 рублей, П.А.С. из фонда руководителя в размере 3000 рублей, Г.Д.И. из фонда руководителя в размере 3000 рублей, Б.Н.С. из фонда руководителя в размере 6000 рублей, ежемесячную ведомость начисления премии по положению № метизному цеху № 

<

данные изъяты>, куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 2 000 рублей, П.А.С. из фонда руководителя в размере 2 000 рублей, Б.Н.С. из фонда руководителя в размере 2 000 рублей, осознавая, что отсутствуют основания для получения денежных премий И.А.С. в сумме 3000 рублей, П.А.С. в сумме 3000 рублей, Г.Д.И. в сумме 3000 рублей, Б.Н.С. в сумме 8000 рублей после чего данные ведомости были переданы для согласования с руководителями бюро труда и заработной платы метизного цеха № 

<

данные изъяты> и общего отдела труда и заработной платы 

<

данные изъяты> Протоколом рассмотрения выплаты премии работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями была утверждена премиальная часть для сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты> которая решением генерального директора подлежала выделению из фонда поощрения и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий. После чего ФИО1 предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> И.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 3000 рублей, обязав И.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства после получения излишне начисленных 3000 рублей. Кроме того, предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> П.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 3000 рублей, обязав П.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства, после получения излишне начисленных 3000 рублей. Кроме того, предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> Г.Д.И. о том, что последнему необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 3000 рублей, обязав Г.Д.И., находящегося от него в служебной зависимости и не поставленного в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства, после получения излишне начисленных 3000 рублей. Кроме дал устные распоряжения сотруднику цеха № 

<

данные изъяты>» Б.А.В., находящемуся от него в служебной зависимости и не поставленному в известность о его преступных намерениях, об уведомлении сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> Б.Н.С., находящегося от него в должностной зависимости, о том, что последнему необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 8000 рублей. Б.А.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, введя в заблуждение Б.Н.С., сказал, что 8000 рублей после поступления необходимо будет вернуть по указанию ФИО1 на его расчетный счет. На основании вышеуказанных приказов, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет И.А.С. №, открытый в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет П.А.С. №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет Г.Д.И. №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет Б.Н.С. №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> были перечислены 8000 рублей. После поступления указанных денежных средств на счет И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела 3000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела 3000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Г.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ перевел 3000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; Б.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ перевел 8000 рублей по требованию ФИО1 на расчетный счет Б.А.В., который перевел ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, перевел 12000 рублей, из которых 8000 рублей – денежные средства, поступившие от Б.Н.С. Денежными средствами в размере 17 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты> на общую сумму 17 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

8) В апреле 2018 года ФИО1, являясь начальником цеха 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес> сформировал ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 15 метизному цеху № 

<

данные изъяты>», куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 3000 рублей, Г.Д.И. из фонда руководителя в размере 3000 рублей, Б.Н.С. из фонда руководителя в размере 7000 рублей, осознавая, что отсутствуют основания для получения денежных премий И.А.С. в сумме 1500 рублей, Г.Д.И. в сумме 2000 рублей, Б.Н.С. в сумме 7000 рублей, после чего данные ведомости были переданы для согласования с руководителями бюро труда и заработной платы метизного цеха № 

<

данные изъяты> и общего отдела труда и заработной платы 

<

данные изъяты> Протоколом рассмотрения выплаты премии работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями была утверждена премиальная часть для сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты> которая решением генерального директора подлежала выделению из фонда поощрения и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий. После чего ФИО1 предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> И.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 1500 рублей, обязав И.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства, после получения излишне начисленных 1500 рублей. Кроме того, предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты>» Г.Д.И. о том, что последнему необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 2000 рублей, обязав Г.Д.И., находящегося от него в служебной зависимости и не поставленного в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства, после получения излишне начисленных 2000 рублей. Кроме дал устные распоряжения сотруднику цеха № 

<

данные изъяты>» Б.А.В., находящемуся от него в служебной зависимости и не поставленному в известность о преступных намерениях, об уведомлении сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> Б.Н.С., находящегося от него в должностной зависимости и не поставленного в известность о преступных намерениях, о том, что последнему необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя, то есть 7000 рублей. Б.А.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, введя в заблуждение Б.Н.С., сказал, что 7000 рублей после поступления необходимо будет вернуть, по указанию ФИО1 на его расчетный счет. На основании вышеуказанных приказов, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет И.А.С. №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет Г.Д.И. №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в филиале 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет Б.Н.С. №, открытый в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 7000 рублей. После поступления указанных денежных средств на счет И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела 1500 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; Г.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ перевел 2000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; Б.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ перевел 7000 рублей по требованию ФИО1 на расчетный счет Б.А.В., последний перевел ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 15000 рублей, из которых 7000 рублей – денежные средства, поступившие от Б.Н.С. Денежными средствами в размере 10500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты> на общую сумму 10500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

9) В мае 2018 года ФИО1, являясь начальником цеха 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес> сформировал ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 15 метизному цеху № 

<

данные изъяты>, куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 3000 рублей, Г.Д.И. из фонда руководителя в размере 4500 рублей, Б.Н.С. из фонда руководителя в размере 5000 рублей, ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 21 метизному цеху № 

<

данные изъяты> куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 2200 рублей, Б.Н.С. из фонда руководителя в размере 2000 рублей, осознавая, что отсутствуют основания для получения денежных премий И.А.С. в сумме 3500 рублей, Г.Д.И. в сумме 3000 рублей, Б.Н.С. в сумме 7000 рублей, после чего данные ведомости были переданы для согласования с руководителями бюро труда и заработной платы метизного цеха № 

<

данные изъяты> и общего отдела труда и заработной платы 

<

данные изъяты> Протоколом рассмотрения выплаты премии работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями была утверждена премиальная часть для сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты> которая решением генерального директора подлежала выделению из фонда поощрения и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий. После чего ФИО1 предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> И.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 3500 рублей, обязав И.А.С., находящуюся от него в должностной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства, после получения излишне начисленных 3500 рублей. Кроме того, предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> Г.Д.И. о том, что последнему необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 3000 рублей, обязав Г.Д.И., находящегося от него в должностной зависимости и не поставленного в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства, после получения излишне начисленных 3000 рублей. Кроме дал устные распоряжения сотруднику цеха № 

<

данные изъяты> Б.А.В., находящемуся от него в должностной зависимости и не поставленному в известность о преступных намерениях, об уведомлении сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> Б.Н.С., находящегося от него в должностной зависимости, о том, что последнему необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя выше положенного 7000 рублей. Б.А.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и, введя в заблуждение Б.Н.С., сказал, что 7000 рублей после поступления необходимо будет вернуть, по указанию ФИО1 на его расчетный счет. На основании вышеуказанных приказов, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет И.А.С. №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 5200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет Г.Д.И. №, открытый в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, были перечислены 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет Б.Н.С. №, открытый в 

<

данные изъяты> были перечислены 7000 рублей. После поступления указанных денежных средств на счет И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела 3500 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; Г.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ перевел 3000 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Б.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ перевел 7000 рублей по требованию ФИО1 на расчетный счет Б.А.В., последний ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, перевел 19000 рублей, из которых 7000 рублей – денежные средства, поступившие от Б.Н.С. Денежными средствами в размере 13500 ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников 

<

данные изъяты>», совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты> на общую сумму 13500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

10) В июне 2018 года ФИО1, являясь начальником цеха 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, сформировал ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 15 метизному цеху № 

<

данные изъяты>, куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 3000 рублей, П.А.С. из фонда руководителя в размере 3000 рублей, ежемесячную ведомость начисления премии по положению № 21 метизному цеху № 

<

данные изъяты> куда включил сведения о необходимом поощрении И.А.С. из фонда руководителя в размере 2000 рублей, П.А.С. из фонда руководителя в размере 2000 рублей, осознавая, что отсутствуют основания для получения денежных премий И.А.С. в сумме 3500 рублей, П.А.С. в сумме 3500 рублей, после чего данные ведомости были переданы для согласования с руководителями бюро труда и заработной платы метизного цеха № 

<

данные изъяты> и общего отдела труда и заработной платы 

<

данные изъяты>. Протоколом рассмотрения выплаты премии работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями была утверждена премиальная часть для сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты>», которая решением генерального директора подлежала выделению из фонда поощрения и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании» о начислении премий. После чего ФИО1 предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> И.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 3500 рублей, обязав И.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства, после получения излишне начисленных 3500 рублей. Кроме того, предупредил сотрудника метизного цеха № 

<

данные изъяты> П.А.С. о том, что последней необоснованно будет перечислена премия из фонда руководителя 3500 рублей, обязав П.А.С., находящуюся от него в служебной зависимости и не поставленную в известность о преступных намерениях, вернуть ему денежные средства, после получения излишне начисленных 3500 рублей. На основании вышеуказанного приказа, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет И.А.С. №, открытый в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> были перечислены 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Омсктрансмаш» №, открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет П.А.С. №, открытый в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> были перечислены 5000 рублей. После поступления указанных денежных средств на счет И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела 3500 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела 3500 рублей по требованию ФИО1 на его расчетный счет №, открытый ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>. Денежными средствами в размере 7000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты> на общую сумму 7 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Не отрицал, что просил подчиненных ему сотрудников переводить часть якобы необоснованно начисленной премии ему на банковскую карту, однако утверждал, что тратил полученные от П.А.С., Г.Д.И., И.А.С., Б.Н.С. денежные средства, в том числе, на нужды цеха. Кроме того, считает, что своими действиями причинил ущерб не 

<

данные изъяты>», а сотрудникам цеха – П.А.С., Г.Д.И., И.А.С., Б.Н.С., поскольку умысла на завладение деньгами завода у него не было. 

По обстоятельствам дела пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 г. он занимал должность начальника цеха 

<

данные изъяты> Состояние цеха было неудовлетворительным, станки старые, постоянно требовался ремонт. Пояснил, что силами завода ремонт в цехе не производился, состояние цеха поддерживалось им за счет своих собственных средств, ремонт проводился работниками цеха. Картриджи на принтеры им не выдавались, бумага выдавалась редко, все это покупалось за счет своих средств. Сотрудники цеха приносили расходные материалы из дома. Он выписывал премии работникам цеха, которые участвовали в проведении ремонта, выполняли не предусмотренные трудовым договором функции. Согласно Положению № 26 премия начислялась по нормо-часам, не была фиксированной, в конце месяца объявлялась сумма за работу. В 2017 году указанное Положение утратило силу, было принято Положение № 21, в котором сумма рассчитывалась, исходя из 300 рублей на каждого сотрудника в цехе, однако премия была общая на цех и распределялась неравномерно. Согласно Положению № 15, в конце месяца он проводил совещание, где подчиненные ему службы подавали данные о том, какие виды работ выполнены сверх плана. Каждый начальник службы писал фамилии отличившихся работников. На основании этого он писал служебную записку, подавал ее своему руководителю. Выход сотрудников на работу в выходные дни осуществлялся на основании приказа, сотрудникам выписывался пропуск, в который вкладывался талончик. Проверка осуществлялась заместителем генерального директора по производству Х.А.С. В служебной записке указывалось, какие работы выполнены, объем часов, сколько отработали сверхурочно, в случае необходимости прикладывались корешки. В служебной записке конкретную сумму премии он не указывал, и никогда не знал заранее, какая сумма премиальных средств будет выделена на цех. Пояснил, что учет потраченных на нужды цеха средств он не вел. Когда он распределял выделенные премиальные средства, он подходил к Г.Д.И., И.А.С., П.А.С., Б.Н.С. и, без объяснения причин, говорил им, что с начисленной суммы часть премии они должны отдать ему. Премию он распределял и на других работников, однако просил о переводе части премии только указанных лиц, так как с ними он чаще общался. Он их не принуждал, они сами перечисляли ему средства на карту «Сбербанк». При этом размер премии, начисленной И.А.С., П.А.С., Г.Д.И., Б.Н.С., не всегда был обоснованным. 

В ходе предварительного следствия он возместил причиненный им ущерб в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им 11.03.2019 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что для выдачи премий сотрудникам он предоставлял служебные записки, в которых были указаны работы, проводимые в выходные дни либо сверхурочно, а также работы по восстановлению оборудования цеха своими силами. На основании служебных записок впоследствии генеральным директором предприятия Л.И.Э. принималось решение о выдаче премии. Он самостоятельно определял сотрудников цеха, которым выплачивалась премия, руководствуясь суммой выделенных денежных средств. При определении суммы премии и лиц, которым данные премии начислял, он основывался на личных наблюдениях работы в течение месяца каждого сотрудника. Денежные средства, выделяемые в качестве премий, поступали на банковскую зарплатную карту сотрудникам предприятия. В 2017-2018 гг. № метизный цех предприятия участвовал в исполнении государственных оборонных заказов, соответственно заработная плата и иные стимулирующие выплаты (премии) сотрудников № цеха предприятия включались в стоимость готового изделия и выполненных работ в рамках исполнения государственных оборонных заказов. 

Пояснил, что, действительно, просил вернуть И.А.С., П.А.С., Г.Д.И. денежные средства на общую сумму 54000 руб., не объясняя тем причины. Иногда просил Б.А.В. подойти к людям и вернуть ему (ФИО1) часть премии. Данные денежные средства тратил по собственному усмотрению на нужды цеха – приобретал краску, метла, инструменты (т. 7 л.д. 26-28). 

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 15.05.2019 ФИО1 пояснял, что ежемесячно цеху № выделялась премия из фонда руководителя, которую он лично распределял между сотрудниками цеха. списки сотрудников с указанием фамилии и суммы премии он передавал в бюро труда и заработной платы цеха №. Данные списки служили основанием для оформления ведомостей по начислению премий, которые изготавливали сотрудники бюро труда и заработной платы цеха №. Ведомости подписывались им, начальником БТЗ цеха М.Л.Н., предцехкома Д.Т.Л. и начальником ОТиЗ Г.Г.В.

В августе 2017 года у него возник умысел на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> для личных нужд путем начисления премий сотрудникам в большем размере с последующим возвращением части премии, якобы, по причине ее неверного начисления. Он сообщил сотруднику цеха Г.Д.И., что тому ошибочно начислена повышенная премия в сумме 3000 руб., часть которой необходимо вернуть ему. После этого в сентябре 2017 года он сообщил Г.Д.И., что необходимо вернуть излишне начисленные 2000 руб., которые тот перевел ему на карту Сбербанка через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». В октябре 2017 подобным образом он подобным образом начислил Г.Д.И. повышенную премию в сумме 4000 руб., после чего в ноябре 2017 сообщил последнему о необходимости вернуть ему на карту излишне начисленные 2000 руб. Г.Д.И. перевел деньги ему на карту. В ноябре 2017 он начислил Г.Д.И. повышенную премию в сумме 5000 руб., после чего в декабре 2017 сообщил последнему о необходимости вернуть ему на карту излишне начисленные 2500 руб. Г.Д.И. перевел ему на карту указанную сумму. В январе 2018 он начислил Г.Д.И. повышенную премию в сумме 3000 руб., после чего сообщил последнему о необходимости возврата ему на карту излишне начисленных 1500 руб. Г.Д.И. перевел ему на карту казанную сумму. В марте 2018 он начисли Г.Д.И. повышенную премию в размере 5000 руб., после чего сообщил последнему о необходимости вернуть излишне начисленные 3000 руб. Г.Д.И. перевел ему на карту указанную сумму. В апреле 2018 он начисли Г.Д.И. повышенную премию в размере 3000 руб., после чего сообщил последнему о необходимости вернуть излишне начисленные 2000 руб. Г.Д.И. перевел ему на карту указанную сумму. В мае 2018 он начислил Г.Д.И. повышенную премию в размере 4500 руб., после чего сообщил последнему о необходимости вернуть излишне начисленные 3000 руб. Г.Д.И. перевел ему на карту указанную сумму. Все полученные таким образом денежные средства в общей сумме 16000 руб. он потратил на личные нужды. 

Кроме того, он решил привлечь еще одного сотрудника и также обманным путем присваивать денежные средства. В октябре 2017 он сообщил сотруднику цеха И.А.С., с которой у него сложились доверительные отношения, о том, что ей была ошибочно начислена повышенная премия в сумме 5500 руб., часть которой необходимо будет вернуть ему. В ноябре 2017 он сообщил И.А.С. о необходимости вернуть ему излишне начисленные 3000 руб. Последняя перевела ему на карту Сбербанка посредством мобильного приложения денежные средства в сумме 3000 руб. В ноябре 2017 подобным образом он начислил ей повышенную премию в размере 6000 руб. В декабре 2017 сообщил И.А.С. о необходимости вернуть ему излишне начисленные 3000 руб. И.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. В декабре 2017 он начислил ей повышенную премию в размере 5000 руб., после чего в январе 2018 сообщил И.А.С. о необходимости вернуть ему излишне начисленные 2000 руб. И.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. В январе 2018 он начислил ей повышенную премию в размере 4000 руб., после чего в феврале 2018 сообщил И.А.С. о необходимости вернуть ему излишне начисленные 2000 руб. И.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. В марте 2018 он начислил ей повышенную премию в размере 5000 руб., после чего в апреле 2018 сообщил И.А.С. о необходимости вернуть ему излишне начисленные 3000 руб. И.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. В апреле 2018 он начислил ей повышенную премию в размере 3000 руб., после чего в мае 2018 сообщил И.А.С. о необходимости вернуть ему излишне начисленные 1500 руб. И.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. В мае 2018 он начислил ей повышенную премию в размере 5200 руб., после чего в июне 2018 сообщил И.А.С. о необходимости вернуть ему излишне начисленные 3500 руб. И.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. В июне 2018 он начислил ей повышенную премию в размере 5000 руб., после чего в мае 2018 сообщил И.А.С. о необходимости вернуть ему излишне начисленные 3500 руб. И.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. Все полученные таким образом от И.А.С. денежные средства в общей сумме 21 500 руб. он потратил на личные нужды.

Кроме того, также в сентябре 2017 он обратился к сотруднику цеха № П.А.С., с которой у него сложились доверительные отношения, о том, что ей была ошибочно начислена повышенная премия в сумме 6000 руб., часть которой необходимо будет вернуть ему. В октябре 2017 он сообщил ей, что необходимо вернуть ему излишне начисленные денежные средства в сумме 3000 руб. П.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. В октябре 2017 подобным образом он начислил ей повышенную премию в сумме 6000 руб. В ноябре 2017 сообщил последней о необходимости вернуть ему на карту излишне начисленные 3000 руб. П.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. В декабре 2017 он начислил ей повышенную премию в сумме 5000 руб. В январе 2018 сообщил последней о необходимости вернуть ему на карту излишне начисленные 2000 руб. П.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. В январе 2018 он начислил ей повышенную премию в сумме 4000 руб. В феврале 2018 сообщил последней о необходимости вернуть ему на карту излишне начисленные 2000 руб. П.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. В марте 2018 он начислил ей повышенную премию в сумме 5000 руб. В апреле 2018 сообщил последней о необходимости вернуть ему на карту излишне начисленные 3000 руб. П.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. В июне 2018 он начислил ей повышенную премию в сумме 5000 руб. В июле 2018 сообщил последней о необходимости вернуть ему на карту излишне начисленные 3500 руб. П.А.С. перевела указанную сумму ему на карту. Все полученные таким образом от П.А.С. денежные средства в общей сумме 16 500 руб. он потратил на личные нужды.

Кроме того, в марте 2018, зная, что Б.А.В. доверительно общается с Б.Н.С., попросил того передать Б.Н.С. о том, что ему в марте излишне начислена премия в размере 8000 руб., которую необходимо вернуть через Б.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. перевел денежные средства в сумме 12000 руб. на его банковскую карту, часть из которых (в сумме 8000 руб.) были перечислены ему в качестве возврата премии, полученной Б.Н.С. В апреле 2018 он через Б.А.В. сообщил Б.Н.С. о том, что ему начислена премия в размере 7000 руб., которую попросил вернуть. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. перевел ему на карту денежные средства в сумме 15000 руб., из которых 7000 руб. были перечислены в качестве возврата премии Б.Н.С. В мае 2018 он также через Б.А.В. сообщил Б.Н.С. о необходимости возврата начисленной премии. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. перевел денежные средства в сумме 15000 руб. и 4000 руб. на его карту, из которых 7000 руб. были перечислены в качестве возврата премии Б.Н.С. Таким образом, в апреле-июне 2018 он получил от Б.Н.С. через Б.А.В. на банковскую карту Сбербанка в качестве возврата премии денежные средства на общую сумму 22000 руб. Указанные денежные средства потратил на личные нужды, никому не передавал. 

В период с сентября 2017 он увеличивал сумму премии сотрудникам цеха П.А.С., Г.Д.И., И.А.С., Г.Д.И., а с апреля 2018 – Б.Н.С. с единственной целью – дальнейшего возврата денежных средств, т.к. ему необходимы были денежные средства на личные нужды. Указанные сотрудники понимали, что такие премии ими не заслужены и не задавали бы ему вопросов при возврате средств (т. 7 л.д. 32-37).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что, тратил полученные денежные средства на нужды цеха. Ранее сообщал, что тратил средства на личные нужды по совету оперативного сотрудника, который сообщил ему, что так уголовное ело будет рассмотрено быстрее. Пояснил также, что умысла на хищение конкретной денежной суммы у него не было. Ведомости с конкретной суммой руководителю он не предоставлял, в служебной записке конкретную сумму не писал, определенную сумму выделяло руководство, он писал виды работ, которые выполнили за месяц, считал отработанное время, прикладывал квитки, подтверждающие сверхурочные работы. Во всех случаях в служебной записке отражались достоверные сведения. Полагает, что в связи с начислением указанным сотрудникам завышенной премии, иным сотрудникам им была начислена премия в меньшем размере, в связи с чем, считает, что деньги были похищены им не у завода, а у сотрудников.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными ниже.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Л.И.Э. следует, что от заместителя по безопасности П.А.В. ему стало известно, что были факты переводов денежных средств с банковских карточек работников цеха № 

<

данные изъяты> на банковскую карточку начальника цеха ФИО1 Каждый месяц сотрудникам цеха начисляется премия из фонда руководителя цеха, исходя из требований Положения о премирования. Премия зависит от выполнения показателей плана. Решение принимается отделом труда и заработной платы, экономической службой, исходя из бюджета организации. Для выдачи премий сотрудникам ФИО1 утверждает списки, которые передает в бухгалтерию. ФИО1 самостоятельно определял сотрудников цеха, которым выплачивалась премия, исходя из личных наблюдений. Денежные средства, выделяемые в качестве премий, поступали на банковскую зарплатную карту сотрудникам предприятия. Цех № расположен на территории 

<

данные изъяты> и является структурным производственно-хозяйственным подразделением. Цех № относится к основному производству 

<

данные изъяты> занимается изготовлением метизной продукции. Считает, что своими действиями ФИО1 нанес ущерб физическим лицам, а не 

<

данные изъяты> Премия была начислена законно, с соблюдением всех необходимых процедур. Потерпевшим 

<

данные изъяты> не считает (том № 3 л.д.86-90).

Допрошенный в качестве свидетеля Л.Д.Э на предварительном следствии показал, что 

<

данные изъяты> входит в состав госкорпорации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеет в собственности 99% акций предприятия, 1% принадлежит Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. В свою очередь 99% акций 

<

данные изъяты> принадлежит Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Для выдачи премий сотрудникам ФИО1 предоставлял служебные записки в Отдел организации труда и заработной платы. На основании служебных записок впоследствии им принималось решение о выдаче премии цеху в денежном выражении, в соответствии с Положением о премировании. Положение «О формировании дополнительного премиального фонда руководителей 

<

данные изъяты> за выполнение срочных и особо важных работ» устанавливает порядок формирования дополнительного премиального фонда с целью материального стимулирования работников за выполнение срочных и особо важных работ, зданий по подготовке производства, срочных работ по ремонту и запуску оборудования, ремонтных работ на системах энергоснабжения и т.д. Согласно Положению, оформление и расчет премиального фонда производится в следующем порядке: руководителем подразделения составляется служебная записка с обоснованием необходимости выполнения работ, с указанием объемов и сроков выполняемых работ, количества привлекаемых работников, размера средств для премирования. Для подтверждения обоснованности запрашиваемой денежной суммы служебная записка направляется в Отдел организации труда и заработной платы. Окончательное решение о выделении дополнительного премиального фонда, а также о премировании начальника структурного подразделения принимается генеральным директором, исходя из объема, сложности и сроков исполнения работ. Определившуюся сумму дополнительно премиального фонда начальник структурного подразделения распределяет между работниками в зависимости от трудового вклада, профессиональных качеств и отработанного времени. Кроме этого, существует Положение «О формировании дополнительного премиального фонда начальников цехов основного производства, а также цехов № 

<

данные изъяты> которое определяет порядок формирования дополнительного премиального фонда начальников цехов (в том числе 109 цеха) с целью материальной заинтересованности работников в увеличении объемов производства за счет освоения новых видов продукции, повышения производительности труда и улучшения организации труда. По результатам работы месяца, в зависимости от достигнутых объемов производства и при условии выполнении утвержденного производственного плана, формируются дополнительные премиальные фонды. Выделение дополнительных премиальных фондов производится протоколом, утвержденным генеральным директором. Согласно данному положению, по результатам работы месяца, при условии выполнения утвержденного производственного плана, формируется дополнительный премиальный фонд из расчета 300 рублей на одного работника. Распределение дополнительного премиального фонда производится решением начальника структурного подразделения с учетом трудового вклада каждого работника, выполнения дополнительных работ, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. Выделение дополнительного премиального фонда производится приказом генерального директора. Цех № относится к основному производству 

<

данные изъяты>. В цехе осуществляется изготовление деталей различных наименований, в частности болтов, гаек, шпилек, винтов и т.д. Данные детали изготавливаются в рамках заключенных государственных контрактов, в том числе, гособоронзаказа. Он не может пояснить, когда был ремонт в данном цехе, есть утвержденный план по ремонту цехов. Существует цех в составе службы главного инженера, который занимается ремонтом зданий, кроме этого служба снабжения завода занимается выдачей для цеха инвентаря, краски и других необходимых инструментов для организации деятельности предприятия. Кроме того, 

<

данные изъяты> это режимный объект, никто без согласования со службой безопасности предприятия, документально оформленного разрешения, не может ввести на территорию предприятия ни краску, ни оборудование, ни инструменты. ФИО1 подобные разрешения не выдавались (том № 4 л.д. 164-167).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.Ю.Г. относительно порядка определения премиальных сумм для сотрудников 

<

данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.И.Э. В части ремонта служебных помещений пояснил, что ремонт организовывался управлением капитального ремонта, кроме того есть ремонтный цех, который организует капитальный ремонт зданий, в штате есть мастера, маляры, штукатурщики. Если объем работ небольшой, то происходит обращение в экономический отдел о выделении денежных средств на ремонт, ремонт также осуществляется службами 

<

данные изъяты> Каждый год в цехе № производится небольшой косметический ремонт. Если вопрос касается ремонта оборудования, например ремонт станка, он осуществляется либо механиком, либо электриком цеха (если это мелкосрочный ремонт, не требующий денежных затрат). Если ремонт более серьезный, требующий вложений и подключения дополнительных сотрудников для осуществления ремонта, то существует определенная процедура по согласованию ремонта данного оборудования. Кроме этого на предприятии есть инструментальный цех, который также осуществляет подобный ремонт. 

<

данные изъяты> это режимный объект, никто без согласования со службой безопасности предприятия, документально оформленного разрешения, не может ввести на территорию предприятия ни краску, ни оборудование, ни инструменты. ФИО1 подобные разрешения не выдавались. В обязанности ФИО1 не входило проведение ремонта, был контроль за обеспечением условий труда работников, поддержание санитарного состояния, в случае необходимого ремонта ФИО1 обращался в службы для организации ремонта, самостоятельно он ничего не делал (том № 4 л.д. 196-198). 

Свидетель Г.М.В., занимающий должность первого заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> в ходе предварительного дал показания, аналогичные показаниям Л.И.Э. и М.Ю.Г. (том № 4 л.д. 199-201). 

Представитель потерпевшего Н.Е.В., занимающая должность начальника юридического управления, суду показала, что на предприятии формируется фонд оплаты труда, который состоит из постоянной и переменной части. К переменной части относится премиальный фонд. Сумма премиального фонда зависит от показателей, которые достигнуты заводом. К ним относятся выплаты по договорным обязательствам предприятия, своевременность выполнения производственных планов, графиков и всех экономических показателей завода. По истечении месяца, на основе анализа всех показателей экономической службой формируется фонд оплаты труда на конкретный месяц. После того, как переменная часть сформирована, в зависимости от выполнения показателей каждого из подразделений (цехов), определяется конкретная сумма. Сформированная сумма распределяется на отделы, цеха, и когда в цехе сумма определена, начальник цеха определяет тех работников, которых он считает необходимым поощрить. Указанный фонд создан для руководителей цехов, чтобы они могли выделить отличившихся работников, в целях стимуляции. Общую сумму определял руководитель завода. Кому и какая сумма будет начислена внутри цеха определял ФИО1 на основании служебной записки с указанием в ней конкретных работников и конкретных сумм, далее записка направлялась в адрес отдела труда и заработной платы. Существует два Положения об оплате труда с приложениями. В положении №15 речь идет о стимулировании работников за исполнение срочных задач, положение №26 привязано к нормо-часам выработки. Размер премии, предусмотренный положением №15, не одинаковый, зависит от показателей, которые достигнуты заводом в течение месяца, и не зависит от руководителя цеха. Все показатели формируются различными отделами: экономическим, производственным. По поводу восстановления оборудования цеха своими силами пояснила, что в структуре главного инженера созданы подразделения, которые осуществляют ремонт оборудования. Дополнительная премия указанным специалистам формируется в рамках той денежной суммы, которая выделена цеху, дополнительная сумма цеху на основании служебной записки начальника цеха не выделяется. Считает, что вред преступлением причинен работникам, а не 

<

данные изъяты>

Свидетель Б.С.Н., занимающий должность ведущего специалиста отдела экономической безопасности, суду показал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 присваивал денежные средства путем оформления документов, которые впоследствии послужили поводом для получения премии сотрудниками цеха. Указал, что суммы премий из фонда начальника предприятия были разные из месяца в месяц. Для начисления премии из фонда начальника цеха должно быть основание, что мотивируется руководителем в служебной записке, указывается, сколько и какому работнику необходимо выделить средств. Служебные записки подписываются начальником цеха, и он направляет их в отдел труда и заработной платы, рассчитывает суммы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе выполнения своих служебных обязанностей ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, используя служебное положение, направленных предприятием согласно требований Положения о премировании, на выплату премий сотрудникам цеха № 

<

данные изъяты> и дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Л.И.Э. в части порядка формирования дополнительного премиального фонда на предприятии. Также пояснил, что цех № расположен в отдельно стоящем здании, здание двухэтажное, с очень высокими потолками. Ремонт осуществляется в текущем режиме, то есть это был косметический ремонт, красили лестничные площадки, стены, пол, сделали ремонт в кабинете начальника, секретаря, заместителя начальника, табельщика. Ремонт осуществляется силами хозяйственной части 

<

данные изъяты> - две уборщицы, хоз. мастер. Так как это была личная инициатива заместителя начальника цеха Б.Ю.Ю., они самостоятельно что-то закупили по мелочи, кто то из дома принес строительный материал. Инвентарь был предоставлен 

<

данные изъяты> Ремонт оборудования, например ремонт станка, осуществляется либо механиком, либо электриком цеха, в случае мелкосрочного ремонта, не требующего денежных затрат; если ремонт более серьезный, требующий вложений и подключения дополнительных сотрудников для осуществления ремонтных работ, то существует определённая процедура по согласованию ремонта данного оборудования. Кроме этого на предприятии есть инструментальный цех, который также осуществляет подобный ремонт. Кроме того, 

<

данные изъяты> это режимный объект, никто без согласования со службой безопасности предприятия документально оформленного разрешения не может ввести на территорию предприятия ни краску, ни оборудование, ни инструменты. Ему известно, что ФИО1 подобные разрешения не выдавались (т. 3 л.д.190-194).

Оглашенные показания свидетель Б.С.Н. подтвердил в полном объеме, пояснил, что служебная записка с информацией о том, что работник работал сверхурочно, проводил работы по восстановлению оборудования цеха своими силами, поступает в ОТиЗ. Он приходил в цех № по служебной необходимости и ему показывали, какой ремонт сделали в цехе. В части режима на предприятии пояснил, что без разрешения на территорию предметы ввозить нельзя, если это касается серьезных ремонтов, в том числе в цехе, но если необходимо пронести что-то для себя, например, для покраски кабинета, то нужно обратиться со служебной запиской, препятствий в этом вопросе никто не чинил. 

Свидетель В.Е.Д., занимающая должность директора по персоналу 

<

данные изъяты> суду показала, что премирование сотрудников осуществлялось в соответствие с Положениями №15 и №21 (ранее Положение №26). Основанием для начисления премии является ведомость с указанием работников и сумм начисления. Выход на работу в выходные дни и работы сверхурочно, проведение ремонта регулируется Положением № 26, если это связано с хозяйственной деятельностью. Сумма по Положению № 26 была строго фиксирована, выделялась сразу приказом генерального директора, пересчитывалась каждый месяц. Положение №15 предполагает премирование из фонда генерального директора, фиксированных сумм там не было, премирование осуществляется за выполнение производственных заданий, выполненных с высоким качеством в установленные сроки, выполнение заранее не предвиденных работ или работ, которые предусматривают высокий уровень сложности, нестандартные работы. Размер премии в положении не лимитирован, сумма варьировалась. Для каждого конкретного сотрудника она может быть любой, при этом размеры премии согласовываются и контролируются. По итогам месяца начальник цеха формировал служебную записку с просьбой о выделении определенной суммы средств на поощрение сотрудников за выполнение определенных задач. В записке перечислялись задачи, либо конкретные работы, на основании которых подается ходатайство о выделении премии. Далее это ходатайство согласовывалось с руководителем начальника цеха – заместителем генерального директора по производству, согласовывалось с ней и с первым заместителем генерального директора. Если возникали вопросы, то премии могли согласовываться с отделом труда и заработной платы (ОТиЗ). Если все лица были согласны с суммой, записка уходила генеральному директору, который ее утверждал, цеху выделялись деньги, начальник цеха сам распределял премию между работниками, исходя из выполненных ими задач. Окончательные списки работников подавались в ОТиЗ, который сверял сумму, выделенную генеральным директором, с той суммой, которая указана в служебной записке конкретным сотрудникам. Далее служебная записка в виде ведомости направлялась в бухгалтерию для начисления зарплаты на карты работникам. Объем выполненных сотрудниками работ проверялся при согласовании, проверялись талоны выхода на работу в выходные дни. ОТиЗ мог запросить дополнительно подтверждающие сумму документы. Данный порядок согласования указан применительно к Положению № 15. Проверка осуществлялась не ежемесячно, только в случае возникновения вопросов по суммам. Комплексная, тотальная система проверки за выплатами по Положению № 15 на предприятии не осуществляется, поскольку в 

<

данные изъяты> 140 структурных подразделений, в связи с чем, провести проверку физически невозможно.

По поводу ремонта оборудования в цехе пояснила, что существует ремонтный персонал в цехе, а отдельный ремонтный цех, который занимается ремонтом сложного оборудования, служба главного механика, которая курирует ремонт на предприятии, мелкий ремонт цех осуществляет своими силами. В обязанности ФИО1 входило обеспечение надлежащего состояния оборудования, в случае поломки оборудования он обязан уведомлять надлежащие службы. Полагает, что восстановление оборудования проводилось не только с привлечением вспомогательных рабочих, ответственных за ремонт, но и основных рабочих, которых на этом оборудовании работали. В связи с тем, что эта работа для них не свойственна, потребовалось премирование. 

Свидетель Н.Н.В. суду показала, что с октября 2012 года работает в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты> Премия начислялась ежемесячно на основании существующих Положений. Сумма, указанная в Положении № 21 является фиксированной. Согласование размера премии происходило следующим образом. На имя генерального директора оформлялась служебная записка, которая передавалась в ОТиЗ, который рассматривал правомерность суммы, формировался приказ, передавался генеральному директору. В бухгалтерию передавались ведомости, подписанные начальником цеха и работником ОТиЗ, и приказ, подписанный руководителем общества, для отражения их в учете. Расчет премиального фонда формировался в зависимости от Положения. Положение №15 больше касается отдела труда и заработной платы (ОТиЗ), который рассматривает наличие условий для получения премии. Она проводит визуальный контроль путем сопоставления информации в ведомости, и в бухгалтерском учете. За что начислена премия сотруднику, она не проверяет. Когда происходит начисление, они формируют ведомость для выплат, передают в финансовый отдел, который производит выплату. Премия может быть выплачена не всем, а только сотрудникам, которые проявили свои профессиональные навыки, может уменьшаться, если не выполнены какие-то задачи. ФИО1 самостоятельно принимал решение, кому выплачивать премию, устанавливал ее размер. Денежные средства начислялись непосредственно на счета работников в банке. 

Свидетель Х.А.С. суду показал, что в период работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 он занимал должность заместителя генерального директора по производству, ФИО1 был в его прямом подчинении. На предприятии существует несколько положений о премировании – за отработанное время, за выполнение особых заданий, либо выполнение напрямую приказа директора. Премия начислялась на основании служебных записок начальника цеха на имя руководителя. Он согласовывал служебные записки, осматривал объем работы, делал рекомендации генеральному директору. Сведения, закладываемые в служебную записку, проверялись им визуально, он ходил по цехам, смотрел, какой объем работы выполнен, проезжая мимо после работы, видел, что в окнах горит свет, за станками работают люди. Ежедневно проверку не осуществлял, проверялось месячное задние, которое выдается каждому подразделению отдельно, результаты фиксировались в табеле. Окончательное решение о премировании принимал генеральный директор, начальник цеха распределял премии среди сотрудников цеха. Пояснил, что для решения вопросов, возникающих в процессе производства, денежные средства начислялись из фонда дополнительного стимулирования. В нем была сумма, запланированная на год. Деньги выделялись работникам не сразу, она рассчитывалась в процессе работы по факту решения возникающих проблем. Указанная сумма могла выплачиваться в не запланированном объеме, к концу года она могла быть больше или меньше, мог быть остаток. 

Свидетель М.Л.Н., занимающая должность начальника бюро труда и заработной платы 

<

данные изъяты> суду показала, что, согласно Положению № 15, руководитель цеха ФИО1 обращался к вышестоящим руководителям со служебными записками. Обоснованность сведений, которые внесены в служебную записку, проверяет отдел организации труда и заработной платы (ОТиЗ). Директор Л.И.Э. подписывал решение о выделении суммы определенному цеху. Сумма была разная. Когда сумма выделялась цеху, ФИО1 распределял ее между сотрудниками цеха, что отражал письменно. На основании представленного ФИО1 списка она печатала приказ, подписывала его в отделе труда. Затем денежные суммы зачислялись на банковские карты работникам. Также пояснила, что в цехе производился ремонт уборщицами Т.Г.С., Г.З.П., а именно, покраска стен в коридорах, на лестницах. О проведении ремонтных работ И.А.С., П.А.С., Г.Д.И. ей ничего не известно. 

Свидетель Б.Ю.Ю. суду показала, что в период, когда она исполняла обязанности начальника цеха, сведения о выполненных работах, отраженные в служебной записке для начисления премии, никто не проверял. 

По поводу ремонтных работ в цехе указала, что в период 2017-2018 г. в цехе производился ремонт двух лестничных пролетов из четырех и двух кабинетов. Ремонт производился службами механика, энергетика, слесаря, оплачивался работникам в виде премий. Она указывала людей, которым была положена доплата от 1000 до 1500 рублей. Для ремонта использовали списанную краску, сами покупали краску. ФИО1 покупал валики, кисточки. Несколько раз она сама, а также ФИО1 давали деньги на ремонт. Указала, что П.А.С. и И.А.С. не участвовали в ремонтных работах, Г.Д.И. мог осуществлять ремонт в части электрики.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Ю.Ю., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в производственном цехе за период 2017-2018 годы ремонт не проводился. В корпусе, где располагались кабинеты, косметический ремонт осуществляется в текущем режиме – красили лестничные площадки, стены, пол, сделали ремонт в кабинете начальника, секретаря, заместителя начальника, табельщика. Ремонт осуществляется силами хозяйственной части 

<

данные изъяты> - две уборщицы, хоз. мастер, она сама также помогала, но это была ее личная инициатива (принесла из дома шпатлевку и банку краски). ФИО1 краску либо инвентарь никогда не покупал. Инвентарь в виде двух кисточек и швабры с тряпками предоставлен был 

<

данные изъяты> Ремонт оборудования осуществляется либо механиком, либо электриком цеха, в случае, если это мелкосрочный ремонт, не требующий денежных затрат. Если ремонт более серьезный, требующий вложений и подключения дополнительных сотрудников для осуществления ремонтных работ, то существует определенная процедура по согласованию ремонта данного оборудования, кроме этого на предприятии есть инструментальный цех, который также осуществляет подобный ремонт. Кроме того, 

<

данные изъяты> это режимный объект, никто без согласования со службой безопасности предприятия документально оформленного разрешения не может ввести на территорию предприятия ни краску, ни оборудование, ни инструменты. ФИО1, насколько ей известно, подобные разрешения не выдавались существует определённая процедура по согласованию ремонта данного оборудования (том № 3 л.д.195-198,199-201).

Оглашенные показания свидетель Б.Ю.Ю. подтвердила в полном объеме, уточнив, что иногда ФИО1 приносил кисточки. 

Свидетели К.В.С., Б.В.Б. суду показали, что в период с 2017-2018 г. видели, что в цехе идет ремонт – отремонтировали пару кабинетов, лестничные проемы. Также К.В.С. пояснила, что ремонт производили Г.З.П., Д.Т.Л., Т.Г.С. 

Свидетель Г.З.П. суду показала, что в период, когда ФИО1 был руководителем, в цехе делали ремонт – покрасили и побелили две лестницы, осуществлялась побелка и покраска в кабинетах. Ремонт производила она совместно с уборщицей Т.Г.С. и мастером хозяйственной части Д.Т.Л. в течение месяца. За эти работы им начислялись премии из фонда руководителя два или три раза подряд в размере от 1000 до 2000 руб. Инвентарь для ремонта - кисточки, краски, предоставляла ей начальник по хозяйственной части - Д.Т.Л. Не видела, чтобы ФИО1 приносил в цех какой-либо инвентарь. 

Свидетель Б.Н.В. суду показала, что работает инженером в 

<

данные изъяты> с июня 2018 года. Средний размер ее премии за время работы составлял 500-1000 рублей, не больше. Когда она трудоустроилась, в цехе ремонтировался кабинет начальника и заместителя начальника, приемная. Видела, что ремонт производился уборщицей цеха.

Свидетель В.В.Д., работающий в 

<

данные изъяты> слесарем-ремонтником, суду показал, что в период с 2016 по 2018 год размер его ежемесячной премии не превышал 1000 руб. В указанный период в цехе проводился косметический ремонт – красили, белили, штукатурили лестничные клетки. Ремонт производился техничкой, им самим, и еще рядом сотрудников цеха, данные которых в настоящее время не помнит. В период с 2016 по 2018 в цехе № проходил косметический ремонт - покрасили, побелили, заштукатурили лестничные клетки, ремонт был внутри цеха. Ремонт производился силами работников завода, была техничка, его тоже просили, он занимался покраской. За выполнение разовых поручений при проведении ремонта ему начислялась вышеуказанная премия в размере от 500 до 1000 рублей. Ремонт проводился в период, когда ФИО1 был начальником цеха, однако об участии последнего в проведении ремонта ему не известно. Необходимый для ремонта инвентарь предоставлял мастер хозяйственных работ – Д.Т.Л.

Свидетель Д.Т.Л. суду показала, что работает в цехе № 

<

данные изъяты> в должности мастера хозяйственных работ с 2015 года. ФИО1 работал в указанном цехе с 16 сентября 2016 по 2018 год. В ее должностные обязанности входило: следить за состоянием здания, за уборкой территории, организация косметического ремонта. В период с 2016 по 2018 год в цехе производился ремонт - побелили, покрасили панели и перила на двух лестницы в четыре этажа, была побелка, шпаклевка, покраска трех кабинетов: начальника цеха, приемной и заместителя начальница цеха, побелка и покраска в трех туалетах. Ремонт делала она и две уборщицы: Г.З.П. и Т.Г.С. Подсобный рабочий что-то мог принести, унести, размешать шпаклевку. Она сообщала ФИО1 о том, какой инвентарь нужен для ремонта. Приобреталась краска, шпаклевка, шпателя, кисти, валики. Кем приобретался инвентарь, не знает, сама не приобретала. 

Суммы премий были разные, получала премии в размере от 500 до 3000 рублей, сколько ей заплатили конкретно за ремонт, в котором она принимала участие, пояснить не может. По поводу ремонта оборудования, станков ей ничего не известно. Их предприятие является режимным, однако она проносила туда, швабры, бумагу, для чего нужно было сказать фразу: «Выносить не буду». Для выдачи инвентаря для ремонта, в том числе краски, щеток, достаточно было устной просьбы, для выдачи инвентаря на производство, если вышел приказ по заводу выполнить определенные работы, составлялось требование-накладная.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Т.Л., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в производственном цехе никогда настоящего капитального ремонта за период 2017-2018 годов не было, в корпусе, где располагались кабинеты, осуществлялся косметический ремонт, красили лестничные площадки, стены, пол, сделали ремонт в кабинете начальника цеха, секретаря, заместителя начальника цеха, табельщика. Ремонт осуществляли две уборщицы, она сама также помогала, но это была ее личная инициатива. Она получала на складе для ремонта краску, известь, шпатель, тряпки, швабры, она оформляла требование на предоставление данного инвентаря и материалов. Если вопрос касается ремонта оборудования, например, ремонт станка, он осуществляется либо механиком, либо электриком цеха, в случае мелкосрочного ремонта, не требующего денежных затрат. Если ремонт более серьезный, требующий вложений и подключения дополнительных сотрудников для осуществления ремонта, то существует определённая процедура по согласованию ремонта данного оборудования, кроме этого на предприятии есть инструментальный цех, который также осуществляет подобный ремонт. Кроме того, 

<

данные изъяты> - это режимный объект, никто без согласования со службой безопасности предприятия документально оформленного разрешения не может ввести на территорию предприятия ни краску, ни оборудование, ни инструменты (т.3 л.д.205-207).

Оглашенные показания свидетель Д.Т.Л. подтвердила частично, пояснила, что не сообщала следователю об инструментальном цехе, так как о его существовании ей ничего не известно. Показания свои не читала, поскольку была без очков. Никакого воздействия со стороны следователя на нее не оказывалось. Настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Г.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в № метизном цехе 

<

данные изъяты> в должности начальника отдела труда и заработной платы. Суммы премий для цеха определялись начальником цеха и указывались им в служебной записке, они зависели от объема работ. Далее служебная записка подавалась заместителю директора по производству – Х.А.С. Диспетчерский отдел, который находился у него в подчинении, занимался проверкой объема выполненных работ. Далее записка направлялась директору по персоналу В.Е.Д., после передавалась директору – Л.И.Э., затем передавалась ей (Г.Г.В.). Она не проверяла объем выполненных работ, полагала, что если продукция сдана, значит, задание выполнено. Пояснила, что периодически в цехах производился ремонт. Производился ли ремонт в цехе № в период работы ФИО1, ей не известно. В связи с тем, что здание старое, иногда ремонт осуществлялся, в том числе, силами работников цеха. Пояснила, что предприятие является режимным, везде находится охрана, проносить какие-либо вещи, кроме личных вещей, на территорию предприятия запрещено.

Свидетель Б.О.Б. суду показал, что работает в должности начальника бюро инструментального хозяйства и ремонта метизного цеха № 

<

данные изъяты> Периодически в цехе производился косметический ремонт, в том числе силами сотрудников цеха. Средства на приобретение инвентаря для ремонта должен выделять хоз. мастер, однако, около 10 раз в течение года он и ФИО1 покупали необходимые для ремонта детали, стоимостью около 200-500 рублей, при этом он покупал за счет личных средств, за счет каких средств приобретал детали ФИО1, ему не известно. Денежные средства ему и другим работникам возмещались в виде премий, если они выполняли план. В период 2017-2018 года он получал премию в размере от 500 до 3000 рублей. Пояснил, что предприятие является режимным, вход строго охраняется, однако при устройстве на работу вопрос о возможности свободного проноса на территорию завода предметов, необходимых для трудовой деятельности, не оговаривается, это решается в индивидуальном порядке.

Свидетель С.С.А. по поводу проведения ремонта в цехе суду дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б.В.Ф., пояснив, что проводился также ремонт в приемной. Б.В.Ф. осуществляла ремонт комнаты для приема пищи, была куплена микроволновка, осуществлялся ремонт в женском туалете. За счет каких средств осуществлялся ремонт, ей не известно. Предприятие является режимным, однако ей удавалось проносить чайник без последующего выноса.

Свидетель Б.В.Ф. суду показала, что она работает в должности сверловщицы метизного цеха № 

<

данные изъяты>, начальником цеха в период работы в период 2017-2018 был ФИО1 В указанный период в цехе проводился ремонт – штукатурили, красили коридоры, лестничные пролеты. За чей счет проводился ремонт, ей не известно. Сама в ремонте она участия не принимала. Предприятие является режимным, охрана проверяла вносимые и выносимые вещи, имеющиеся посторонние вещи сдавались в камеру хранения.

Свидетели Б.Ю.И., Б.Н.А. по поводу проведения ремонта в цехе дала суду показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б.В.Ф.

Свидетель К.В.В. суду показал, что работает в должности слесаря метизного цеха № 

<

данные изъяты> начальником цеха в 2017- 2018 был ФИО1 проводились ли ремонтные работы в цехе в указанный период, он не знает, не обращал внимания. По поводу того является ли предприятие режимным, дал показания аналогичные показанием свидетеля Б.В.Ф.

Свидетель Б.В.А. по поводу проведения ремонта в цехе суд дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б.В.Ф., пояснив, что также проводился ремонт в мужском туалете. Ремонт проводился силами хоз.мастера. Вход и выход на предприятие осуществляется через проходную, где их проверяют, при этом разрешено пронести обеденные принадлежности, личные вещи, документы, карточки проездные.

Свидетель Ф.А.А. суду показал, что детали, необходимые для ремонта оборудования он сам не приобретал, ему они предоставлялись, по поводу режима на предприятии в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В.А.

Свидетель Т.А.К. по поводу проведения ремонта в цехе дала суду показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б.В.Ф. пояснила, что сама она в осуществлении ремонта участия не принимала.

Свидетель Ш.О.Р. суду показала, что в период 2017-2018 работала кладовщиком метизного цеха № 

<

данные изъяты> занималась подборкой инструментов для рабочих. Если необходимых инструментов на складе не было, этот вопрос решался начальником цеха. Свидетель Ш.Г.П. суду показал, что в период 2017-2018 работал электромонтером метизного цеха № 

<

данные изъяты> в случае поломки станка к нему обращался станочник, он брал инструменты и шел ремонтировать. Приобретались ли необходимые для ремонта детали начальником цеха ФИО1, ему не известно.

Свидетель Ш.В.Г. суду показал, что работает в должности электросварщика метизного цеха № 

<

данные изъяты>, инструменты, необходимые для работы имеются на заводе в достаточном количестве. Пропускной режим строгий, вещи для рабочих и личных нужд пронести проблематично, все решается через начальника цеха, через руководство.

Вина ФИО1 в свершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от 29.07.2016, ФИО1 с 01.08.2016 переведен на должность начальника административно-управленческого аппарата (98) метизного цеха № 

<

данные изъяты> (т.6 л.д. 121). 

Положением № 1 о премировании руководителей, специалистов и служащих 

<

данные изъяты>» установлен порядок материального стимулирования руководителей, специалистов и служащих 

<

данные изъяты>» (т. 7 л.д. 15-18). 

Положением № 15 о формировании дополнительного премиального фонда руководителей 

<

данные изъяты>» за выполнение срочных и особо важных работ, установлен порядок формирования дополнительного премиального фонда для сотрудников 

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 7-8). 

Положением № 21 о формировании дополнительного премиального фонда начальников структурных подразделений 

<

данные изъяты> установлен порядок формирования дополнительного премиального фонда для сотрудников 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 10).

Положением № 26 о формировании дополнительного премиального фонда начальников цехов основного производства, а также цехов № 

<

данные изъяты> установлен порядок формирования дополнительного премиального фонда для сотрудников 

<

данные изъяты> (т. л.д. 11-12).

В соответствие со списком владельцев, с указанием процентного соотношения общего количества ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории по состоянию на 10.09.2017 

<

данные изъяты> 99,999968% акций принадлежит 

<

данные изъяты>» имени Д.Ф.Э.», 0,000016 % акций принадлежит 

<

данные изъяты>, 0,000016 % акций принадлежит РФ в лице ГК по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 2-3). 

Согласно справке № об исследовании документов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных премий по Положениям № 

<

данные изъяты> работникам предприятия Г.Д.И., И.А.С., П.А.С. составила 132 480, 00 рублей, которая за вычетом удержаний (НДФЛ и профсоюзных взносов) в сумме 18 547, 80 рублей, выплачена Г.Д.И., И.А.С., П.А.С. в сумме 115 257 рублей.

Согласно ответу на запрос из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при перечислении премиальной части заработной платы сотрудникам 

<

данные изъяты> в период с сентября 2017 года по июнь 2017 года использовались следующие расчетные счета: №, открытый в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытый в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытый в филиале 

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; №, открытый в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытый в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; №, открытый в филиале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 2-3). 

Согласно ответу на запрос из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при перечислении премиальной части заработной платы сотрудникам 

<

данные изъяты> в июле 2017 года использовался расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. № 7 л.д. 2-3). 

Согласно ответу на запрос от 07.06.2019 

<

данные изъяты> предоставило копию трудового договора и дополнительного соглашения между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (т. 7 л.д. 8-12). 

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предоставило копию положения №1 о премировании руководителей, специалистов и служащих 

<

данные изъяты>» (т.7 л.д. 14-18). 

В соответствие с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в служебном помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, отражающие начисление и выплату заработной платы (в том числе, премии) сотрудникам 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 6-12,13-244, т. 6 л.д. 1-147). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.177-185, 186-198, т. 5 л.д. 13-244, т. № 6 л.д.1-47). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров между ФИО1 и Б.А.В., записанных в ходе оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся на СD-R диске №, из которых следует, что Б.А.В., находящийся в служебной зависимости от ФИО1, исполняет указание последнего по поиску сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты>», которые могут по требованию ФИО1 вернуть денежные средства, полученные в качестве премии. Указанный диск признан вещественным доказательством (т. 6 л.д.168-169, л.д.172, 186-198). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров между Б.Н.С. и Б.А.В., записанных в ходе оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся СD-R диске №, из которых следует, что Б.Н.С. возвращал денежные средства, полученные в качестве премии, в адрес ФИО1 Указанный диск признан вещественным доказательством (т. 6 л.д.173-176, л.д. 186-198).

1) По эпизоду хищения в период август-сентябрь 2017 года вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Г.Д.И. суду показал, что работал в 

<

данные изъяты> с ноября 2016 года по июль 2018 г. в должности энергетика. Его средняя заработная плата составляла от 16 000 до 21 000 рублей. По трудовому договору ему положен оклад и премия в размере до 60% от оклада, кроме того, предусмотрено дополнительное премирование из фонда руководителя цеха. Решения о начислении премий принимались начальником цеха ФИО1 Он (Г.Д.И.) получал расчетный листок, в котором было написано: «Премия из фонда руководителя цеха». Это была дополнительная премия за хорошую работу. Указанная премия начислялась периодами, размер ее не был фиксированным. В период 2017-2018 г к нему 3-4 раза обращался ФИО1 с просьбами вернуть ошибочно начисленную премию из фонда начальника цеха в размере от 1000 до 2000 рублей. Он поинтересовался у ФИО1, возможно ли перевести деньги ему на карту, так как с телефона было удобнее перечислять, на что последний ответил согласием. О причинах возврата премии он у ФИО1 не спрашивал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Д.И., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что для выдачи премий сотрудникам начальник цеха ФИО1 предоставлял служебные записки, на основании которых генеральным директором предприятия Л.И.Э. принималось решение о выдаче премии в соответствии с Положением о премировании. ФИО1 самостоятельно определял сотрудников цеха, которым выплачивалась премия. При определении суммы премии и лиц, которым данные премии начислял, ФИО1 основывался на личных наблюдениях работы в течение месяца каждого сотрудника. 

На протяжении 2017-2018 годов несколько раз к нему обращался ФИО1 с просьбой о том, что необходимо вернуть неверно начисленную премию, которая перечислялась ему (Г.Д.И.) на карту Сбербанка РФ. По данным из выписки Сбербанка по его счету, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на карту пришли денежные средства в сумме 19183,35 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого, к нему подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть неверно начисленную премию из фонда руководителя в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн». По аналогичной схеме он перечислял денежные средства ФИО1 в следующих размерах.

Также пояснил, что ремонт в цехе № осуществляется в текущем режиме силами хозяйственной части 

<

данные изъяты>. Красят лестничные площадки, стены, пол, сделан ремонт в кабинете начальника, его заместителя, секретаря, табельщика. Кто предоставлял инвентарь для ремонта, ему не известно (т. 3 л.д. 116-118, 119-121, 161-162).

Оглашенные показания свидетель Г.Д.И. подтвердил в полном объеме, уточнив, что они сам спросил у ФИО1, можно ли перевести денежные средства тому на банковскую карту. 

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, принадлежащему Г.Д.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись Г.Д.И. денежные средства (т.3 л.д. 122-160).

Согласно справке № об исследовании документов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет начальника цеха № 

<

данные изъяты> ФИО1 от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты> Г.Д.И. поступили денежные средства в сумме 16 000, 00 рублей (т. 2 л.д. 202-215). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в служебном помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, подтверждающие начисление Г.Д.И. заработной платы, включающую премию (т. 5 л.д. 6-12,13-244, т. 6 л.д. 1-147). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в результате выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за август 2017 Г.Д.И.; приложение № 1 к положению № 15 о премировании работников цеха № за август 2017 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № 15 сотрудникам 109-го Метизного цеха за август 2017 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № 26 сотрудникам № Метизного цеха за август 2017 б/н, б/д; протокол рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями за август 2017 б/н, б/д; протокол рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальным положением № за август 2017 б/н, б/д; табель учета рабочего времени №-го Метизного цеха 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 177-185, 186-198) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 13-244, т. 6 л.д.1-147)

2) По эпизоду хищения в период сентябрь-октябрь 2017 года вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель П.А.С. суду показала, что работает в 

<

данные изъяты> с 2016 года по настоящий день в метизном цехе №. Решения о том, кому выдавать премию из фонда руководителя цеха, принимал ФИО1 Размер премии не был постоянным. В период с конца 2017 по начало 2018 года к ней перед зарплатой пять или шесть раз подходил ФИО1 и сообщал, что нужно вернуть часть начисленных ей денежных средств. Называл сумму около 2000-3000 рублей, выданную из фонда руководителя цеха, также давал ей номер счета, куда нужно было перевести указанные средства, таким образом, перевод осуществлялся через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». Причину возврата указанных денежных средств ей не объяснял. Часть средств в размере 1500 рублей после осуществления перевода оставалась у нее. Кроме премии из фонда руководителя цеха она также получала оклад и премию по трудовому договору, из этих средств ничего ФИО1 не возвращала. 

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.С., данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 на протяжении 2017-2018 несколько раз обращался к ней с просьбой вернуть начисленную премию, которая перечислялась ей на карту Сбербанка РФ. Так, находясь в прямом подчинении ФИО1, по его личному указанию в октябре 2017 года она перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Впоследствии по аналогичной схеме, по личному указанию она переводила ФИО1 на банковскую карту Сбербанка РФ денежные средства, перечисленные ей на карту Сбербанка РФ в качестве премии из фонда руководителя цеха: в ноябре 2017 года- 3000 рублей, в январе 2018 года-2000 рублей, в феврале 2018 года – 2000 рублей, в апреле 2018 года - 3 000 рублей, в июле 2018 года - 3500 рублей. Таким образом, она перевела на банковскую карту Сбербанка РФ ФИО1 денежные средства, полученные в качестве премий на общую сумму около 16 500 рублей. Во всех данных случаях после начисления премии к ней подходил ФИО1 и называл сумму, которую она должна перевести ему на карту. По какой причине необходимо было вернуть данные денежные средства, не знает, ФИО1 был ее начальником, его указания выполняла беспрекословно, не спрашивая причины. Она не знает, передавал и каким способом ФИО1 данные денежные средства в кассу предприятия. 

Цех № расположен в отдельно стоящем здании, здание двухэтажное, с очень высокими потолками. Ремонт осуществляется в текущем режиме, красят лестничные площадки, стены, пол, сделали ремонт в кабинете начальника, секретаря, заместителя начальника, табельщика. Ремонт осуществляется силами хозяйственной части 

<

данные изъяты> - две уборщицы, хоз. мастер, посторонних лиц не видела, краску, инвентарь предоставлял 

<

данные изъяты> за это ответственный хоз. часть и мастер по данной части (т. 3 л.д. 176-178). 

Оглашенные показания свидетель П.А.С. подтвердила в полном объеме, пояснила, что сама спросила у ФИО1, возможно ли перевести денежные средства ему на карту, на что последний ответил согласием, реквизиты карты были привязаны к его номеру телефона. По поводу проведения ремонта в цехе, ей ничего не известно, никакого участия в этом она не принимала.

Согласно справке № об исследовании документов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет начальника цеха № 

<

данные изъяты>» ФИО1 от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты> П.А.С. поступили денежные средства в сумме 16 500, 00 рублей (т. 2 л.д. 202-215). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в служебном помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, подтверждающие начисление П.А.С. заработной платы, включающую премию (т. 5 л.д. 6-12,13-244, т. 6 л.д. 1-147). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в результате выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> копия реестра на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; расчетный листок за октябрь 2017 П.А.С.; Приложение № 1 к положению № 15 о премировании работников цеха № за сентябрь 2017 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № 15 сотрудникам 109-го Метизного цеха за сентябрь 2017 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № 26 сотрудникам № Метизного цеха за сентябрь 2017 б/н, б/д; протокол рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальным положением № 26 за сентябрь 2017 б/н, б/д; протокол рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями за сентябрь 2017 б/н, б/д; табель учета рабочего времени № Метизного цеха 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 6-12,13-244, т. 6 л.д. 1-147). 

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, принадлежащему П.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 перечислялись П.А.С. денежные средства (т. 3 л.д. 182-187).

3) По эпизоду хищения в период октябрь-ноябрь 2017 года вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Г.Д.И. суду дал показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период август-сентябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 01.11.2017 года ему на карту пришли денежные средства в сумме 6300 рублей (заработная плата и премия), 22.11.2017 года он по указанию ФИО1 перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей ему на карту Сбербанка РФ (т. 3 л.д. 116-118, 119-121, 161-162).

Свидетель И.А.С. суду показала, что работала в организации 

<

данные изъяты> с февраля 2017 года по август 2019 г. в должности инженера по подготовке производства. Ее заработная плата составляла около 16 000-18 000 рублей. Премия ей перечислялась ежемесячно в размере от 500 до 1500 рублей. Решение о начислении премии принималось вышестоящим руководством на основании Положения, в частности ФИО1 на основании служебной записки на имя генерального директора Л.И.Э. о выдаче премии. Пояснила, что в период с ноября 2017 по июль 2018 года к ней неоднократно обращался ФИО1 с просьбой о возврате начисленной премии в размере от 1500 до 3000 рублей. Из чего складывался повышенный размер ее премии, ФИО1 не пояснял. В связи с чем необходимо было возвращать деньги, последний не пояснял. Возврат ошибочно начисленных средств осуществлялся через мобильное приложение «Сбербанк».

Из оглашенных показаний свидетеля И.А.С., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, установлено, что каждый месяц сотрудникам цеха начисляется премия из фонда руководителя цеха, исходя из требований Положения о премирования. Для выдачи премий сотрудникам ФИО1 предоставлял служебные записки. На основании служебных записок впоследствии генеральным директором предприятия Л.И.Э. принималось решение о выдаче премии в соответствии с Положением о премировании. ФИО1 самостоятельно определял сотрудников цеха, которым выплачивалась премия. При определении суммы премии и лиц, которым данные премии начислял, ФИО1 основывался на личных наблюдениях работы в течение месяца каждого сотрудника, проводил анализ, оценку его результатов. Денежные средства, выделяемые в качестве премий, поступали на банковскую зарплатную карту Сбербанка РФ сотрудникам предприятия. 

ФИО1 на протяжении 2017-2018 несколько раз к ней обращался с просьбой о том, что ей необходимо вернуть премию, которая перечислялась на карту Сбербанка РФ. По выписке из Сбербанка по ее счету, пояснила, что 22.11.2017 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 16344,11 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого к ней подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть начисленную премию из фонда руководителя в размере 3000 рублей, не объясняя причины. Указания ФИО1 она исполняла, так как он являлся ее руководителем. 22.11.2017 года она перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн». 

Она не задумывалась о причинах требования ФИО1 вернуть денежные средства, если подходил и говорил руководитель, значит, так и должно быть, ему виднее, он общался с сотрудниками бухгалтерии и руководством предприятия, поэтому она доверяла его словам и безоговорочно возвращала названные суммы. Она не знает, передавал и каким способом ФИО1 данные денежные средства в кассу предприятия. 

Цех № расположен в отдельно стоящем здании, здание двухэтажное, с очень высокими потолками, здание очень старое, требующее ремонта. Ремонт осуществляется в текущем режиме, не капитальный ремонт, чтобы немного освежить помещение, красили лестничные площадки, стены, пол, сделали ремонт в кабинете начальника, секретаря, заместителя начальника. Ремонт осуществляется силами хозяйственной части 

<

данные изъяты> - две уборщицы, хоз. мастер, посторонних лиц не видела, кто предоставлял краску, инвентарь не знает (т.3 л.д. 163-165, 166-168, 174-175). 

Оглашенные показания свидетель И.А.С. подтвердила в полном объеме.

Свидетель П.А.С. суду дала показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период сентябрь-октябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что, находясь в прямом подчинении ФИО1, по его личному указанию в ноябре 2017 года она перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т. 3 л.д. 176-178).

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, принадлежащему И.А.С. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 перечислялись И.А.С. денежные средства (т.3 л.д. 169-173).

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, принадлежащему П.А.С. за период с 01.03.2017 по 31.12.2018, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 перечислялись П.А.С. денежные средства (т. 3 л.д. 182-187). 

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, принадлежащему Г.Д.И., за период с 27.09.2016 по 31.12.2018, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 перечислялись Г.Д.И. денежные средства (т.3 л.д. 122-160).

Согласно справке № 81 об исследовании документов 

<

данные изъяты>» от 19.02.2019, за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 на счет начальника цеха № 

<

данные изъяты> ФИО1 от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты> Г.Д.И. поступили денежные средства в сумме 16 000, 00 рублей; от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты> И.А.С. поступили денежные средства в сумме 21 500, 00 рублей; от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты> П.А.С. – денежные средства в сумме 16 500, 00 рублей (т. 2 л.д. 202-215). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в служебном помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, подтверждающие начисление П.А.С., И.А.С., Г.Д.И. заработной платы, включающую премию (т. 5 л.д. 6-12,13-244, т. 6 л.д. 1-147). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в результате выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>: расчетный листок за октябрь 2017 И.А.С., П.А.С., Г.Д.И.; приложение № 1 к положению № 15 о премировании работников цеха № за октябрь 2017 б/н, б/д.; ведомость начисления премий по положению № сотрудникам № Метизного цеха за октябрь 2017 б/н, б/д; Ведомость начисления премий по положению № 15 сотрудникам № Метизного цеха за октябрь 2017 б/н, б/д; протокол рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями за октябрь 2017 б/н, б/д; протокол рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальным положением № 26 за октябрь 2017 б/н, б/д; табель учета рабочего времени № Метизного цеха № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.177-185).

4) По эпизоду хищения в период ноябрь-декабрь 2017 года вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Г.Д.И. суду дал показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период август-сентябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 15.12.2017 года ему на карту пришли денежные средства в сумме 19727,10 рублей (заработная плата и премия).За пару дней до этого, точную дату он не помнит, к нему подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть неверно начисленную премию из фонда руководителя в размере 2500 рублей 15.12.2019 он по указанию ФИО1 перевел денежные средства в сумме 2500 рублей ему на карту Сбербанка РФ (т. 3 л.д. 116-118, 119-121, 161-162).

Свидетель И.А.С. суду дала показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период октябрь-ноябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что, 15.12.2017 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 18013,28 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого, точную дату она не помнит, к ней подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть премию из фонда руководителя в размере 3000 рублей, не объясняя причины. 15.12.2017 года она перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Указания ФИО1 она исполняла, так как он являлся ее руководителем (т. 3 л.д.163-165,166-168,174-175). 

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, принадлежащему Г.Д.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись Г.Д.И. денежные средства (т.3 л.д. 122-160).

Согласно выписке 

<

данные изъяты>» по расчетному счету №, принадлежащему И.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись И.А.С. денежные средства (т. 3 л.д. 169-173).

Согласно справке № 81 об исследовании документов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет начальника цеха № 

<

данные изъяты> ФИО1 от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты> И.А.С. поступили денежные средства в сумме 21 500, 00 рублей, от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты> Г.Д.И. – денежные средства в сумме 16 000, 00 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» в служебном помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, подтверждающие начисление И.А.С., Г.Д.И. заработной платы, включающую премию (т. 5 л.д. 6-12,13-244, т. 6 л.д. 1-147). 

Согласно протоколу осмотра документов от 25.04.2019, осмотрены документы, изъятые в результате выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> копия реестра на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за ноябрь 2017 И.А.С.; Г.Д.И., Приложение № к положению № о премировании работников цеха № за ноябрь 2017 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № сотрудникам 109-го Метизного цеха за ноябрь 2017 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № сотрудникам 109-го Метизного цеха за ноябрь 2017 б/н, б/д; протокол рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями за ноябрь 2017 б/н, б/д; протокол рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальным положением № за ноябрь 2017 б/н, б/д; табель учета рабочего времени № Метизного цеха 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании №К от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; которые признан вещественными доказательствами (т. л.д.177-185, 186-198) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 13-244, т. 6 л.д.1-47). 

5) По эпизоду хищения в период декабрь 2017 – январь 2018 года вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель И.А.С. суду дала показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период октябрь-ноябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 15.01.2018 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 17045,08 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого, точную дату не помнит, к ней подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть премию из фонда руководителя в размере 2000 рублей, не объясняя причины. 16.01.2018 года она перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Указания ФИО1 она исполняла, так как он являлся руководителем (т. 3 л.д.163-165,166-168,174-175). 

Свидетель П.А.С. суду дала показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период сентябрь-октябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 15.01.2018 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 19997,70 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого, точную дату она не помнит, к ней подходил ФИО1 и говорил о том, что необходимо вернуть неверно начисленную премию из фонда руководителя в размере 2000 рублей, не объясняя причину. Так как ФИО1 был ее руководителем, она беспрекословно исполняла его указания. 16.01.2018 года она перевела денежные средства в сумме 2000 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т. 3 л.д.176-178,179-181,188-189). 

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, принадлежащему И.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись И.А.С. денежные средства (т. л.д. 169-173).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету №, принадлежащему П.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись П.А.С. денежные средства (т. 3 л.д. 182-187). 

Согласно справке № об исследовании документов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет начальника цеха № 

<

данные изъяты> ФИО1 от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты>» И.А.С. поступили денежные средства в сумме 21 500, 00 рублей, от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты>» П.А.С. – денежные средства в сумме 16 500, 00 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в служебном помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, подтверждающие начисление И.А.С., П.А.С. заработной платы, включающую премию (т. 5 л.д. 6-12,13-244, т. 6 л.д. 1-147). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в результате выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за декабрь 2017 И.А.С., П.А.С.; приложение № к положению № о премировании работников цеха № за декабрь 2017 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № сотрудникам № Метизного цеха за декабрь 2017 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № сотрудникам 109-го Метизного цеха за декабрь 2017 б/н, б/д; протокол рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальным положением № за декабрь 2017 б/н, б/д; протокол рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями за декабрь 2017 б/н, б/д; табель учета рабочего времени № Метизного цеха 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании №К от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признан вещественными доказательствами (т. 6 л.д.177-185, 186-198) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 13-244, т. 6 л.д.1-47). 

6) По эпизоду хищения в период январь-февраль 2018 года вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель И.А.С. суду дала показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период октябрь-ноябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 15.02.2018 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 12332,60 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого, точную дату не помнит, к ней подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть премию из фонда руководителя в размере 1500 рублей, не объясняя причины. 16.02.2018 года она перевела денежные средства в сумме 1 500 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т. 3 л.д.163-165,166-168,174-175). 

Свидетель П.А.С. суду дала показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период сентябрь-октябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 15.02.2018 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 17666,19 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого, точную дату она не помнит, к ней подходил ФИО1 и говорил о том, что необходимо вернуть неверно начисленную премию из фонда руководителя в размере 2000 рублей, не объясняя причину, так как ФИО1 был ее руководителем, она беспрекословно исполняла его указания. 15.02.2018 года она перевела денежные средства в сумме 2000 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т. 3 л.д.176-178,179-181,188-189). 

Свидетель Г.Д.И. суду дал показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период август-сентябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 15.02.2018 года ему на карту пришли денежные средства в сумме 12332,60 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого к нему подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть неверно начисленную премию из фонда руководителя в размере 1500 рублей. 15.02.2018 года он перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т. 3 л.д. 116-118, 119-121, 161-162).

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, принадлежащему И.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 перечислялись И.А.С. денежные средства (т. 3 л.д. 169-173).

Согласно выписке 

<

данные изъяты>» по расчетному счету №, принадлежащему П.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись П.А.С. денежные средства (т. 3 л.д. 182-187). 

Согласно выписке 

<

данные изъяты>» по расчетному счету №, принадлежащему Г.Д.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись Г.Д.И. денежные средства (т.3 л.д. 122-160).

Согласно справке № об исследовании документов 

<

данные изъяты>» от 19.02.2019, за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 на счет начальника цеха № 

<

данные изъяты>» ФИО1 от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты>» Г.Д.И. поступили денежные средства в сумме 16 000, 00 рублей, от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты>» И.А.С. поступили денежные средства в сумме 21 500, 00 рублей, от сотрудника цеха № АО «Омсктрансмаш» П.А.С. поступили денежные средства в сумме 16 500, 00 рублей.

Согласно протоколу выемки от 23.04.2019, у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» в служебном помещении АО «Омсктрансмаш», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, подтверждающие начисление И.А.С., П.А.С., Г.Д.И. заработной платы, включающую премию (т. 5 л.д. 6-12,13-244, т. 6 л.д. 1-147). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в результате выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>»: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр на оплату труда сотрудников АО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за январь 2018 И.А.С., Г.Д.И., П.А.С., приложение № к положению № о премировании работников цеха № за январь 2018 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № сотрудникам № Метизного цеха за январь 2018 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № сотрудникам № Метизного цеха за январь 2018 б/н, б/д; протокол рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями за январь 2018 б/н, б/д ; протокол рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальным положением № за январь 2018 б/н, б/д; табель учета рабочего времени № Метизного цеха 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами (т. л.д.177-185, л.д. 186-198) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 13-244, т. 6 л.д.1-47). 

7) По эпизоду хищения в период март – апрель 2018 года вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель И.А.С. суду дала показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период октябрь-ноябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 13.04.2018 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 16 368,66 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого, точную дату не помнит, к ней подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть премию из фонда руководителя в размере 3000 рублей, не объясняя причины. 13.04.2018 года она перевела денежные средства в сумме 3000 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Указания ФИО1 она исполняла, так как он являлся ее руководителем (т. 3 л.д.163-165,166-168,174-175). 

Свидетель П.А.С. суду дала показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период сентябрь-октябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 13.04.2018 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 10400 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого, точную дату не помнит, к ней подходил ФИО1 и говорил о том, что необходимо вернуть неверно начисленную премию из фонда руководителя в размере 3000 рублей, не объясняя причину, так как ФИО1 был ее руководителем, она беспрекословно исполняла его указания. ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в сумме 3000 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т. 3 л.д.176-178,179-181,188-189). 

Свидетель Г.Д.И. суду дал показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период август-сентябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 13.04.2018 года ему на карту пришли денежные средства в сумме 17592,02 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого к нему подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть неверно начисленную премию из фонда руководителя в размере 2500 рублей. В апреле 2018 года он перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т. 3 л.д. 116-118, 119-121, 161-162).

Свидетель Б.Н.С. суду показал, что с середины 2017 г. он работает токарем в 109-м метизном цехе 

<

данные изъяты> В период с марта по май 2018 г. к нему несколько раз подходил Б.А.В. с просьбой перевести ему на карточку по поручению ФИО1 сумму начисленной премии в полном объеме для последующего перевода начальнику цеха - ФИО1, однако с какой целью, он не пояснял. Сумма его премии варьировалась в размере от 3 до 9 тысяч рублей, начислялась за проделанную работу. В период 2017-2018 г. в цехе производился ремонт – покраска, побелка коридоров. Кем производился ремонт, за счет каких средств, ему не известно, сам в ремонте он участия не принимал. Предприятие является режимным, пронести посторонние вещи на предприятие непросто. 

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании показал, что работает в цехе с 2013 года. Размер премии, начисляемой работникам цеха, постоянно менялся, для получения премии нужно было «отличиться», например, выходить в выходные дни и выполнять различные распоряжения. Премия ему начислялась, в основном, ежемесячно, путем перечисления на банковскую карту, размер его премии составлял от 5000 до 9000 руб. Решения о выдаче премии принимались начальником цеха ФИО1, о чем издавались приказы. В 2018 году к нему обратился ФИО1 с просьбой передать Б.Н.С., что последнему необходимо вернуть ошибочно начисленные премиальные средства. Б.Н.С. перевел ему денежные средства на карту, которые он в последующем перевел на карту ФИО1 Указал, что в 2018 году с подобными просьбами ФИО1 обращался к нему 2-3 раза. Пояснил, также, что в 2018 году в спортзале цеха производились ремонтные работы – красили пол, стены, потолок, однако, кем был предоставлен инвентарь для ремонта, ему не известно. Ремонт производился техничкой, хозяйственным мастером и рабочим. 

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, принадлежащему И.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 перечислялись И.А.С. денежные средства (т. 3 л.д. 169-173).

Согласно выписке 

<

данные изъяты>» по расчетному счету №, принадлежащему П.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 перечислялись П.А.С. денежные средства (т. 3 л.д. 182-187). 

Согласно выписке 

<

данные изъяты>» по расчетному счету №, принадлежащему Г.Д.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись Г.Д.И. денежные средства (т.3 л.д. 122-160).

Согласно выписке 

<

данные изъяты>» по расчетному счету №, принадлежащему Б.Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись Б.Н.С. денежные средства (т. 3 л.д. 182-187). 

Согласно справке № об исследовании документов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет начальника цеха № 

<

данные изъяты>» ФИО1 от сотрудника цеха № АО 

<

данные изъяты>» Г.Д.И. поступили денежные средства в сумме 16 000, 00 рублей, от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты>» И.А.С. поступили денежные средства в сумме 21 500, 00 рублей, от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты> П.А.С. поступили денежные средства в сумме 16 500, 00 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» в служебном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, подтверждающие начисление И.А.С., П.А.С., Г.Д.И., Б.Н.С. заработной платы, включающую премию (т. 5 л.д. 6-12,13-244, т. 6 л.д. 1-147). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в результате выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>»: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр на оплату труда сотрудников АО «Омсктрансмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к положению № о премировании работников цеха № за апрель 2018 б/н, б/д; Ведомость начисления премий по положению № сотрудникам № Метизного цеха за апрель 2018 б/н, б/д; табель учета рабочего времени № Метизного цеха 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за март 2018 И.А.С., Г.Д.И., Б.Н.С., П.А.С., которые признаны вещественными доказательствами (том № 6 л.д. 186-198) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 13-244, т. 6 л.д.1-47) (том № 6 л.д.177-185).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров между Б.Н.С. и Б.А.В., содержащиеся на CD-R носителя №, из которых следует, что Б.Н.С. возвращал денежные средства, полученные в качестве премии, в адрес ФИО1 Указанный диск признан вещественным доказательством (т. 6 л.д. 186-198) и хранится в материалах уголовного дела (т. 6 л.д.173-175, л.д.176). 

8) По эпизоду хищения в период апрель – май 2018 года вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г.Д.И. суду дал показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период август-сентябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 15.05.2018 года ему на карту пришли денежные средства в сумме 17630,47 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого к нему подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть неверно начисленную премию из фонда руководителя в размере 2000 рублей. 17.05.2018 года он перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т. 3 л.д. 116-118, 119-121, 161-162). 

Свидетель И.А.С. суду дала показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период октябрь-ноябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 15.05.2018 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 14056,13 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого к ней подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть премию из фонда руководителя в размере 1500 рублей, не объясняя причины. 16.05.2018 года она перевела денежные средства в сумме 1500 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т. 3 л.д.163-165,166-168,174-175). 

Свидетель Б.Н.С. суду показал, что в 2018 году несколько раз возвращал денежные средства, начисленные в качестве премии, начальнику цеха ФИО1, переводя указанную Б.А.В. сумму на банковскую карту последнего. 

Свидетель Б.А.В. подтвердил в судебном заседании, что в 2018 году к нему несколько раз обращался начальник цеха ФИО1 с просьбой передать Б.Н.С., что последнему необходимо вернуть ошибочно начисленные премиальные средства. Б.Н.С. переводил ему денежные средства на карту, которые он в последующем перечислял на карту ФИО1 

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, принадлежащему И.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись И.А.С. денежные средства (т.3 л.д. 169-173).

Согласно выписке 

<

данные изъяты>» по расчетному счету №, принадлежащему Г.Д.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись Г.Д.И. денежные средства (т.3 л.д. 122-160).

Согласно выписке 

<

данные изъяты>» по расчетному счету №, принадлежащему Б.Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись Б.Н.С. денежные средства (т. 3 л.д. 182-187). 

Согласно справке № об исследовании документов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет начальника цеха № 

<

данные изъяты>» ФИО1 от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты> Г.Д.И. поступили денежные средства в сумме 16 000, 00 рублей, от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты>» И.А.С. поступили денежные средства в сумме 21 500, 00 рублей. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в служебном помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, подтверждающие начисление И.А.С., П.А.С., Г.Д.И., Б.Н.С. заработной платы, включающую премию (т. 5 л.д. 6-12,13-244, т. 6 л.д. 1-147). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в результате выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>»: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за апрель 2018 И.А.С., Г.Д.И., Б.Н.С., приложение № к положению № о премировании работников цеха № за апрель 2018 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № сотрудникам № Метизного цеха за апрель 2018 б/н, б/д; табель учета рабочего времени № Метизного цеха 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 186-198) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 13-244, т. 6 л.д.1-47) (т. 6 л.д.177-185).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров между Б.Н.С. и Б.А.В., содержащиеся на CD-R носителя № из которых следует, что Б.Н.С. возвращал денежные средства, полученные в качестве премии, в адрес ФИО1 Указанный диск признан вещественным доказательством (т. 6 л.д. 186-198) и хранится в материалах уголовного дела (т. 6 л.д.173-175, л.д.176). 

9) По эпизоду хищения в период май – июнь 2018 года вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г.Д.И. суду дал показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период август-сентябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 15.06.2018 года ему на карту пришли денежные средства в сумме 15757,22 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого к нему подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть неверно начисленную премию из фонда руководителя в размере 3000 рублей. 15.06.2017 года он перевел денежные средства в 3000 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Он не задумывался, почему ФИО1 требует возврата денежных средств, если подходил и говорил руководитель, значит, так и должно быть, ему виднее, он общался с сотрудниками бухгалтерии и руководством предприятия, поэтому он доверял его словам и безоговорочно возвращал названные суммы (т. 3 л.д. 116-118, 119-121, 161-162). 

Свидетель И.А.С. суду дала показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период октябрь-ноябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 15.06.2018 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 17152,27 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого к ней подходил ФИО1 и говорил о том, что необходимо вернуть начисленную премию из фонда руководителя в размере 3500 рублей, не объясняя причины. 15.06.2018 года она перевела денежные средства в 3500 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т. 3 л.д.163-165,166-168,174-175). 

Свидетель Б.Н.С. суду показал, что в 2018 году несколько раз возвращал денежные средства, начисленные в качестве премии, начальнику цеха ФИО1, переводя указанную Б.А.В. сумму на банковскую карту последнего. 

Свидетель Б.А.В. подтвердил в судебном заседании, что в 2018 году к нему несколько раз обращался начальник цеха ФИО1 с просьбой передать Б.Н.С., что последнему необходимо вернуть ошибочно начисленные премиальные средства. Б.Н.С. переводил ему денежные средства на карту, которые он в последующем перечислял на карту ФИО1 

Согласно выписке 

<

данные изъяты>» по расчетному счету №, принадлежащему И.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись И.А.С. денежные средства (т. л.д. 169-173).

Согласно выписке 

<

данные изъяты>» по расчетному счету №, принадлежащему Г.Д.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись Г.Д.И. денежные средства (т.3 л.д. 122-160).

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, принадлежащему Б.Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 перечислялись Б.Н.С. денежные средства (т. 3 л.д. 182-187). 

Согласно справке № об исследовании документов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет начальника цеха № 

<

данные изъяты>» ФИО1 от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты>» Г.Д.И. поступили денежные средства в сумме 16 000, 00 рублей, от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты>» И.А.С. поступили денежные средства в сумме 21 500, 00 рублей. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» в служебном помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, подтверждающие начисление И.А.С., П.А.С., Г.Д.И., Б.Н.С. заработной платы, включающую премию (том № 5 л.д. 6-12,13-244, том № 6 л.д. 1-147). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в результате выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>»: реестр на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за май 2018 И.А.С., Г.Д.И., Б.Н.С.; приложение № к положению № о премировании работников цеха № за май 2018 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № сотрудникам № Метизного цеха за май 2018 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № сотрудникам № Метизного цеха за май 2018 б/н, б/д; табель учета рабочего времени № Метизного цеха 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами (том № 6 л.д. 177-185, 186-198) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 13-244, т. 6 л.д.1-47). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров между Б.Н.С. и Б.А.В., содержащиеся на CD-R носителя №, из которых следует, что Б.Н.С. возвращал денежные средства, полученные в качестве премии, в адрес ФИО1 Указанный диск признан вещественным доказательством (т. 6 л.д. 186-198) и хранится в материалах уголовного дела (т 6 л.д. 173-175, 176)

10) По эпизоду хищения в период июнь – июль 2018 года вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель И.А.С. суду дала показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период октябрь-ноябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 13.07.2018 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 16856,47 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого к ней подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть премию из фонда руководителя в размере 3500 рублей, не объясняя причины. 13.07.2018 года она перевела денежные средства 3500 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Указания ФИО1 она исполняла, так как он являлся ее руководителем. Она не задумывалась о причинах требования ФИО1 вернуть денежные средства, если подходил и говорил руководитель, значит, так и должно быть, ему виднее, он общался с сотрудниками бухгалтерии и руководством предприятия, поэтому она доверяла его словам и безоговорочно возвращала названные суммы (т. 3 л.д.163-165,166-168,174-175).

Свидетель П.А.С. суду дала показания, подробное содержание которых приведено выше (эпизод хищения в период сентябрь-октябрь 2017 года). Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 13.07.2018 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 17598,43 рублей (заработная плата и премия), за пару дней до этого к ней подходил ФИО1 и говорил о том, необходимо вернуть неверно начисленную премию из фонда руководителя в размере 3500 рублей, не объясняя причину, так как ФИО1 был ее руководителем, она беспрекословно исполняла его указания. 13.07.2018 года она перевела денежные средства в сумме 3500 рублей ему на карту Сбербанка РФ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Она не думала о причинах необходимости возврата денежных средств, если подходил и говорил руководитель, значит, так и должно быть, ему виднее, поэтому она доверяла его словам и безоговорочно возвращала названные суммы (т. 3 л.д.176-178,179-181,188-189).

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, принадлежащему И.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись И.А.С. денежные средства (т. 3 л.д. 169-173).

Согласно выписке 

<

данные изъяты>» по расчетному счету №, принадлежащему П.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 перечислялись П.А.С. денежные средства (т. 3 л.д. 182-187).

Согласно справке № об исследовании документов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет начальника цеха № 

<

данные изъяты> ФИО1 от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты>» И.А.С. поступили денежные средства в сумме 21 500, 00 рублей, от сотрудника цеха № 

<

данные изъяты>» П.А.С. поступили денежные средства в сумме 16 500, 00 рублей (т.2 л.д. 202-215). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» в служебном помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, подтверждающие начисление И.А.С., П.А.С. заработной платы, включающую премию (т. 5 л.д. 6-12,13-244, т. 6 л.д. 1-147). 

Согласно протоколу осмотра документов от 25.04.2019, осмотрены документы, изъятые в результате выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр на оплату труда сотрудников 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за июль 2018 И.А.С., П.А.С.; приложение № к положению № о премировании работников цеха № за июнь 2018 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № сотрудникам № Метизного цеха за июнь 2018 б/н, б/д; ведомость начисления премий по положению № сотрудникам 109-го Метизного цеха за июнь 2018 б/н, б/д; табель учета рабочего времени № Метизного цеха 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании №К от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 177-185, 186-198) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 13-244, т. 6 л.д.1-47).

Приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении 10 эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, нашла свое подтверждение.

На основании иссследованных доказательств судом установлено следующее.

В 

<

данные изъяты>» размер премиальной части определяется в порядке, предусмотренном Положением № 15 «О формировании дополнительного премиального фонда руководителей 

<

данные изъяты>», утвержденныме с 11.01.2016 года, Положением № 21 «О формировании дополнительного премиального фонда начальников структурных подразделений 

<

данные изъяты> утвержденныме с 01.01.2018 года (ранее – Положение № 26 «О формировании дополнительного премиального фонда начальников цехов основного производства, а также цехов № 

<

данные изъяты> утвержденное с 11.01.2016 года). 

Положение № 15, утвержденное приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирует порядок формирования дополнительного премиального фонда с целью материального стимулирования работников за выполнение срочных и особых важных работ. Согласно п. 1 данного Положения, руководителем подразделения составляется служебная записка с обоснованием необходимости выполнения работ, с указанием объемов и сроков выполняемых работ, количества привлекаемых работников, размера средств для премирования; определившуюся сумму дополнительно премиального фонда начальник структурного подразделения распределяет между работниками в зависимости от трудового вклада, профессиональных качеств и отработанного времени.

Положение № 26 утвержденное приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирует порядок формирования дополнительного премиального фонда начальников цехов (в том числе 109 цеха) с целью материальной заинтересованности работников в увеличении объемов производства за счет освоения новых видов продукции, повышения производительности труда и улучшения организации труда. Согласно п. 1 данного Положения, по результатам работы месяца, в зависимости от достигнутых объемов производства и при условии выполнении утвержденного производственного плана, формируются дополнительные премиальные фонды. Согласно п. 2 Положения № 26 выделение дополнительных премиальных фондов производится протоколом, утвержденным генеральным директором. 

Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ отменено действие Положения № с ДД.ММ.ГГГГ. Положение № 21 утвержденное приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, определяет порядок формирования дополнительного премиального фонда начальников цехов (в том числе 109 цеха) с целью повышения мотивации работников предприятия для своевременного и качественного выполнения работ. Согласно п. 1 Положения № 21, по результатам работы месяца, при условии выполнения утвержденного производственного плана, формируется дополнительный премиальный фонд из расчета 300 руб. на одного работника (за исключением работников, находящихся в простое). Согласно п. 2 Положения № 21, распределение дополнительного премиального фонда производится решением начальника структурного подразделения с учетом трудового вклада каждого работника, выполнения дополнительных работ, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. 

ФИО1, являясь начальником цеха № 

<

данные изъяты>», достоверно знал порядок формирования дополнительного премирования сотрудников АО «Омсктрансмаш», в соответствии с которыми распределение дополнительного премиального фонда производится решением начальника структурного подразделения АО «Омсктрансмаш» (начальника цеха) по результатам работы сотрудника за месяц. 

Из показаний представителя потерпевшего Л.И.Э. (т. л.д. 86-90, 164-167), свидетелей Б.С.Н. (т. 3 л.д. 190-194), В.Е.Д., Н.Н.В., Х.А.С., М.Л.Н., Б.Ю.Ю., Г.Г.В. установлено, что по итогам месяца начальник цеха формировал служебную записку с просьбой о выделении определенной суммы средств на поощрение сотрудников за выполнение конкретных видов работ, которая передается в отдел труда и заработной платы (ОТиЗ). Обоснованность сведений, содержащихся в служебной записке, проверяется ОТиЗ. 

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета 

<

данные изъяты>», в период с августа 2017 года по февраль 2017 года ФИО1, подобрав среди сотрудников метизного цеха № лиц, у которых он мог беспрепятственно изъять начисленные тем денежные средства с целью последующего распоряжения ими по собственному усмотрению, формировал ведомости о премировании сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты>», куда включал, в отсутствии для этого оснований, сведения о необходимом поощрении в виде начисления премии из фонда руководителя, сотрудников Г.Д.И., И.А.С., П.А.С., Б.Н.С., которым впоследствии лично, либо через находящегося в его подчинении Б.А.В., под предлогом ошибочного начисления, давал устные распоряжение о перечислении на его (ФИО1) банковскую карту части денежных средств, полученных ими в качестве премии. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами – показаниями свидетелей Г.Д.И., И.А.С., П.А.С., Б.Н.С., Б.А.В., Б.С.Н. 

Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо из указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с чем, они принимаются судом за основу приговора.

Внесение ФИО1 в ведомости сведений о премировании сотрудников Г.Д.И., И.А.С., П.А.С., Б.Н.С. в указанные в описательной части приговора периоды подтверждены письменными доказательствами и фактически не оспаривается самим подсудимым. 

Размер денежных средств, переведенных ФИО1 в сентябре 2017 Г.Д.И. (2000 руб.), в октябре 2017 П.А.С. (3000 руб.), в ноябре 2017 П.А.С. (3000 руб.), И.А.С. (3000 руб.), Г.Д.И. (2000 руб.), в декабре 2017 И.А.С. (3000 руб.), Г.Д.И. (2500 руб.), в январе 2018 И.А.С. (2000 руб.), П.А.С. (2000 руб.), в феврале 2018 И.А.С. (2000 руб.), П.А.С. (2000 руб.), Г.Д.И. (1500 руб.), в апреле 2018 И.А.С. (3000 руб.), Г.Д.И. (3000 руб.), П.А.С. (3000 руб.), Б.Н.С. (через банковскую карту Б.А.В.) 8000 руб., в мае 2018 И.А.С. (1500 руб.), Г.Д.И. (2000 руб.), Б.Н.С. (через банковскую карту Б.А.В.) 7000 руб., в июне 2018 И.А.С. (3500 руб.), Г.Д.И. (3000 руб.), Б.Н.С. (через банковскую карту Б.А.В.) 7000 руб., в июле 2018 И.А.С. (3500 руб.), П.А.С. (3500 руб.) определен судом, исходя из пояснений указанных лиц, исследованных выписок ПАО «Сбербанк России» по расчетным счетам, принадлежащих Г.Д.И., И.А.С., П.А.С., Б.Н.С., а также выводов специалиста, сформулированных в справке № об исследовании документов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый, фактически признав вину в совершении инкриминируемых преступлений, вместе с тем, пояснил, что, умысла на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» у него не было. Пояснил, что в рамках Положения № он в конце каждого месяца писал служебные записки с указанием выполненных работ. Также указал, что полученные от Г.Д.И., И.А.С., П.А.С., Б.Н.С. денежные средства в каждом случае тратил, преимущественно, на нужды цеха – покупал предметы обихода, тратил на расходные материалы, ремонт в помещениях цеха, желая, тем самым, улучшить условия труда для сотрудников, ссылался на отсутствие финансирования в этой части со стороны руководства завода. Считает, что в целом размер премий, выделяемых на цех, был обоснованным, а он, распределяя выделенную сумму, завышал размер премии конкретным сотрудникам – Г.Д.И., И.А.С., П.А.С., Б.Н.С. Таким образом, полагает, что своими действиями причинил ущерб не предприятию, а конкретным сотрудникам. 

Аналогичную позицию в судебном заседании высказала и потерпевшая сторона в лице представителя Н.Е.В. и адвоката Желещикова А.К., утверждавших, что действиями ФИО1 ущерб АО «Омсктрансмаш» не причинен, размер премии для сотрудников 109 цеха 

<

данные изъяты>» в каждом случае определялся в рамках фонда оплаты труда, исходя из общих экономических показателей, и не зависел от воли руководителя цеха. Таким образом, полагают, что размер премий, в том числе, цеху №, в каждом случае был определен обоснованно, с соблюдением предусмотренной процедуры. 

Ссылались на то, что факт необоснованного начисления премий не подтвержден ни вступившим в законную силу решением суда, ни актом прокурорского реагирования, ни заключением эксперта (специалиста). 

Представитель потерпевшего Н.Е.В., подтвердившая в суде, что порядок премирования на предприятии определяется Положениями № 15 и № 26, вместе с тем, утверждала, что размер выделяемой на цех премии не зависит от сведений, содержащихся в служебной записке, начальник цеха на сумму премии повлиять не может, поскольку сумма премии уже определена и руководителем ОТиЗ доводиться до руководителя подразделения. 

Однако пояснения представителя Н.Е.В. в этой части не согласуются с Положением № 15, согласно п. 1 которого, оформление и расчет премиального фонда производится на основании служебной записки руководителя подразделения с обоснованием необходимости выполнения работ, с указанием объемов и сроков выполняемых работ, количества привлекаемых работников, размера средств для премирования. Исходя из Положения № 15, достоверность заложенных в служебной записке сведений о выполненных работах, обоснованность запрашиваемой суммы должна проверяться отделом труда и заработной платы (ОТиЗ). 

Данное обстоятельство подтвердила также свидетель В.Е.Д., пояснившая суду, что по итогам месяца начальник цеха формировал служебную записку с просьбой о выделении определенной суммы средств на поощрение сотрудников за выполнение определенных задач. Более того, свидетель пояснила, что обоснованность указанных в служебной записке сведений проверяется при согласовании суммы премии. Если возникает вопрос о сумме премии, если сумма превышает установленный лимит, который предприятие готово в этом месяце потратить на стимулирование сотрудников, то ОТиЗ мог запросить дополнительные подтверждающие документы. Также свидетель В.Е.Д. указала, что, исходя из Положения № 15, наличие служебных записок с обоснованием выполненных работ является обязательным. 

Свидетель Х.А.С. суду показал, что премия начислялась на основании служебных записок начальника цеха на имя руководителя. 

Свидетель Г.Г.В. также подтвердила, что суммы премий для цеха определялись начальником цеха и указывались им в служебной записке, и зависели от объема выполненных работ. Далее служебная записка подавалась заместителю директора по производству – Х.А.С. Диспетчерский отдел, который находился у него в подчинении, занимался проверкой объема выполненных работ. Далее записка направлялась директору по персоналу В.Е.Д., после передавалась директору – Л.И.Э., затем передавалась ей (Г.Г.В.). 

Указанный порядок определения размера премии подтвердил в ходе допроса на предварительном следствии и представитель потерпевшего – генеральный директор 

<

данные изъяты>» Л.И.Э. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что для выдачи премий сотрудникам он предоставлял служебные записки, в которых были указаны работы, проводимые в выходные дни либо сверхурочно, а также работы по восстановлению оборудования цеха своими силами. Именно на основании служебных записок впоследствии генеральным директором предприятия Л.И.Э. принималось решение о выдаче премии в соответствии с Положением о премировании. 

Таким образом, заслушав показания вышеуказанных свидетелей, а также исследовав письменные документы – локальные нормативные акты 

<

данные изъяты>» о правилах назначения премий (Положение № 15 «О формировании дополнительного премиального фонда руководителей 

<

данные изъяты>», Положение № 21 «О формировании дополнительного премиального фонда начальников структурных подразделений 

<

данные изъяты>», Положение № 26 «О формировании дополнительного премиального фонда начальников цехов основного производства, а также цехов № 

<

данные изъяты>»), суд, при квалификации действий ФИО1 и определении фактических обстоятельств совершенных им деяний принимает во внимание установленный указанными Положениями порядок расчет премиального фонда. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» ФИО1 в каждом случае определял из числа подчиненных ему сотрудников цеха лиц, которые могли беспрекословно исполнить его указания о передаче ему части начисленных в качестве премии денежных средств. При этом сотрудники Г.Д.И., И.А.С., П.А.С., Б.Н.С. использовались подсудимым для достижения своих преступных целей.

Хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» подсудимым ФИО1 в каждом случае совершалось путем внесения недостоверных сведений о размере премии сотрудникам Г.Д.И., И.А.С., П.А.С., Б.Н.С., которая в указанные в приговоре периоды была явно завышена. При этом ФИО1 воспользовался тем, что он самостоятельно формирует премиальные ведомости, и никто не проверяет сумму начисленных денежных средств, которые он указывал для сотрудников, как и самих сотрудников. 

На завышенный характер премии указала допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Ю.Ю., пояснившая, что в период исполнения ею обязанностей начальника цеха средний размер премии варьировался от 1000 до 1500 руб., премию в размере 4000-6000 руб. она сотрудникам никогда не определяла. Свидетель Г.З.П., участвующая в ремонтных работах в цехе, поясняла, что за данный вид работы ей начислялась премия в размере от 1000 руб. до 2000 руб. Свидетели Б.Н.В., В.В.Д., Д.Т.Л., Б.О.Б. также называли в судебном заседании размеры начисленных им премий, существенно ниже сумм, фигурирующих в обвинении ФИО1 Кроме того, допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 также пояснял, что определенный им размер премии значительно превышал среднестатистический по цеху, подобные суммы никто и никогда не получал, даже лучшие работники и за действительно лучшие результаты (т. 7 л.д. 119).

В этой связи суд оценивает показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, о том, что суммы, начисленные в качестве премий Г.Д.И., П.А.С., И.А.С., Б.Н.С., в ряде случаев носили обоснованный характер, поскольку последние могли принимать участие в восстановлении оборудования цеха, критически, и расценивает их в качестве способа избежать уголовной ответственности за совершенные им деяния. 

Более того, показания ФИО1 в этой части опровергаются показаниями свидетелей М.Л.Н., Б.Ю.Ю., К.В.С., Б.В.Б., Б.Н.В., из которых следует, что ремонтные работы производились другими сотрудниками (уборщицей, хозяйственным мастером). 

Пояснения ФИО1 о том, что он своими силами проводил ремонт в цехе, опровергается также показаниями представителя потерпевшего Л.И.Э., свидетелей Б.С.Н., М.Ю.Г., Г.М.В., указавших, что ремонт оборудования цеха производится механиком, электриком цеха, а для осуществления более серьезного ремонта на предприятии имеется специализированное подразделение – инструментальный цех. Кроме того, указанные свидетели показали, что 

<

данные изъяты>» - это режимный объект, никто, без согласования со службой безопасности предприятия, документально оформленного разрешения не может внести на территорию предприятия ни краску, ни оборудование, ни инструменты. ФИО1 подобные разрешения также не выдавались. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 давал противоречивые показания как относительно фактических обстоятельств, так и мотивов инкриминируемых ему деяний. Так, ФИО1, первоначально пояснив суду, что ремонт в цехе (в том числе, оборудования) силами завода не производился. В связи с тем, что ему приходилось тратить на ремонт собственные средства, с целью компенсации потраченных средств на нужды цеха он и завышал премию отдельным сотрудникам, чтобы впоследствии вернуть часть премии. При этом размер премии, определенной им для П.А.С., Г.Д.И., И.А.С., Б.Н.С. был обоснованным, так как данные лица оставались работать сверхурочно. Считает, что своими действиями причинил ущерб данным лицам, потребовав вернуть часть обоснованно начисленной премии. Однако в ходе последующего допроса подсудимый пояснил, что, все-таки, в ряде случаев премия указанным лицам была им завышена. 

При этом суд учитывает, что, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, ФИО1 указанную версию не озвучивал, давал последовательные показания в части умысла на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>», пояснял, что, пользуясь тем, что именно он формирует премиальные ведомости, и никто не проверяет сумму начисленных отдельным сотрудникам денежных средств, как и самих сотрудников, которых он выбрал для премирования, решил начислять премию отдельным сотрудникам в большем размере и частично возвращать ее себе, якобы по причине неверного начисления. Определенный им размер премии значительно превышал среднестатистический по цеху, подобные суммы никто и никогда не получал, даже лучшие работники и за действительно лучшие результаты (т. 7 л.д. 119).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что от ФИО1 замечаний на протокол его допроса не поступало, каждый раз он был допрошен в присутствии одного и того же защитника, от которого заявлений и замечаний на протокол допроса также не поступило. В связи с чем, при установлении юридически значимых обстоятельств суд принимает за основу первоначальные показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. 

В судебном заседании установлено, что после утверждения премиальной части для сотрудников метизного цеха № 

<

данные изъяты>», которая решением генерального директора подлежала выделению из фонда поощрения, и издания соответствующих приказов о премировании с расчетных счетов 

<

данные изъяты>» на расчетные счета сотрудников И.А.С., П.А.С., Г.Д.И., Б.Н.С. перечислялись денежные средства, часть которых впоследствии похищалась ФИО1 указанным выше способом. В этой связи позиция представителей потерпевшего, а также стороны защиты о том, что ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие физическим лицам – сотрудникам 

<

данные изъяты>», является несостоятельной, как и их доводы об отсутствии в действиях ФИО1 в связи с неверным установлением фактических обстоятельств совершенных преступлений (ошибочном указании в предъявленном обвинении на потерпевшего от преступлений – 

<

данные изъяты>) состава преступления и, как следствие, наличии оснований для оправдания последнего.

В судебном заседании по всем эпизодам хищения нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступлений «с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО1, являясь начальником цеха 

<

данные изъяты>, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по отношению к рабочим цеха, в том числе, осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха, руководил формированием фонда оплаты труда цеха, обеспечивал контроль за расходованием фондов оплаты труда, их соответствие плановым показателям, выполнение плана по производительности труда, был уполномочен от своего имени давать подчиненным сотрудникам устные и письменные указания, контролировать их исполнение, требовать от подчиненных сотрудников определенных действий. 

Лишь обладая возможностью осуществлять свои служебные обязанности, ФИО1 смог по всем эпизодам реализовать свой умысел на хищение. 

С учетом обстоятельств совершенных хищений денежных средств 

<

данные изъяты>», учитывая, что умысел на хищение формировался у ФИО1 каждый раз самостоятельно, и не охватывался конкретной денежной суммой, суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, считает, что ФИО1 совершено 10 оконченных эпизодов хищения денежных средств 

<

данные изъяты>», и не усматривает оснований для квалификации его действий как единого продолжаемого преступления. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 Р.А. суд квалифицирует по 10 преступлениям (по фактам хищения денежных средств 

<

данные изъяты>» в августе-сентябре 2017 года, в сентябре-октябре 2017 года, в октябре-ноябре 2017 года, ноябре-декабре 2017 года, декабре-январе 2018 года, январе-феврале 2018 года, марте-апреле 2018 года, апреле-мае 2018 года, мае-июне 2018 года, июне-июле 2018 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает следующее: фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, социальную обустроенность подсудимого, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Все преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, относятся к категории тяжких преступлений. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, поскольку, исходя из требований ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств по делу в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, отсутствие каких-либо тяжких последствий совершенного преступления, удовлетворительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО1. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

При назначении подсудимому наказания, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа. 

С учетом того, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2019 г. был наложен арест на денежные средства в сумме 76000 руб., находящиеся на расчетном счете ФИО1 №, открытом в 

<

данные изъяты> а по уголовному делу гражданский иск не заявлен, принимая во внимание позицию потерпевшего по уголовному делу, не считающего, что действиями ФИО1 ему причинен имущественный вред, суд полагает возможным снять арест, наложенный на указанные денежные средства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в августе-сентябре 2017) назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в сентябре-октябре 2017) назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в октябре-ноябре 2017) назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в ноябре-декабре 2017) назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в декабре 2017 - январе 2018) назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в январе-феврале 2018) назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в марте-апреле 2018) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в апреле-мае 2018) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в мае-июне 2018) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в июне-июле 2018) назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный на денежные средства в сумме 76000 руб., находящиеся на расчетном счете ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

1) копии платежных поручений, платежного ордера, реестры на оплату труда сотрудников, расчетные листки И.А.С., П.А.С., Г.Д.И., Б.Н.С., Приложения № 1 к положению № 15 о премировании работников цеха №, ведомости начисления премий по положению № 26 сотрудникам № Метизного цеха, ведомости начисления премий по положению № 15 сотрудникам №-го цеха, протоколы рассмотрения выплаты премий работникам предприятия в соответствии с премиальными положениями; табели учета рабочего времени № Метизного цеха 

<

данные изъяты>»; копия устава 

<

данные изъяты>»; должностная инструкция начальника метизного цеха № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; лист согласования должностной инструкция начальника метизного цеха № АО; лист ознакомления с должностной инструкция начальника метизного цеха № 

<

данные изъяты>»; приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказы о премировании - хранить в материалах уголовного дела;

2) CD-R диск с записью результатов ОРД, упакованный в пакет № 1, CD-R диск с записью результатов ОРД, упакованный в пакет № 2 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна