Дело 

<

№>

10 июля 2025 года 

УИД 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 

<

Дата> из ..., собственником которой является ответчик, произошел залив квартиры истца. В этот же день представителями управляющей компании ООО «УправДом П. 1» был составлен акт осмотра, согласно которому причиной залива стало отсутствие необходимой прокладки на счетчике отопления в туалете .... Согласно экспертному заключению от 

<

Дата> 

<

№>, изготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумму 132256 руб. Гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». 

<

Дата> истец обратился в страховую компанию, которая, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в соответствии с лимитом в размере 39681 руб. 06 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 92574 руб. 94 коп., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2977 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование»).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 205691 руб. 94 коп., остальные требования остались без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в суде возражал против исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, направило письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «УправДом П. 1», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, на своем участии не настаивал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

В свою очередь на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба, опровергнуть размер заявленных истцом убытков.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной ....

<

Дата> произошел залив квартиры истца 

<

№> из квартиры ответчика 

<

№>, что зафиксировано актом обследования от 

<

Дата>, составленным представителем управляющей компании ООО «УправДом П. 1». Согласно данному акту причиной залива стала течь в месте расположения счетчика отопления, то есть на внутриквартирной системе отопления, ответственность за которую несет собственник .... При этом вины истца в причинении ущерба не установлено.

В результате залива в квартире истца были повреждены потолок, стены, электропроводка, мебель.

Таким образом, ущерб истцу в виде повреждения имущества причинен в результате виновных действий ответчика, между действиями последнего, заключающимися в ненадлежащем содержании внутриквартирной системы отопления, и причиненным ущербом, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства сторона ответчика не оспаривает, под сомнение не ставит, поэтому они считаются судом установленными.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 

<

Дата> 

<

№>,составленному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залива 

<

Дата>, составляет сумму 132256 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В частности, по договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 940, 943 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

<

Дата> между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор имущественного страхования и страхования гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, выдан страховой полис сер. 

<

№>.

По условиям договора страхования, содержащимся в страховом полисе и Комплексных правилах страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц 

<

№>, утвержденных приказом общества от 

<

Дата> 

<

№> (далее – Правила страхования), ФИО2 было застраховано имущество – квартира, расположенная по адресу: ... (внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также находящееся в квартире движимое имущество) и имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан и пр.

Согласно п. 5.3 страхового полиса по страхованию гражданской ответственности страховым случаем является возникновение обязанности страхователя и/или застрахованного лица возместить причиненный вред, в том числе имуществу третьих лиц при эксплуатации квартиры, адрес которой указан в п. 3 полиса.

Возмещению подлежит имущественный ущерб, под которым понимается повреждение или уничтожение имущества третьего лица (п. 5.5 полиса).

В силу п. 5.8 полиса для выплаты страхового возмещения страховщику должны быть представлены следующие документы: заявление о страховом событии, копия полиса, документы, устанавливающие наличие и форму вины застрахованного лица в причинении вреда и причинно-следственную связь между действиями застрахованного лица и причиненным вредом, иные документы по требованию страхователя.

Как указано в п. 5.9 полиса размер причиненного ущерба и страхового возмещения определяется одним из следующих способов: на основании независимой экспертизы, документов о стоимости погибшего/поврежденного имущества либо на основании калькуляции страховщика.

При наличии спора между страхователем, страховщиком и потерпевшим относительно факта, причин и размера причиненного ущерба выплата страхового возмещения потерпевшему осуществляется на основании решения суда (п. 5.10 полиса).

Страховая сумма по страхованию гражданской ответственности составляет сумму 150 000 руб., общая страховая премия по полису – 2250 руб. (п. 6.1, 6.2 полиса). Срок действия договора страхования составляет 12 месяцев (п. 6.3 полиса).

Страховая премия ответчиком уплачена, что ООО СК «Сбербанк страхование» при рассмотрении дела не оспаривалось.

Поскольку в период действия договора страхования по вине страхователя был причинен ущерб третьим лицам, истец как потерпевшая сторона 

<

Дата> обратился в страховую копанию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимый пакет документов. 

ООО СК «Сбербанк страхование», признав заявленное событие страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 39681 руб. 06 коп. (без НДС) согласно локальной смете на производство работ по ремонту поврежденных элементов и расчету стоимости поврежденного имущества.

Вместе с тем, определенный истцом размер ущерба (132256 руб.) находится в пределах лимита страховщика по виду страхования гражданской ответственности (150000 руб.). Исходя из условий страхования, указанных в полисе и Правилах страхования, ограничения в виде удельного веса по каждому элементу внутренней отделки (% от страховой суммы) применимы только при страховании имущества, а не страховании ответственности, при котором размер ущерба определяется по правилам п. 5.9 полиса. 

Таким образом, в рассматриваемом случае возмещение имущественного ущерба истцу должно производиться ООО СК «Сбербанк страхование», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика, поскольку ущерб причинен истцу в период действия договора страхования, в пределах лимита ответственности, а свыше этого – ответчиком ФИО2

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СтройЭксперт» от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> (дату залива) стоимость восстановительных работ внутренней отделки квартиры истца, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате залития, без учета износа составила 129769 руб., стоимость движимого имущества (гарнитур в туалете) с учетом износа – 28080 руб.

Данное экспертное заключение является полным и объективным, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца.

Таким образом, размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме по рассматриваемому случаю составляет сумму 157849 руб. (129769 + 28080). Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения на сумму 39681 руб. 06 коп., то со страховой компании подлежит взысканию материальный ущерб в размере 118167 руб. 94 коп., с ответчика ФИО2 – 7849 руб. В остальной части требования истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда, что составляет 59083 руб. 97 коп. (118167,94 / 2). Оснований для освобождения страховой компании от уплаты штрафа, для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат, фактов злоупотребления истцом как потребителем права на получение страхового возмещения не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, с чем суд согласиться не может.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Залив квартиры истца произошел 

<

Дата>. С заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратился в страховую компанию 

<

Дата>.

С настоящим иском истец обратился в суд 

<

Дата>, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 75% (118167,94 х 100% / 157849), с ответчика ФИО2 – 25%.

Истцом для определения размера ущерба понесены расходы в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта оценки от 

<

Дата> 

<

№> и квитанцией от 

<

Дата>. Определение размера ущерба необходимо было истцу для обращения в суд, в том числе для определения цены иска, поэтому суд признает понесенные истцом расходы за составление экспертного заключения судебными издержками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2977 руб.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца подлежат взысканию на оплату услуг эксперта в размере 3750 руб. (5000 х 75%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232 руб. 75 коп. (2977 х 75%), с ответчика ФИО2 – расходы на оплату услуг эксперта в размере 1250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 руб. 25 коп.

Также с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ООО «СтройЭксперт» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 82500 руб. (110000 х 75%), с ответчика ФИО2 – 27500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (

<

№>) в пользу ФИО1 (

<

№>) страховое возмещение в размере 

<

№> руб. 94 коп., штраф в размере 

<

№> коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232 руб. 75 коп., всего взыскать 

<

№> руб. 66 (Шестьдесят шесть) коп.

Взыскать с ФИО2 (

<

№>) в пользу ФИО1 (

<

№>) ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 

<

№> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 руб. 25 коп., всего взыскать 

<

№> 25 (Двадцать пять) коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (

<

№>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 82500 (Восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (

<

№>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27500 (Двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.