Председательствующий Худякова О.А.

Дело № 22-72/2021 (22-1638/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 27 января 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Кандрашовой Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Середы А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 24 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 ноября 2014 года 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 17 января 2017 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 05 августа 2015 года 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 17 января 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 71, 70 УК РФ (приговоры от 24 февраля 2014 года и от 19 ноября 2014 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от 25 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 11 дней. Решением 

<

данные изъяты> от 20 июня 2019 года установлен административный надзор на 3 года – с 15 июля 2019 года по 15 июля 2022 года;

- 31 октября 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 15 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытый срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 19 ноября 2020 года составлял 11 месяцев 23 дня;

- 04 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Неотбытый срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 19 ноября 2020 года составлял 1 год 6 месяцев 29 дней,

осужден ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> от 31 октября 2019 года и от 04 декабря 2019 года. На основании ч. 4 ст. 69, чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного соединения наказания присоединено неотбытое наказание по приговорам от 31 октября 2019 года и от 04 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Изучив и доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений помощника прокурора г. Черногорска Республики Хакасия Ткаченко И.А., выслушав мнения осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Середы А.В. об изменении приговора со смягчением наказания, возражения прокурора Кандрашовой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и не мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование доводов ссылается на наличие постоянного места работы до ДД.ММ.ГГГГ, необходимость содержать семью, соблюдение условий административного надзора, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также завершение преступной деятельности. Просит приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года изменить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А. считает приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнениях), заслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.1 л.д№; л.д.№-(оборот) – страницы протокола судебного заседания 3-4).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на смягчение наказания осужденному ФИО1, и на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены в полном объеме. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд правильно признал рецидив преступлений.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом отягчающего обстоятельства, а также тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 64, ст. 73 и 53.1 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для отсрочки наказания. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно, с учетом наличия в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований к назначению наказания ФИО1 с применением требований указанной нормы, выводы мотивировал, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд, вопреки доводам жалобы, правильно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает его оценку как чрезмерно сурового.

Вывод суда о возможности, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговорами от 31 октября 2019 года и от 04 декабря 2019 года, суд правильно и мотивированно отменил на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение и назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 69, чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен правильно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. 

Выводы суда первой инстанции об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы, кроме того, резолютивная часть приговора содержит указание о сроке избранной меры пресечения – до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу правильно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Указание суда первой инстанции в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания в виде лишение свободы периода содержания под стражей по день вступления судебного решения в законную силу суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую ошибку, не влияющую на порядок применения положений ст. 72 УК РФ. 

Таким образом, судом при постановлении приговора и назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах также разрешен правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ и в установленном порядке сторонами не оспоренного, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия 19 ноября 2020 года является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, в связи с этим апелляционная жалоба (основная и дополнительные) не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (основную и дополнительные) – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Дюкарева