Дело № 1-110/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Лысково 30 ноября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Слесаревой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Горюновой К.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Галкина В.А., 

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Молдовы, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Елховка, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор с целью кражи с огороженной территории огорода у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, алюминиевой бочки, емкостью 1000 литров, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, путем свободного доступа прошли через калитку забора, огораживающего территорию 

<

адрес>, откуда вдвоем на руках вынесли указанную алюминиевую бочку за пределы огороженной территории дома, спрятав её поблизости в укромном месте. Непосредственно после этого, ФИО3 и ФИО2 совместно проследовали к дому ФИО2, где взяли автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» с государственным регистрационным знаком № с сцепленным прицепом, на котором под управлением ФИО2 прибыли к месту, где спрятали похищенную бочку. После этого ФИО3 и ФИО2 загрузили похищенную бочку в прицеп автомобиля ФИО2, и скрылись на данном автомобиле с прицепом с места совершения преступления, тем самым причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимыми.

В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевшая указывает, что причиненный ей ущерб подсудимыми ФИО2 и ФИО3 полностью заглажен, подсудимые принесли ей свои извинения, которые она приняла, претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подтвердили, что действительно ими предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей. Юридические последствия прекращения уголовного дела им понятны. 

Защитники подсудимых адвокаты Горюнова К.В. и Галкин В.А. также не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и просили уголовное дело в отношении своих подзащитных подсудимых прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Слесарева О.Н. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимые впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, судимости не имеют, примирились с потерпевшей, о чем потерпевшая указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен (заглажен) в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимым судом разъяснены, подсудимые и их защитники против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшей суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу, следует отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

-тентовый прицеп модели МЗСА 817701 с государственным номером №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (прицепа), находящийся на хранении у свидетеля ФИО1, оставить у ФИО1,

-автомобиль марки Сузуки Гранд Витара с государственным регистрационным знаком №, ключ и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Сетраков