Дело № 2-4624/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 августа 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2014 года в размере 895 315 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 153 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SUBARU IMPREZA XV, VIN: №, цвет чёрный, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 603 704 рубля 48 копеек.

В обоснование требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов у заёмщика образовалась задолженность в указанном размере. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В дальнейшем произведена замена умершего ответчика ФИО4 её правопреемником ФИО3

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на неё.

При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28 октября 2014 года между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (далее АО «Меткомбанк») и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого АО «Меткомбанк» предоставило заёмщику кредит в размере 951 713 рублей 20 копеек сроком 84 месяца под 15,25 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключён договор поручительства № от 28 октября 2014 года с ФИО2

Кроме того, надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства SUBARU IMPREZA XV, VIN: №, цвет чёрный, 2014 года выпуска.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение основного обязательства солидарно, в том же объёме, как и заёмщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком.

Решением единственного акционера от 27 марта 2017 года ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27 марта 2017 года, решением № 3 единственного акционера АО «Меткомбанк» от 12 декабря 2016 года и решением № 10 единственного акционера ПАО «Совкомбанк» от 12 декабря 2016 года. 

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от 28 октября 2014 года банк выполнил в полном объёме.

ФИО1 нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что состоянию на 06 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 895 315 рублей 78 копеек, в том числе просроченные проценты – 67 362 рубля 72 копейки, основной долг – 826 535 рублей 51 копейка, проценты на просроченный основной долг – 1417 рублей 55 копеек.

Банк направил в адрес заёмщика требование от 01 сентября 2016 года о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Поскольку поручитель ФИО2 обязалась наравне с заёмщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по кредитному договору, требования о солидарном взыскании суммы задолженности с ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2017 года в размере 895 315 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

По сведениям, предоставленным Межрайонным отделом государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Вологодской области, транспортное средство SUBARU IMPREZA XV, VIN: №, зарегистрировано на имя ФИО4, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно пункту 5 статьи 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что на дату продажи автомобиля SUBARU IMPREZA XV, VIN: № ФИО1 ФИО4 (03 марта 2016 года) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о данном автомобилей не имелось, данные сведения зарегистрированы 27 октября 2016 года.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 с 23 ноября 2013 года состоял в браке с ФИО2, которая с 29 октября 2013 года до 04 марта 2016 года была зарегистрирована по адресу проживания ФИО4: 

<

адрес>, суд не может сделать вывод о том, что ФИО4 не знала о том, что автомобиль находится в залоге, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на автомобиль к ФИО4 залог сохранился.

ФИО4 умерла 10 августа 2016 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 10 августа 2016 года.

На момент смерти ФИО4 проживала по адресу: 

<

адрес>.

Сведений об обращении к нотариусу наследников ФИО4 с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство материалы дела не содержат.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из смысла законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведённый в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершённых наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Согласно справке Администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области № от 22 июня 2017 года и ответу ОМВД России по Вологодскому району от 29 июня 2017 года № на момент смерти ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована постоянно по месту жительства ФИО3

Из содержания заявления ФИО3 от 05 апреля 2017 года в ПАО «Совкомбанк» следует, что она является дочерью ФИО4 и её единственной наследницей.

Поскольку дочь умершей ФИО4 – ФИО3 на момент смерти наследодателя была зарегистрирована по месту регистрации наследодателя по адресу: 

<

адрес>, то она фактически вступила во владение наследственным имуществом. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заёмщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по кредитному договору имеются, поэтому полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SUBARU IMPREZA XV, VIN: №; определить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.

С учётом того обстоятельства, что ответчиками на момент рассмотрения дела не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исковом заявлении (603 704 рубля 48 копеек), определённой согласно представленному истцом расчёту в соответствии с пунктами 21.10 и 25.10 кредитного договора, либо допустимых, непротиворечивых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной цене предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 603 704 рубля 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 153 рубля. Кроме того, с ФИО3 по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2014 года в размере 895 315 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль SUBARU IMPREZA XV, VIN: №, цвет чёрный, 2014 года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 603 704 рубля 48 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 153 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2017 года.