Дело № 2-3-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пряхина Д.Л.,

при секретаре Стукловой А.М., 

с участием помощника прокурора Романовского района Петрова А.И.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истица обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указала, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 2016 года, выданного нотариусом нотариального округа: р.п. Романовка и Романовский район ФИО4 и зарегистрированного в Балашовском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30 марта 2016 года за №. ДД.ММ.ГГГГ её супруг Н.. умерший ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ответчика по месту жительства в своем жилом доме. Некоторое время он проживал, но в 2010 году выехал в г. Москву и до настоящего времени его место нахождения ей неизвестно. Какого-либо имущества ответчика или личных вещей в доме не имеется. После смерти супруга она оформила наследство. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает ее права как собственника. На основании изложенного, просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приводя в обосновании вышеуказанные доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, что подтверждается возвращенным конвертом заказного письма на имя ответчика с уведомлением о вызове в суд с отметкой «Истек срок хранения». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Балашовский» по доверенности ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа: р.п. Романовка и Романовский район ФИО4 и зарегистрированного в Балашовском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30 марта 2016 года за №, истице на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 126,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

Факт регистрации ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу подтвержден копией домовой книги и справкой начальника МП ОП № 1 МО МВД РФ «Балашовский».

Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности, подтвердили, что ФИО3 с 2010 года в жилом доме, принадлежащем ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживает, совместного с истицей хозяйства не ведет, бремя содержания не производит. 

Оценивая показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, суд считает, что оснований ставить под сомнения факты, сообщенные ими, не имеется, поэтому считает их допустимыми и достоверными. 

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик в силу ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи ФИО7, являющейся собственником спорного жилого помещения, соглашения по пользованию спорным жилым домом между сторонами не имеется. Ответчик не заявлял требований о предоставлении возможности проживания в спорном доме на определенный срок, а регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе не порождает прав и обязанностей как члена семьи собственника, в силу чего истец как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Л. Пряхин