Дело № 2-2536/19

28 мая 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки в размере 285 090 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указывал, что 16.09.2016 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Х, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу предусмотренную договором квартиру по акту приема-передачи, обязательства истца по уплате долевого взноса в размере 2652000 руб. истцом исполнены, квартира передана истцу 01.11.2018 года.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик АО «Желдорипотека» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 истец ФИО2 заключила с ответчиком ЗАО «Желдорипотека» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Х, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить ввод дома по указанному адресу в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (то есть не позднее 31.03.2018) передать истцу предусмотренную договором квартиру Х, по акту приема-передачи при условии оплаты истцом в полном объеме долевого взноса.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра Ленинградской области 22.09.2016.

Обязательства истца по уплате долевого взноса в размере 2652000 руб. истцом исполнены, квартира передана истцу по акту приема-передачи 01.11.2018

26.11.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсации морального вреда, доказательств добровольного удовлетворения которой суду не представлено.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу ч. 3 ст. 4 Закона подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры с 01.04.2018 по 01.11.2018 составляет 215 дней, соответственно, размер неустойки за вышеуказанный период в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет 285 090 руб. (2652 000 х7, 5): 300х2х215 :100).

Как установлено ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, соответствующее заявление ответчик не подавал.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительности периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы., что составляет 152545 руб. (285 090 +20000/2). 

Одновременно имеются основания, установленные ст.94, 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., возражений относительно размера которых ответчиком не представлено, и расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя истца в размере 1700 руб. 

Также на основании ч.1 ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 6050 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 неустойку в размере 285090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 152545 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход государства государственную пошлину в размере 6050 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: