Дело №1-164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 20 июля 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильмутдинова А.А.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ. Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

проживающего по 

<

адрес>804/2 в 

<

адрес> (проп. 

<

адрес> д/д 

<

адрес>) Кемеровской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно похитил велосипед марки «PRESTIGE», б/у, стоимостью 8 500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «к», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику его личности, состояние здоровья, молодой возраст.

Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Наказание подсудимому следует назначить с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого суд считает возможным исполнять самостоятельно, не отменяя условное осуждение.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять своё постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ от 26.04.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова