Дело №2-2260/2020 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 213 247 рублей 85 копеек; о взыскании проценты по кредиту в размере 36,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 332 рублей 48 копеек.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, под 36,00% годовых, сроком на 1096 дней. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования организационно – правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество Банк «Северный морской путь», АО «СМП Банк».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «срочный кредит с открытием текущего счета» на сумму 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, под 36,00% годовых, сроком на 1096 дней.

Из содержания общих условий соглашения следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако условия соглашения ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями соглашения, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями соглашения, в установленном порядке не вносились.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Заочным решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Судебным актом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 519 рублей 12 копеек, государственную пошлину в сумме 5 255 рублей 19 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, иск в части расторжения кредитного договора и взыскании суммы долга является правомерными и подлежащий удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с соглашением за весь срок его действия, усматриваются, поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату денежных средств и процентов за его пользование.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 247 рублей 85 копеек.

Указанная задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает 36,00 % годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен, контррасчет не представлен.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств, то есть до даты расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 332 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный Капитал» (АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 247 рублей 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 332 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р.Гафурова