Дело № 2-2554/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Находки Толченниковой Н.Ю., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находки в интересах ФИО1 к ООО «Премиум Косметик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Находки в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Косметик» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Находки по заявлению последней от 09.06.2018г. была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения трудовых прав ФИО1, связанных с невыплатой ей в полном объеме заработной платы за отработанное время. Так, в ходе проверки установлено, что между ответчиком и ФИО1 был заключен трудовой договор № 4 от 01.03.2017г., согласно которому истица была принята на работу на должность кладовщика с окладом 5 500 руб., районным коэффициентом в размере 30 % и Дальневосточной надбавкой равной 30 % (п. 3.1 Договора). Таким образом, размер заработной платы ФИО1 в месяц за вычетом НДФЛ в размере 13% составлял 7 656 руб. (5 500 руб. + 1 650 руб. (РК 30 %) + 1 650 руб. (ДВ надбавка 30%) – 1 144 руб. (НДФЛ 13%). Выплата заработной платы истице, как следует из условий вышеуказанного трудового договора, должна была осуществляться ответчиком не реже чем каждые полмесяца 15 и 30 числа путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя (п. 3.2 Договора). Вместе с тем, по состоянию на 24.07.2018г. заработная плата ФИО1 за период времени с декабря 2017г. по февраль 2018 г. в размере 22 968 руб., т.е. по 7 656 руб. за каждый месяц и за 1 рабочий день в марте 2018 г. в размере 382,80 руб., в общей сумме 23 350,80 руб. ООО «Премиум Косметик» не была выплачена. 

В соответствие с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, иных выплат, причитающихся работнику, на работодателя РФ возложена обязанность выплатить данные суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку за период времени с 01.12.2017г. по 24.07.2018г. ответчик окончательный расчет с работником ФИО1 не произвел, денежная компенсация за задержку заработной платы составила согласно расчету, приложенному к иску, 2 089,49 руб.

На основании вышеизложенного, по состоянию на 24.07.2018г. общий размер задолженности Общества перед ФИО1 по выплате заработной платы, с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, составил 25 440,29 руб. Таким образом, прокурор г. Находки просил суд взыскать с ООО «Премиум Косметик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период времени с 01.12.2017г. по 02.03.2018г. в размере 23 350,80руб., а также компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 089,49 руб., а всего 25 440,29 руб.

В судебном заседании старший пом. прокурора г. Находки Толченникова Н.Ю. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истица ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебной распиской от 05.09.2018г., имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, в суд не прибыла, о причинах своей неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушания по делу в адрес суда не обращалась. 

Представитель ответчика ООО «Премиум Косметик» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом в порядке, установленном законом, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик недобросовестно пользуется процессуальными правами, не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Судебное извещение о дате слушание было направлено по месту нахождения юридического лица, почтовый конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств на дату рассмотрения дела от ответчика также в суд не поступило. 

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Премиум Косметик» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в порядке, установленном законом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании было установлено, что 01 марта 2017 года между ООО «Премиум Косметик» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 4, по условиям которого, работник принимается на работу на должность кладовщика с 01.03.2017г. 

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 вышеуказанного трудового договора, заработная плата ФИО1 состоит из оклада – 5 500 руб., районного коэффициента и Дальневосточной надбавки в размере 30% каждая, а выплата заработной платы истице производится не реже чем каждые полмесяца 15 и 30 числа путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ применительно к данному спору, обязанность доказать факт выплаты работнику денежных сумм лежит на ответчике. Однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату денежных средств в полном объеме, ответчиком суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто. 

Из материалов настоящего гражданского дела и пояснений пом. прокурора г. Находки в суде следует что, по состоянию на 24.07.2018г. ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату за декабрь 2017г. по февраль 2018 г. и 1 рабочий день в марте 2018г. в общем размере 23 350,80 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Премиум Косметик» а в пользу ФИО1

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что ответчиком было допущено нарушение сроков выплаты денежных средств, причитающихся работнику, суд полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период времени с 01.12.2017г. по 24.07.2018г. согласно расчету истца, в сумме 2 089,49 руб., который признается судом математически верным, при этом суд принимает во внимание то, что стороной ответчика каких – либо возражений как по иску в целом, а также и по предложенному стороной истца расчету предоставлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 963,21 руб., от уплаты которой сторона истца освобождена в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Находки в интересах ФИО1 к ООО «Премиум Косметик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Премиум Косметик» (место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.02.2014г) в пользу ФИО1, 

<

.........>. рождения, уроженки 

<

.........>, проживающей по адресу: 

<

.........> задолженность по заработной плате за декабрь 2017г. по февраль 2018г. и 1 рабочий день в марте 2018 года в размере 23 350,80 руб. и компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в сумме 2 089,49 руб., а всего: 25 440,29 руб.

Взыскать с ООО «Премиум Косметик» (место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.02.2014г) в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере 963,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н. 

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года