Дело № 1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 13 марта 2017 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. 

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бызовой О.В., 

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новая Б. П. 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> П. 

<

адрес>, не судимого; 

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории П. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества Б. с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, через незапертые двери, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

одну банку 0,5 литров с солеными грибами стоимостью 

<

...> рублей;

одну банку 0,5 литров с черничным вареньем стоимостью 

<

...> рублей.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб в размере 

<

...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Б. выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 109, 111), 

<

...> 

Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины, явку с повинной (л.д. 51), на момент совершения преступления не судим, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 31), раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств дела и пояснений подсудимого по данному факту в судебном заседании, данное состояние существенно повлияло на совершение ФИО1 преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 постоянного источника доходов не имеет, живет на доходы от случайных заработков. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного наказания. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения подсудимому ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отмене. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, всего в сумме 

<

...> рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на него обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный данным органом срок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

...> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись