61RS0024-01-2025-001614-73

Дело № 2-1601/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Панова И.И. 

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михайличенко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которого указало: ... года АКБ Банк Москвы, правопреемником которого в связи с реорганизацией в форме присоединения, является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 284000 руб. на срок до 02.09.2018г под 18 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствие с условиями договора. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема по договору уступки прав (требований)) ... от 06.06.2019г. сумма задолженности по основному долгу составила 259516,27 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 260984,77 руб. 

... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО « Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ... от ..., по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО) уступило Цессионарию (ООО «Управляющая компания ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

... ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ». В период с ... (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 543 843,93рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 876,88рублей.

Истец – ООО «ПКО Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной повестки по известным суду адресам, однако, конверты возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25).

В отношении истца и ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отсутствие ответчика в соответствие со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... года АКБ Банк Москвы, правопреемником которого в связи с реорганизацией в форме присоединения, является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 284000 руб. на срок до 02.09.2018г под 18 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами(л.д.20-27). Банк ВТБ (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствие с условиями договора (л.д.28-29). 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема по договору уступки прав (требований)) ... от .... сумма задолженности по основному долгу составила 259516,27 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 260984,77 руб. (л.д.8).

... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО « Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ... от ..., по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО) уступило Цессионарию (ООО «Управляющая компания ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.9-12,17-19). 

... ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (л.д.14-16). 

В период с ... (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно расчета суммы задолженности по кредиту, сумма задолженности составила 543843,93 рублей, в том числе по основному долгу составила 259516,27 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 260984,77 руб, неустойка 23342,89 рублей(л.д.7).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в их части в материалах дела не имеется. Указанная сумма в общем размере подлежит взысканию в пользу истца, расчет ответчиком в указанной части не оспорен, принимается судом, сведений о внесении каких-либо платежей ответчиком не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15877 рублей (л.д.33), в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 02.09.2013г в размере 543 843,93рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 876,88рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Судья И.И.Панов