ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района Самарской области – Жевлакова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заха ровой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чикилевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20:00 часов ФИО1, заведомо зная, что на принадлежащем Потерпевший №1, у которого он ранее работал, земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), установлен металлический гараж, в котором тот хранит свои инструменты, и что окно-форточка указанного металлического гаража запорными устройствами не оборудована, решил незаконно проникнуть в указанный металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №1, и незаконно завладеть каким-либо находящимся там ценным имуществом последнего, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:00 часов до 23:30 часов пришел к принадлежащему Потерпевший №1 металлическому гаражу, расположенному на принадлежащем последнему земельном участке.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа через незапертое окно-форточку незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 металлический гараж, расположенный на принадлежащем последнему земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), откуда забрал, тем самым похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: угловую шлифовальную машину «Bosch GWS 8-125» стоимостью 4000 руб., дрель-шуруповерт «Dewalt DCD 771 C2» стоимостью 6000 руб., электрический лобзик «Makita 4329» стоимостью 2700 руб., нивелир «Ada Basis» стоимостью 10000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22700 руб. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Защитник Захарова А.И. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующие признаки вменены обоснованно, поскольку установлено, что ФИО1 осуществил противоправное вторжение в хранилище, принадлежащее Потерпевший №1, против его воли с целью совершения кражи, при этом размер причиненного потерпевшему ущерба, с учетом его дохода, является значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление против собственности, а также личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 110), состоял на учете у врача-нарколога с марта 2012 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» снят с учета в связи с отсутствием сведений ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111), по месту своего жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 112). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник Захарова А.И. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1 после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, оказание помощи матери пенсионного возраста, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ. 

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности, совершение преступлений не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные инспекцией; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДК15-0002976 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: