Дело № 2-51/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участьем истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Доводы искового заявления обоснованны следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договорилась с ФИО2 о замене двух окон в ее квартире. ФИО2 сделал замеры окон, назвал стоимость замены - 32 000 рублей, при этом сказал, что необходимо заплатить сразу 75 % от стоимости, чтобы заказать пластиковые окна. Кроме того, необходимо заплатить 1000 рублей, если старые окна он будет убирать сам. ФИО1 согласилась с предложенными условия замены окон, и передала ему деньги в сумме 25 000 рублей. Однако до настоящего времени условия соглашения не исполнены, окна ФИО2 не заменены и деньги не возвращены. На телефонные звонки ФИО2 перестал отвечать. На письменную претензию. также никак не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Отделение полиции с заявлением, по итогом проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. ФИО2 подтвердил, что договор имел место и обещал в период октября 2016 года решить вопрос о добровольном возврате денег. Поскольку за весь период общения с ФИО2 потратила много усилий, чтобы решить вопрос о возврате денег, испытывает моральные и нравственные страдания, то просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования полностью поддержала, просила распределить понесенные судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, допустил вторичную неявку без уважительной причины, был извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. 

Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, считает необходимым в соответствии с ст. 233 ГПК РФ вынести решение в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вынести заочное решение, поскольку ФИО2 допустил повторную неявку в судебное заседание, доводов и доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки не предоставил.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что ранее работала вместе с ФИО2 и знала, что он занимается заменой окон на пластиковые. В мае 2016 года дочь ФИО1 рассказала, что ее мать желает заменить окна. Посоветовала ей обратится к ФИО2, зная, что он занимается такими работами. Со слов ФИО1, она устно договорилась с Долинным о замене окон, он произвел замеры, получил аванс 25000 рублей и обещал через неделю заменить окна. Позднее узнала, что ФИО2 работу не выполнил и деньги не возвращает. По этому поводу общалась с ФИО2, он признал факт заключения соглашения, получения денег в сумме 25000 рублей, объяснил, что передал оплаченные деньги другому человеку на заказ окон, однако заказ исполнен не был и он утратил связь с ним. Собственных средств для возврата денег ФИО1 не имеет, обещал вернуть деньги позднее. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что ее мать ФИО1 в мае 2016 года собралась поменять окна в квартире на пластиковые. 

<

данные изъяты>. рекомендовала для выполнения работ ФИО2 По договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к матери, произвел замер окон. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел, повторил замер, озвучил стоимость окон и работ в 32000 рублей. Мать согласилась с условиями договора и в качестве аванса выплатила 25000 рублей, необходимые ФИО2 для заказа окон, расписку не брала, доверившись рекомендациям. Окна должны были быть вставлены спустя 1,5 - 2 недели. В дальнейшем ФИО2 больше не появился, на телефонные звонки сначала отвечал, обещал вставить окна позднее, потом вообще перестал отвечать. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив письменный доказательства, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ из Отд МВД России по Любимскому району, согласно которого в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано; копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказной материал по данному факту, копию претензии ФИО1 направленную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРИП в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, статус ИП прекращен ДД.ММ.ГГГГ; приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2(физическое лицо, подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик ФИО2, по заданию заказчика ФИО1 обязался выполнить своими силами и материалами работы по замене 2 окон в квартире заказчика на пластиковые по адресу 

<

адрес>, сдать результат работ заказчику в срок до ближайших выходных дней, т.е.до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в размере 32000 рублей. В качестве аванса по договору заказчиком выплачено подрядчику 25000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом и показаниями свидетелей, не оспорены ответчиком, имевшим возможность предоставить суду свои возражения по иску, более того, были признаны ответчиком при даче своего объяснения ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки Отд МВД России по Любимскому району по заявлению ФИО1. 

Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые на себя по договору обязательства, замену окон не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлялась в адрес ответчика претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, которую ответчик отказался получать и в добровольном порядке удовлетворена им не была (т. 1 л.д. 15, 16).

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, то, что фактически истец заявила требование о расторжении договора, а так же то обстоятельство, что ответчик как подрядчик не приступил к исполнению договора подряда, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истицы о расторжении договора и взыскании аванса, выплаченного по договору подряда в размере 25000 рублей, как понесенного истицей убытка. 

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении такого требования.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ ответственность за моральный вред установлена только лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Законом предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не совершал каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага.

Истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ей со стороны ответчика физических и нравственных страданий.

Наличие у ответчика обязанности по возвращению денежных средств само по себе не может свидетельствовать о причинении истице физических и нравственных страданий, а потому не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда.

Закон "О защите прав потребителей" не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку ответчик не является предпринимателем и договор бытового подряда между сторонами не заключался.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу истцом уплачена госпошлина только по имущественному требованию в размере 950 рублей, пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда оплачена не была. Почтовые расходы были понесены в сумме 72 рубля и были связаны с рассмотрением дела. В связи с изложенным, указанные суммы подлежат возврату истцу с ответчика, а с истца подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор подряда по замене окон и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25000 рублей в возмещение уплаченного заказчиком аванса.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины 950 рублей и в возмещение почтовых расходов 72 рубля. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Любимский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рябков А.В.