Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-3664/2021 

Дело № 1-171/2021 Судья Максименко М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О., 

осужденного Рядкова Р.А., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, 

с участием адвоката Журавлевой О.Ф., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Рядкова Р.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года, которым 

РЯДКОВ Руслан Ахмедович, 

<

...>, судимый:

29 ноября 2013 года за два преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

14 декабря 2015 года за два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ. На основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 29 ноября 2013 года, и частичным присоединением неотбытой части наказания, окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден по сроку 4 июня 2018 года.

Осужденный 26 октября 2020 года за два преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, одно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

Осужден:

по части 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания по стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Журавлевой О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить наказание на 2 месяца, ссылаясь на необходимость пересмотра в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года, смягчив назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щеглова М.В. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Потерпевший, государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом обоснованно указано на наличие в действиях Рядкова рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Позиция суда по данному вопросу мотивирована в приговоре надлежащим образом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, чрезмерно суровым не является. 

Вопреки доводам осужденного, приговор от 14 декабря 2015 года, в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с изменениями внесенными ФЗ от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ пересмотру не подлежит.

Статья 10 УК Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Положение части второй данной статьи о сокращении наказания в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Статья 72 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. 

Дополнения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в данную норму, определяют порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения и режима (статья 58 УК Российской Федерации) и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, таким образом не могут применяться в отношении лиц, уже отбывших наказание (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 848-О).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание по приговору от 14 декабря 2015 года Рядковым отбыто и уголовно – правовые последствия связанные с ним, себя исчерпали, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого приговора не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: