Дело №2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года. г. Белый. 

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой В.П.,

с участием ответчика – ФИО3, его представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса 475 000 руб., и судебных расходов в размере 7950 руб.,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса 475 000 руб., судебных расходов в размере 7950 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 26 июня 2017 года ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. От полученных повреждений пешеход ФИО1 скончалась на мете происшествия. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК»). Истцом была произведена дочери погибшей ФИО2 выплата страхового возмещения в размере 475 000 руб..

Поскольку ответчик скрылся с места происшествия, к страховой компании в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 475 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 7950 руб. 00 коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он добровольно выплатил дочери погибшей материальный и моральный вред в сумме 250 000 рублей, претензий потерпевшая не имеет, также поддержал позицию своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что САО «ВСК» необоснованно выплатила ФИО2 - дочери погибшей в ДТП ФИО1, страховое возмещение в сумме 475 000 руб.. Согласно представленных истцом письменных материалов, ФИО2 обратилась с заявлением в САО «ВСК» о выплате ей материального вреда в сумме 400000 рублей, а не страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего. При этом ФИО2 обратилась в САО «ВСК» только в декабре 2017 года, то есть за пределами срока, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По указанным обстоятельствам истец необоснованно произвел ФИО2 выплату страхового возмещения по её заявлению.

Кроме того истцом не обоснованно предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, поскольку страховые выплаты не являются таковым. Ущерб истцу действиями ответчика не был причинен, выплата страхового возмещения является расходами по основному виду деятельности страховой компании.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что по её заявлению САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 475 000 руб.. Ответчик также выплатил ей ущерб в сумме 250 000 руб.. В удовлетворении регрессного иска полагается на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО3 управлял личным легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по 

<

адрес>. Ответчик грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, скоростной режим, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть возле здания № по 

<

адрес>. От полученных повреждений ФИО1 скончалась на месте ДТП. После наезда на ФИО1, ФИО3 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

Приговором Бельского районного суда Тверской области от 11 ноября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с лишением права осуществления деятельности по управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

Приговор вступил в законную силу 22.11.2017 г..

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «ВСК» (полис серии № от 23 августа 2016 года).

САО «ВСК» выплатило дочери погибшей ФИО1, ФИО2, страховое возмещение 475 000 рублей (платежное поручение N 10714 от 22 февраля 2018 года).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 оставил место ДТП, а САО « ВСК» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

Довод представителя ответчика о том, что истец не имел права по заявлению ФИО2 производить выплату страхового возмещения, является необоснованным.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, в страховое возмещение помимо вреда, причиненного имуществу потерпевшего, входит вред, причиненный его жизни и здоровью.

В случае смерти потерпевшего родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Письменными материалами гражданского дела подтверждается, что смерть ФИО1 наступила в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. ФИО2 является лицом, которое имеет право на получение страхового возмещения.

При наличии установленных фактов наступления страхового случая у САО «ВСК» не имелось оснований для отказа в страховом возмещении ФИО2.

Также несостоятельными суд находит доводы представителя ответчика о том, что исковые требования заявлены как требования о возмещении ущерба. 

Страховщик, осуществивший страховое возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего, имеет право обратиться в суд в порядке статьи 14 Закона об ОСАГО.

Истцом предоставлены доказательства в обоснование исковых требований о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения к ответчику как причинителю вреда.

Исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 7950 руб., что подтверждается платежным поручением № 486 от 21.01.2020. С учетом того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы на оплату госпошлины также подлежат полному возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса 475 000 руб., и судебных расходов в размере 7950 руб., удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.

Председательствующий Теплякова В.К..