УИД № 03RS0003-01-2019-009968-79

Дело № 2-4392/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Агаповой Я.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 г. по 17.09.2019 г. в размере 33 466,64 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 4 748 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, указав в обоснование иска, что 24.07.2017 г. между ООО «ЮжУралтрейд» и ФИО4 заключен договор аренды № нежилого помещения столовой, общей площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>. Согласно п. 3.1 договора, за пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы составлял: за помещение столовой общей площадью 270 кв.м. - 20 руб. за 1 кв.м., всего 5 400 руб. в месяц, включая НДС 18 %. Размер переменной части арендной платы в части офисных помещений рассчитывается как сумма эквивалентная расходам арендодателя на электроэнергию из расчета 6 к/вт. за 1 кв.м. офисного помещения и потерь по передаче электроэнергии. Денежные средства за оплату электроэнергии по договору аренды № нежилого помещения столовой перечислялись на расчетный счет ФИО1 по рекомендации директора ООО «ЮжУралтрейд». Как указывает истец, ответчиком денежные средства, переведенные на счет ФИО1, не были переданы ООО «ЮжУралтрейд». Общая сумма переводов составила 177 400 руб. 16.05.2019 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы в размере 177 400 руб. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13.03.2020 г. исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично. Не согласившись с вынесенным заочным решением суда, представителем ответчика ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения суда. 

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 30.06.2020 г. заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

На судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ЮжУралтрейд» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1104, часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. 

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что основанием для предъявления искового заявления послужило то обстоятельство, что к ИП ФИО4 в рамках гражданского процесса в Арбитражном суде РБ предъявлен иск со стороны ООО «ЮжУралтрейд» о взыскании задолженности по договору аренды, одним из требованием которого является взыскание с ФИО4 стоимости электроэнергии.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 24.07.2017 г. между ООО «ЮжУралтрейд» и ФИО4 заключен договор аренды № нежилого помещения столовой, общей площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Размер переменной части арендной платы в части офисных помещений рассчитывается как сумма эквивалентная расходам арендодателя на электроэнергию из расчета 6 квт. за 1 кв.м. офисного помещения и потерь по передаче электроэнергии. По рекомендации директора ООО «ЮжУралтрейд» денежные средства за оплату электроэнергии по договору аренды № нежилого помещения столовой нужно было перечислять на расчетный счет ФИО1. Таким образом, сумма за оплату электроэнергии была перечислена на расчетный счет ответчика.

Истец делает вывод о том, что денежные средства за оплату электроэнергии не были переданы ответчиком в ООО «ЮжУралтрейд», и таким образом у ответчика возникло незаконное денежное обогащение. 

В судебном заседании представитель третьего лица отрицал тот факт, что денежные средства за оплату электроэнергии по договору аренды № нежилого помещения столовой должны были перечисляться на расчетный счет ФИО1, а не на расчетный счет общества.

Более того, исходя из представленных истцом платежных документов и расчета исковых требований, все перечисления денежных средств происходили только на протяжении 2018 года, тогда как исходя из выставленного счета на оплату от ООО «ЮжУралтрейд» следует, что требование ФИО4 об оплате за электроэнергию предъявлено в 2019 году.

Следовательно, учитывая позицию третьего лица и материалы дела, следует, что истцом не доказан тот факт, что перечисления от ФИО4 ФИО1 могли являться платежами за электроэнергию обществу. В назначении платежей об этом также ничего не указано.

Договор аренды № нежилого помещения столовой не содержит условий перечисления оплаты иным способом кроме как на расчетный счет арендодателя ООО «ЮжУралтрейд», а сумма, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, расходится с суммой требований ООО «ЮжУралтрейд» к ФИО4 за электроэнергию.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из изложенного следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. 

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представленные истцом документы в качестве подтверждения переводов денежных средств, а именно распечатки Сбербанка «Перевод с карты на карту» с наименованием отправитель № карты ****3069 – Получатель № карты **** 6430 не подтверждают перевода денег именно с банковской карты истца, так как не содержат никаких идентифицирующих данных и не доказывают, что перечисления были адресованы именно ответчику, так как они не содержат полные данные ни о расчетном счете, ни о принадлежности этого счета ответчику, что не может быть однозначно классифицировано и принято судом в качестве надлежащего доказательства со стороны истца. Иных подтверждающих доказательств обратного, суду от истца не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При осуществлении платежа истцом требуется совершения ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему Сбербанк Онлайн, подтверждения операции по перечислению денежных средств. 

Согласно исковым требованиям истца, переводы произведены 30 раз.

В данном случае перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности возврата со стороны ответчика, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Сам факт перечисления денежных средств ответчику не свидетельствует о неосновательном обогащении. Истец не может требовать взыскания данных денежных средств, которые направлены были в отсутствие договорных отношений, о чем истцу в момент перечисления денежных средств было известно.

Доказательств неправомерного их получения и неправомерного удержания их ответчиком со стороны истца не представлено.

Согласно пояснению представителя ФИО1 и представленным документам, ответчиком в пользу истца произведена работа по монтажу и подключению системы водоснабжения и отопления в помещении столовой на 1 этаже по адресу: РБ, 

<

адрес> в которой осуществляла предпринимательскую деятельность ФИО4 по оказанию услуг питания. Перечисление денежных средств происходило в качестве расчета за проделанную работу и материал. 

Суд, оценивая в совокупности представленные документы, делает вывод о том, что на момент перечисления денежных средств истец знала об отсутствии у ответчика обязательств возврата, знала о назначении платежей, а поэтому оснований для взыскания заявленных как неосновательное обогащение сумм, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что требование о возврате денежных средств заявлено истцом через полтора года с момента первого перечисления денежных средств 25.04.2018 г. только после предъявления искового заявления ООО «ЮжУралтрейд» к ФИО4 в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору аренды.

Из этого следует, что суду не представлено документально подтвержденных доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца и такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, поскольку данное обстоятельство из содержания искового заявления и представленных истцом материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина