ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"12" февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО “Сетелем Банк” задолженность по кредитному договору №С № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 739 344 рублей 31 копеек, из которой: 732145 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 7199 рублей 26 копеек - проценты за пользование денежными средствами; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство : НYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости ТС в размере 615 000 рублей ; взыскать с ФИО2 в пользу ООО “Сетелем Банк” расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 593 рублей 44 копеек (л.д.3-5). Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.8). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 1 125 365 рублей 35, из которого : 989999 рублей на оплату стоимости ТС, 135 366 рублей 35 копеек – на оплату иных потребительских нужд, под 22,486% годовых, на срок до исполнения сторонами обязательств, на 60 платежных периодов, с определением порядка оплаты задолженности по кредитному договору, с передаче ТС приобретаемого за счет кредитных средств в залог Банку, что подтверждается материалами кредитного дела (л.д.26-28,30-88).

Судом установлено, что ответчицей на основании договора купли-продажи транспортного средства №ИЛ/027 от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных денежных средств, было приобретено ТС: НYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, что подтверждается договором купли-продажи, передаточным актом, материалами кредитного дела, карточкой учета ТС (л.д.51-59, 140-141).

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде ответчица является собственником ТС : НYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной по запросу суда (л.д.140-141).

Судом установлено, что со стороны Банка обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами кредитного дела. 

Судом установлено, что ответчицей обязательства относительно погашения кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов не исполняет, исходя из представленного расчеты, выписки по счету ответчицы,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 739 344 рублей 31 копеек, из которой: 732145 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 7199 рублей 26 копеек - проценты за пользование денежными средствам (л.д.24,26-28). 

Учитывая не выполнение условий договора, со стороны истца в адрес ответчицы было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.29), на дату рассмотрения спора в суде доказательств оплаты задолженности не представлено.

Судом установлено, что текущая рыночная стоимости ТС, переданного в залог Банку, составляет 615 000 рублей, что не было опровергнуто стороной ответчика (л.д.34-36).

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, исходя из размера «удовлетворенных судом требований в размере 10 593 рублей 44 копеек (л.д.22).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 2,56,57,59,98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО “Сетелем Банк” задолженность по кредитному договору №С 04102146367 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 739 344 рублей 31 копеек, из которой: 732145 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 7199 рублей 26 копеек - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 593 рублей 44 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство : НYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости ТС в размере 615 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 12 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

( резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"12" февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО “Сетелем Банк” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 739 344 рублей 31 копеек, из которой: 732145 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 7199 рублей 26 копеек - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 593 рублей 44 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство : НYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости ТС в размере 615 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина