Дело № 2-2149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании письменного и устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 е к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 201 000 руб., по условиям которого истец брала обязательство поэтапно (по графику) производить возврат кредита вместе с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без письменного согласия истца изменил условия кредитного договора, увеличил процентную ставку и сок погашения кредита. Дополнительного соглашения с увеличенной процентной ставкой и сроком погашения кредита истец не подписывала, но данное соглашение имеется и подписано неизвестным лицом.

В результате изменения банком договора в одностороннем порядке и подписания дополнительного соглашения неизвестным лицом, размер долга истца увеличился на 100 000 руб.

Считает, что условия договора истцом выполнены в полном размере, задолженность погашена полностью.

27 февраля истец обратилась к ответчику с письменной претензией, на которую банк не ответил.

Истец просит суд:

1) признать незаконным отказ ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении требований истца,

2) признать недействительным дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

3) обязать ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет, путем уменьшения на сумму 64 000 руб.,

4) обязать ПАО КБ «Восточный» произвести возврат денежных средств в размере 20 000 руб.,

5) взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца неустойку в размере 63 600 руб.,

6) взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного и устного ходатайства истца, заявил суду об отказе от исковых требований в части обязания ПАО КБ «Восточный» произвести возврат денежных средств в размере 20 000 руб. (п. 4 просительной части искового заявления), в чем судом было отказано ввиду того, что ФИО2 является представителем истца по устному и письменному ходатайству, и не обладает правом заявлять отказ от исковых требований. Нотариально оформленной доверенности, которая бы давала право представителю заявить отказ от исковых требования в части, от ФИО1 у ФИО3 также не имеется.

ФИО1, как истец, не заявляла в судебном заседании об отказе от части исковых требований, а наоборот, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика не поступало. Многочисленные судебные запросы, направленные в адрес ответчика ими не исполнены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 201 000 руб.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт также счет за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 133 230 руб., в счет погашения задолженности по которому истцом совершались выплаты, что следует из выписки по операциям клиента.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт также счет за №.

Из выписки по счету также усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена за счет заемных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ значится погашенным.

Полученные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 229,50 руб. были зачислены ФИО1 на свой счет №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Спорное дополнительное соглашение, на которое указывает истец № от ДД.ММ.ГГГГ, суду в материалы дела не представлено ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Из исследованных судом документов, представленных стороной истца, суд приходит к выводу, что такого рода документ (договор), как оспариваемое истцом дополнительное соглашение к кредитному договору не заключался между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», поскольку как было указано выше спорное дополнительное соглашение, на которое указывает истец № от ДД.ММ.ГГГГ, суду в материалы дела не представлено ни стороной истца, ни стороной ответчика, и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена за счет заемных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ значится погашенным, а полученные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 229,50 руб. были зачислены ФИО1 на свой счет №.

Поскольку дополнительного соглашения к кредитному договору не имеется и не заключалось, то предмет спора по рассматриваемому гражданскому делу отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Вышеперечисленные обстоятельства, а также исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 е к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору.

Не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика произвести перерасчет, возврат денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 е к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, признании недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 09.10.2018 года.

Судья Кочкина И.В.