РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело №2а-451/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 г. по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 900 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 6.00 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 900 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 20,36 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2017 г. по сроку уплаты 03.12.2018 в сумме 900 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 13,15 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2018 г. по срок уплаты 02.12.2019 в сумме 900 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 4,42 руб., а всего 3643,93 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога, за налогоплательщиком по данным МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области зарегистрированы транспортные средства: Kia Cerato, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ГАЗ 3310290, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты> Налогоплательщику направлены почтой налоговые уведомления от 25.08.2016 №, от 18.07.2017 №, от 18.07.2018 №, от 04.07.2019 №, которые не исполнены. В соответствии со ст.69 НК РФ по почте налогоплательщику направлено требование об уплате транспортного налога, начисленных в соответствии с п.3, п.4 ст.75 НК РФ: от 22.12.2016 № на сумму транспортного налога за 2015 г. по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 900 руб., пени 6,00 руб.; от 27.02.2018 № на сумму транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 900 руб., пени 20,36 руб.; от 30.01.2019 № на сумму транспортного налога 900 руб., пени 13,15 руб. по сроку уплаты 03.12.2018; от 26.12.2019 № на сумму транспортного налога за 2018 г. по сроку уплаты 02.12.2019 на сумму транспортного налога 900 руб., пени 4,42 руб. В установленный срок требования не исполнены. Управление предприняло все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако погашение задолженности по уплате транспортного налога не произведено. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.10.2020 мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области выдан судебный приказ №2а-1285/2020 о взыскании с ФИО1 налоговых платежей. 13.11.2020 мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области на основании поступивших возражений от ФИО1 05.10.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-1285/2020. До настоящего времени налоговая задолженность не погашена. 

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области согласно доверенности, ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное административное дело без его участия, возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

С учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст.45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5, п.6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.2, п.3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в связи с изданием Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области приказаот 16.09.2020 № «О реорганизации УФНС России по Тульской области, Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России №13 по Тульской области», Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Тульской области. Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области упразднена. УФНС России по Тульской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, что подтверждается копией приказа УФНС России по Тульской области №№ от 16.09.2020 года и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МИФНС России №9 по Тульской области и УФНС России по Тульской области.

За налогоплательщиком ФИО1, 

<

данные изъяты> в 2015-2018 г.г. по данным МОТОРЭР ГИБДД были зарегистрированы транспортные средства: средства: Kia Cerato, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ГАЗ 3310290, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

17.09.2016 в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 № об уплате транспортного налога за 2015 год по сроку уплаты начисленного налога 01.12.2016 на сумму 900 руб. 

01.08.2017 в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 18.07.2017 № об уплате транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты начисленного налога 01.12.2017 на сумму 900 руб. 

26.07.2018 в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 18.07.2018 № об уплате транспортного налога за 2017 год по сроку уплаты начисленного налога 03.12.2018 на сумму 900 руб. 

22.10.2019 в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 04.07.2019 № об уплате транспортного налога за 2018 год по сроку уплаты начисленного налога 02.12.2019 на сумму 900 руб. 

Поскольку в установленные сроки вышеуказанные транспортные налоги уплачены не были, налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования: № по состоянию на 22.12.2016 на сумму 900 руб., общая сумма задолженности по налогам составляет 3450 руб.; № по состоянию на 27.02.2018 на сумму недоимки 900 руб., пени 20,36 руб., общая сумма задолженности по налогам 2700 руб.; № по состоянию на 30.01.2019 на сумму недоимки 900 руб., пени 13,15 руб., общая сумма задолженности по налогам 3600 руб.; № по состоянию на 26.12.2019 на сумму налога 900 руб., пени 4,42 руб., общая сумма задолженности по налогам 4500 руб.

05.10.2020 Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 6917 руб., пени в сумме 47,91 руб.

09.10.2020 мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области выдан судебный приказ №2а-1285/2020 о взыскании с ФИО1 транспортного налога в сумме 6917 руб., пени в сумме 47,91 руб.

13.11.2020 определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области судебный приказ от 09.10.2020 №2а-1285/2020 отменен в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика.

Рассматривая доводы административного ответчика о применении срока исковой давности и анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании №, то есть не позднее 11.08.2020. Фактически административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 05.10.2020, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Поскольку ч.2 ст.48 НК РФ установлен срок для обращения в суд о взыскании налога и пеней, подлежащий исчислению со дня, установленного для погашения задолженности, и судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу отменен, при разрешении требований, предъявленных в порядке административного судопроизводства, следует проверять как соблюдение налоговым органом срока обращения в суд после отмены судебного приказа, так и предусмотренного данной нормой срока обращения за вынесением судебного приказа.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, то несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Несоблюдение налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Вместе с тем, оснований для обсуждения вопроса о причинах пропуска такого срока не имеется, поскольку ходатайств о восстановлении пропущенного срока от представителя налогового органа не поступало, по мнению административного истца, предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд за вынесением судебного приказа и, как следствие, срок последующего взыскания в судебном порядке задолженности по транспортному налогу и пени ими не пропущен.

В просительной части административного искового заявления указаны периоды взыскания налога за 2015 - 2018 годы и по требованию о взыскании налога за 2018 год срок исполнения указан не позднее 26.03.2019.

Частью 2 ст.48 НК РФ императивно закреплен срок для обращения налогового органа в суд, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и составляет шесть месяцев.

Так по требованию об уплате налога за 2015 год срок его исполнения указан не позднее 28.02.2017, по требованию об уплате налога за 2016 год срок исполнения не позднее 24.04.2018, по требованию об уплате налога за 2017 год срок исполнения не позднее 26.03.2019, по требованию об уплате налога за 2018 год срок исполнения не позднее 11.02.2020, в связи с чем, поданное 05.10.2020 заявление налогового органа о вынесении судебного приказа вынесено за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока, следовательно, и последующее обращение налогового органа в суд с заявленными требованиями незаконно.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что УФНС России по Тульской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. УФНС России по Тульской области не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом не указаны какие-либо уважительные причины, действительно свидетельствующие о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд. При этом суд учитывает, что исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС России по Тульской области о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2021.

Председательствующий