Судья Григорьев А.Г. дело № 7А-386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 21 августа 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года, 

установил:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение суда. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и адвоката Трандина В.М., действующего на основании ордера, поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судом, 18 марта 2019 года в 17 часов 20 минут около домовладения № №, расположенного по 

<

адрес> был остановлен автомобиль Фольксваген ГРЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Водитель данного транспортного средства, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД г. Изобильный ФИО2 от 18.03.2019 г. (лист дела 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лист дела 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 18 марта 2019 года, которым установлено состояние опьянения (лист дела 13) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором дорожно-патрульной службы признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел на месте, однако согласно акту освидетельствования 26НС № 006898 от 18 марта 2019 года состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1, произведен забор пробы биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение (лист дела 14). 

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании исследования биологического объекта (мочи) (справка ГБУЗ СК «ККНД» г. Ставрополь химико-токсикологическое исследование № № от 18 марта 2019 года), в ходе которого обнаружено содержание морфина, декстрометорфана, бутиролактона. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод о том, что отбор биологической жидкости был произведен в нарушение приказа Министерства здравоохранения, в нарушение требованиям и рекомендациям отбора биологической жидкости, что пробирки не были закупорены должным образом, несостоятелен, поскольку порядок, предусмотренный приказом Министерства здравоохранения отбора биологической жидкости у ФИО1 был соблюден, на что указала свидетель ФИО3 Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов