К делу номер

УИД: 23RS0номер-89

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 декабря 2023 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Н.И. Трухан, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе жалобу директора ООО «Мехколонна номер» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о привлечении ООО «Мехколонна номер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН номер от 06.11.2023г. заместителя Начальника отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 о привлечении ООО «Мехколонна номер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ООО «Мехколонна номер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директора ООО «Мехколонна номер» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обосновании жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление является незаконным так как в соответствии с Договором на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта номер от 13.08.2023г., заключенного между ООО «МЕХКОЛОННА номер» (Арендодатель) и гражданином ФИО1 (Арендатор), ТС передано в аренду за плату во временное владение и пользование, таким образом, транспортное средство в момент совершения административного правонарушения выбыло из фактического владения юридического лица, находилось во временном пользовании и владении у физического лица.

В судебное заседание директор ООО «Мехколонна номер» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, что подтверждается почтовым отправлением номер, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заместитель начальника отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном возражал против удовлетворения жалобы представив материал об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, следует считать возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает требования жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что постановлением заместителя Начальника отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 УИН номер от 06.11.2023г. о привлечении ООО «Мехколонна номер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ООО «Мехколонна номер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Мехколонна номер» к административной ответственности послужило вынесение протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в соответствии с которым 22.09.2023г. в 13 час 29 минут, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «Мехколонна номер» (

<

адрес>, оф. 301), допустило допуск на линию транспортного средства Шакман, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, оборудованного для осуществления перевозки грузов, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предусмотренного ст.20 ФЗ от 10.12.1995г. номер «О безопасности дорожного движения», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995г. номер «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с п.2 ст.20 ФЗ от 10.12.1995г. номер «О безопасности дорожного движения» указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Из пункта 28 Правил следует, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

На основании п. 29 Правил сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» (далее – Порядок) предрейсовый или предсменный контроль технического состояния ранспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

Согласно п. 12 Порядка в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

В соответствии с п.14 Порядка выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается.

В силу ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2023г. в 13 час 29 минут, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «Мехколонна номер» (

<

адрес>, оф. 301), допустило допуск на линию транспортного средства Шакман, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, оборудованного для осуществления перевозки грузов с нарушением требований законодательства РФ. 

Согласно представленным материалам, в отношении водителя составлены протоколы по ч.1 ст.11.23, ч. 2,3 ст. 12.311, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25КоАП РФ разъяснены.

25.09.2023г. в отношении юридического лица ООО «Мехколонна номер» вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В адрес ООО «Мехколонна номер» 354000, 

<

адрес>, оф. 301, направлены: определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

ООО «Мехколонна номер» должно было обеспечить явку законного представителя и (или) представителя по доверенности ООО «Мехколонна номер», к 10 часам, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. номер. 

ООО «Мехколонна номер» было должным образом уведомлено о месте, дате, времени рассмотрения дел об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Доказательств направления в адрес должностного лица ходатайства о прекращении производства по делу и приложенных к нему документов заблаговременно с учетом пробега почтовой корреспонденции до даты рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, в отношении ООО «Мехколонна номер» составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель является юридическим лицом, с основным видом деятельности 77.32 аренда и лизинг строительных машин и оборудования.

Вместе с тем, сведений о том, что водитель ФИО1 является индивидуальным предпринимателем в материалах дела не имеется, в связи с чем, следует прийти к выводу, что ФИО1 не является перевозчиком, согласно Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Согласно федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. Однако, лизингодатель ООО «Мехколонна номер» не располагает сведениями и документами о сублизинге.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. номер Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (в связи с предоставление договора аренды). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем (приложение номер).

Доводы заявителя о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения выбыло из фактического владения юридического лица, находилось во временном пользовании и владении у физического лица, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Договор аренды транспортного средства при оформлении административного материала не предоставлялся. В ходе проведения административного расследования и до вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Мехколонна номер», не были предоставлены документы. 

Доказательств предоставления, указанного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения технического надзора отдела ГИБДД УВД по городу Сочи до вынесения обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела объяснению водителя, путевого листа не получал.

С учетом изложенного, к представленным документам и доводу заявителя о том, что транспортное средством на момент совершения административного правонарушения ему не принадлежало, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующие область по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, при эксплуатации транспортных средств, а также следует считать, что предоставление данного договора аренды транспортного является попыткой ввести суд в заблуждение с целью уйти от административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, имел возможность заблаговременно представить позицию по делу, в связи с чем нарушений требований КоАП РФ в действиях должностного лица не установлено.

Таким образом ООО «Мехколонна номер» совершил административное правонарушение, допустив выпуск на линию и эксплуатацию транспортное средства принадлежащий ООО «Мехколонна номер», под управлением водителя ФИО1, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом планового (рейдового) осмотра, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных в материалах дела об административного правонарушения, сомнений у суда не вызывающих. Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

При вынесении постановления должностное лицо приняло во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление должностным лицом вынесены в пределах срок давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делам об административном правонарушении, являющимися основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1-4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН номер от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мехколонна номер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Мехколонна номер» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток. 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан 

Копия верна: Н.И. Трухан