Председательств. 1 инстанц.- Гончаров О.А.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-6568 -21

Апелляционное постановление

г.Краснодар 21 сентября 2021 года 

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарскрого края советника юстиции Мышко В.В.,

-обвиняемого и защитника обвиняемого, адвоката Савицкого М.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого, адвоката Савицкого М.А., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.08.2021, которым в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, принято решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, а всего до 10 мес. 16 суток, то есть до 26.10.2021.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, что жалоба удовлетворению не подлежит, заслушав также последнее слово обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что применение в отношении обвиняемого менее жесткой меры пресечения является невозможным, поскольку ему инкриминируются действия, отнесенные законом к категории особо тяжких преступлений, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, обоснованность подозрения в совершении обвиняемым преступных действий, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, соблюдение порядка привлечения в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения достаточно подтверждены, обстоятельства, послужившие основаниями для принятия предыдущих решений об избрании и продлении срока действия меры пресечения не изменились препятствий содержанию под стражей по состоянию здоровья не имеется.

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда и избрании обвиняемому иной меры пресечения сделаны ссылки на следующие обстоятельства:

-что обстоятельства, положенные в основу выводов суда, не имеют подтверждений в материалах дела,

- что суд первой инстанции не придавал должного значения доводам стороны защиты, преувеличил значение доводов стороны обвинения, в частности, о тяжести инкриминируемых действий; 

-что угрозы создания препятствий правосудию в действительности не существует, поскольку оснований для таких предположений не имеется, что обвиняемый является единственным родителем одного из своих детей.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения обвиняемого под стражу, наличие у него возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на значительный сроки и в рассматриваемом случае свидетельствуют о необходимости содержания его под стражей.

Проверяя обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенным преступным действиям, суд первой инстанции не входил в обсуждение вопроса о его виновности. 

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, при этом правильно сделал вывод об отсутствии новых оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Информации, препятствующей содержанию обвиняемого под стражей, в частности, об условиях содержания и о заболевании, удостоверенном медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, материалы дела не содержат. 

Сторонами не представлялись сведения об иждивенцах и иных лицах, которые могли остаться без присмотра и помощи вследствие заключения обвиняемого под стражу для разрешения вопроса о передаче их на попечение близких родственников либо для помещения в соответствующие детские или социальные учреждения

Мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а доводы о необходимости изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, отверг как неприемлемые, приведены в постановлении и являются убедительными

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст. ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.08.2021,в отношении А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья: (В.С.Нетишинский)