Судья Ховренкова Л.В. дело 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 18 июля 2023 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Боярских М.А.

с участием: прокурора отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Тюменской области Щеглова Д.В.

осужденного Осипова Н.В., защитника – адвоката Черновой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Антроповой Я.С., действующей в интересах осужденного Осипова Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2023 года, которым 

Осипов Н.В., 

<

.......>, судимый: 

- 14.11.2005 Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26.07.2007 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;

- 13.03.2009 Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст.ст. 70, 79 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. Освобожден 30.07.2019 по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, остаток неоплаченного штрафа составляет 6955 рублей 84 копейки. 28.01.2019 решением Копейского городского суда Челябинской области установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13.03.2009. Окончательно к отбытию Осипову Н.В. определено наказание в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 6955 рублей 84 копеек, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Осипова Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания постановлено считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Осипова Н.В. под стражей с 04.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Осипова Н.В. и адвоката Черновой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Антроповой Я.С., прокурора Щеглова Д.В., просившего об отмене приговора в связи с допущенными судом нарушениями закона при его вынесении, суд

установил:

Осипов Н.В. приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 1,2698 г., что является значительным размером. 

Преступление совершено 19.11.2022 в г. Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Антропова Я.С., действующая в интересах осужденного Осипова Н.В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного Осипову Н.В. наказания. Свои доводы мотивирует тем, что, суд, назначив Осипову Н.В. реальное наказание в виде лишения свободы, фактически не учел его полное признание вины в содеянном, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжелого онкологического заболевания, инвалидности III группы. Осипов Н.В. по своему физическому состоянию нуждается в наблюдении у онколога и получении соответствующего лечения. Считает, что с учетом всех обстоятельств по делу, отношения Осипова Н.В. к содеянному, его поведение после совершения преступления, сведений, характеризующих его личность в настоящее время, у суда имелась возможность назначить Осипову Н.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, смягчить Осипову Н.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Буслова Д.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, так как приговор является законным и обоснованным, назначенное Осипову Н.В. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, вынесенный в отношении Осипова Н.В. приговор указанным требованиям закона не соответствует.

Так, из протокола ознакомления обвиняемого Осипова Н.В. с материалами уголовного дела от 25.11.2022, вынесенного в порядке ст. 217 УПК РФ (л.д. 150-153), следует, что после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник заявленное Осиповым Н.В. ходатайство поддержал, о чем имеется его подпись в протоколе.

Вместе с тем, при назначении дела к судебному разбирательству, суд ходатайство Осипова Н.В. и его защитника не разрешил, мотивы отказа в его удовлетворении в постановлении не привел, назначил судебное разбирательство в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство Осипова Н.В. также не было рассмотрено, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

Таким образом, оставив ходатайство Осипова Н.В. без рассмотрения, судья нарушил требования ст.ст. 228, 314 УПК РФ, а также право Осипова Н.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по основанию существенных нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы адвоката о несправедливости наказания, назначенного Осипову Н.В.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Осипова Н.В., то суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее изменения, с учетом личности Осипова Н.В., наличия достаточных оснований полагать, что он может продолжить противоправную деятельность, поскольку ранее уже привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, находился в условиях административного надзора.

Срок содержания Осипова Н.В. под стражей суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить на два месяца, с учетом положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2023 года в отношении Осипова Н.В. – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на два месяца, то есть по 17 сентября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110 – 40112 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Мотивированный текст постановления изготовлен 

<

.......>.

Судья Е.А. Жуковская