Дело № 2-5353/2023 25RS0029-01-2023-006953-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при ведении протоколирования помощником судьи Антоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица ООО «Аристократ», 

выслушав представителя истца ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО1 по обращению в прокуратуру законного представителя ФИО2 обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрирован материал КУСП по факту обращения за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающего по адресу: г. Уссурийск, XXXX с диагнозом «укушенные раны левой голени». В ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1 по просьбе родителей направился в магазин. В районе XXXX в г. Уссурийске на ребенка накинулась стая бездомных собак, одна из которых укусила несовершеннолетнего за левую ногу, причинив последнему телесные повреждения. От испуга во время укуса собаки малолетний испытал нервное потрясение, ему назначено лечение. В результате укуса безнадзорного животного ФИО1 боится гулять, ходить в школу, переживает, что стая собак до сих пор гуляет по этой улице и кусает прохожих. Собаки уже дважды кусали мать ребенка и его самого. На основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГ XXXX, цена контракта 3 000 000 руб., и от ДД.ММ.ГГ XXXX, цена контракта 2 911 928 руб., договора от ДД.ММ.ГГ XXXX, цена контракта 600 000 руб. (далее по тексту муниципальный контракт) администрация Уссурийского городского округа (муниципальный заказчик) поручила ООО «Аристократ» (исполнитель) исполнение услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, включающих в числе иных отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных, содержание животных без владельцев в приютах, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты и т.д. Срок исполнения контрактов ДД.ММ.ГГ. Место оказания услуг: территория Уссурийского городского округа. Согласно п. 4.3 муниципального контракта муниципальный заказчик обязан проверять соблюдение исполнителем требований, предусмотренных техническим заданием. Согласно п. 1 технического задания, являющегося приложением 1 к муниципальному контракту услуга по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа включает в себя следующие мероприятия: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев, поступивших в приюты животным без владельцев; 4) учет, маркирование, вакцинация против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных, стерилизация одного животного без владельца; 5) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности на прежние места их обитания; 6) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания до момента передачи их новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 7) умерщвление животных в случаях, предусмотренных Федеральным Законом №498-ФЗ. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика администрации Уссурийского городского округа в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собаки в размере 50 000 руб., перечислив её на банковский счет ФИО2

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Аристократ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Согласно ч. 4.1 ст. 20 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Согласно статьям 3, 4, 5 Закона Приморского края от 26.12.2019 № 692-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Приморском крае» администрация Уссурийского городского округа наделена отдельными государственными полномочиями на неопределённый срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «Аристократ» были заключены два контракта и один договор по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории УГО (контракты от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, договор от ДД.ММ.ГГ XXXX). Срок оказания услуг - с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 4.3.2 муниципального контракта муниципальный заказчик обязан проверять соблюдение исполнителем требований, предусмотренных техническим заданием (Приложение 1 к контракту). 

Согласно п. 1 технического задания, являющегося Приложением 1 к муниципальному контракту услуга по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа включает в себя следующие мероприятия: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев, поступивших в приюты животным без владельцев; 4) учет, маркирование, вакцинация против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных, стерилизация одного животного без владельца; 5) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности на прежние места их обитания; 6) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания до момента передачи их новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 7) умерщвление животных в случаях, предусмотренных Федеральным Законом № 498-ФЗ.

В силу раздела 2 Технического задания муниципального контракта (Приложение №1), отлов животных без владельцев осуществляется исполнителем на основании заказ-наряда на выполнение работ.

Согласно пункта 2.2. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Приморском крае, утвержденного Постановлением Правительства Приморского края от 30.01.2020 N 62-пп, отлов животных без владельцев осуществляется лицами, указанными в части 2 статьи 3 Закона Приморского края от 26 декабря 2019 г.№ 692-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Приморском крае» (далее соответственно - Закон N 692-КЗ, исполнители), на основании заказа-наряда на выполнение работ по отлову животных без владельцев по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (далее - заказ-наряд), выданного органом местного самоуправления муниципального района, муниципального округа, городского округа Приморского края, наделенным в соответствии с Законом №692-КЗ отдельными государственными полномочиями Приморского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - заказчик) на основании письменного обращения физического и юридического лица (далее - заявители) в день поступления указанного обращения.

В письменном отзыве ответчик указал о том, что с требованиями не согласен, поскольку решением суда XXXX по исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в интересах ФИО1 установлено, что отлов животных без владельцев, производился ДД.ММ.ГГ. Ранее сообщений от граждан о бродячих собаках в данном районе не зарегистрировано. Администрацией УГО в полном объеме были выполнены обязанности по отлову безнадзорных животных. Уссурийским городским округом надлежащим образом осуществляются делегированные государственные полномочия, путем заключения муниципального контракта, который исполнялся надлежащим образом сторонами, в связи с чем, отсутствует вина со стороны администрации Уссурийского городского округа в случившимся. Стороной истца не представлены в материалы дела документы, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении. Не представлено документов подтверждающих, что телесное повреждение получено именно в результате укуса собаки, представленные справки с травмпункта подтверждают лишь фиксацию медицинским работником телесного повреждения, обстоятельства указаны со слов пострадавшего. Документов о прохождении лечения ФИО1 в медицинских учреждениях истцом не представлено. Вакцинация носит профилактический характер и не относится к амбулаторному, стационарному лечению. От прохождения судебно-медицинского освидетельствования законный представитель отказалась. Полагают, что истцом не доказана причинно-следственная связь, а доводы не обоснованы документально. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 18 498-ФЗ мероприятия по обращению с безнадзорными животными включают в себя возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части. О том, что данная собака, причинившая телесные повреждения несовершеннолетнему, была без «чипа», либо имела его, в материалы дела так же не представлено. С учетом указанных обстоятельств, исходя их степени разумности и справедливости, соразмерности, полагают, что в случае удовлетворения исковых требований судом сумма в виде компенсации морального вреда должна быть снижена, поскольку заявленная сумма истцом в размере 50 000 руб. является необоснованно завышенной и не может соответствовать степени предполагаемого причиненного вреда с учетом обстоятельств дела.

Из представленных материалов, следует ДД.ММ.ГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. обратился за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX», где ему оказана первичная медицинская помощь, постановлен диагноз «укушен неизвестной собакой за левую голень».

ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрирован материал КУСП-14835, 14842 по факту обращения ФИО2 о том, что его несовершеннолетнего сына ФИО1 по адресу: XXXX в г. Уссурийске покусала бездомная собака и просит принять меры в отлове бездомных собак. В ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1 пошел в магазин, по просьбе родителей. По XXXX г. Уссурийске на ребенка накинулась стая бездомных собак, одна из которых укусила несовершеннолетнего за левую ногу, в связи с чем он получил телесные повреждения. После чего ФИО2 отправился с сыном ФИО1 в травмпункт, Поликлиника XXXX и сделал сообщение в полицию. 

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД Росси по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Из карты учета антирабических прививок на имя ФИО1 следует, что в связи с обращением по поводу укуса неизвестной собаки в травмпункт ДД.ММ.ГГ ему назначено лечение в виде вакцины, прививки которой произведены ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда XXXX частично удовлетворены требования Уссурийского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа о взыскании компенсации морального вреда. Из решения суда следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ был укушен собакой в районе XXXX. С ДД.ММ.ГГ в журнале обращений граждан по отлову животных без владельцев ДД.ММ.ГГ зарегистрировано обращение о наличии в районе XXXX г. Уссурийске животных без хозяев в количестве 3 голов. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком должным образом не были осуществлены мероприятия по обращению с животными без владельцев, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и укусом несовершеннолетнего ФИО1 безнадзорной собакой. Таким образом, на ответчике лежит обязанность компенсировать несовершеннолетнему полученный моральный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье относится к числу нематериальных благ, которое принадлежит гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В настоящем случае суд признает тот факт, что несовершеннолетний ребенок в момент нападения на него животного, после укуса в связи с полученными телесными повреждениями испытывал физические и нравственные страдания, 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья первая Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий. 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом возраста потерпевшего, обстоятельств получения телесных повреждений, характера полученных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, необходимости проведения курса вакцинации, отсутствия сведений о заглаживании причиненного морального вреда со стороны ответчика, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 25 000 руб., с перечислением денежной суммы на счет законного представителя ФИО2 В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уссурийского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, в размере 25 000 руб., с перечислением указанных денежных средств на банковский счет ФИО2, открытый в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк XXXX.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.