Судья Харитонов В.А. Дело № 22 – 2773/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Богрова М.Н.,

при секретаре Лахтионовой Л.Л.,

с участием прокурора Козлова А.С.,

защитника-адвоката Климовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Климовой И.В. и осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1.

Изложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, выслушав выступление адвоката Климовой И.В. об изменении приговора, мнение прокурора Козлова А.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

По приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 26 июня 2024 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый

- 28 октября 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (освобождён 20 ноября 2020 года по отбытию наказания), 

- 8 апреля 2021 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 октября 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы (освобождён 14 мая 2021 года по отбытию наказания),

- 3 сентября 2021 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 8 апреля 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

-19 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 3 сентября 2021 года) к 2 годам лишения свободы (освобождён 18 февраля 2022 года по отбытию наказания),

- 5 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (с учётом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 октября 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- 7 июня 2022 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 сентября 2022 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 мая 2022 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

- 26 октября 2022 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учётом апелляционного постановления от 21 декабря 2022 года) по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 7 июня 2022 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (освобождён 3 марта 2023 года по отбытию наказания),

- 30 ноября 2023 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- 25 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (с учётом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 марта 2024 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 ноября 2023 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- 11 января 2024 года мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (с учётом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 марта 2024 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 декабря 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- 11 марта 2024 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учётом апелляционного постановления от 17 мая 2024 года) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 28 марта 2024 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 января 2024 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 16 апреля 2024 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учётом апелляционного постановления от 3 июня 2024 года) по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 5 июня 2024 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158,ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 апреля 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 18 июня 2024 года мировым судьёй судебного участка №9 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 5 июня 2024 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 25 июня 2024 года мировым судьёй судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18 июня 2024 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 7 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25 июня 2024 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, а также в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Климова И.В. считает назначенное осуждённому ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительные характеристики осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что при назначении наказания осуждённому может быть применена ст. 64 УК РФ. Полагает, что объяснения ФИО1 могут быть признаны как явка с повинной. Просит приговор изменить и смягчить наказание осуждённому ФИО1. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 обращает внимание, что вину признал, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить положения ст.53.1УК РФ или ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Чурилова О.Ф. считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражении на жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме.

Суд, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осуждённому суд учёл положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия. 

Доводы адвоката о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством– объяснений, данных ФИО1, в качестве явки с повинной, не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом преступлении. 

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, поэтому последующие объяснения ФИО1 не являются явкой с повинной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 явился в правоохранительные органы, потому что его туда вызвали для дачи объяснений по фактам краж. Преступления ФИО1 совершены при очевидных для сотрудников правоохранительных органов обстоятельствах, которые были установлены независимо от его воли, каких-либо активных действий, направленных на установление истины по делу, осуждённый не предпринимал. Признательные показания осуждённого учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины. 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении осуждённому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1,64,73 УК РФ.

При назначении осуждённому окончательного наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ судом не нарушены.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Климовой И.В. и осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Н. Богров