УИД 14RS0035-01-2024-016919-33

Дело № 2-205/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 06 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, указывая, что по вине ответчиков ____ произошел залив помещения детского сада, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: ____, помещение №. В результате залива помещения истцу причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 176000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4720,00 рублей. 

Определением суда от ____ принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать ущерб в размере 176 988 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО11, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, при этом пояснил, что ____ произошел залив помещения истца, согласно акту, составленному управляющей компанией, причиной залива является разрушение шланга к фильтру тонкой очистки под кухонной мойкой в квартире №№, собственником которой является ответчик ФИО4 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО12, которая представила письменное возражение на исковое заявление, также возражение на заключение эксперта ___, не согласилась с исковыми требованиями, указав, что акт о заливе управляющей компанией составлен с нарушениями требований, не доверяет выводам проведенной в рамках судебного разбирательства судебной экспертизы, так как считает, что расчет ущерба произведен экспертом не верно, чрезмерно завышен.

В судебное заседание представители ответчика ООО «ЖЭУ Центральное» не явился, извещены лично о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании ____ года допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что является начальником аварийно -ремонтной службы ООО «ЖЭУ Центральное», ____ числа поступила заявка из квартиры №№, бригада сантехников сразу выехала на место, они перекрыли все краны во всем подъезде, установили, что причиной залива явилась то, что в квартире №№ гибкий шланг к фильтру тонкой очистки был разрушен, о чем они составили акт, в котором указали, что виновником затопления является квартира №№, затоплены были квартира №№ и помещение №№, в которой находится ___, нежилое помещение было затоплено по всей площади, акт залива составлял он на следующий день после залива в офисе на компьютере, подписан акт был ____, нежилое помещение было затоплено по всей площади, о чем было указано в акте. 

В судебном заседании опрошенный эксперт ФИО7 дал пояснения по произведенной им судебной экспертизе, указав, что производил осмотр помещения детского сада в присутствии обеих сторон, сторонами был согласован объем ремонтных работ, локальный сметный расчет произведен им в программе ПК РИК, на основании методики определения сметной стоимости с применением индексов по каждой единичной расценке, стоимость работ он определял с учетом объема работ, необходимого для восстановительного ремонта, улучшение не закладывал, цены брал средние, следов старого залива канализационными водами не было, все обнаруженные повреждения соответствовали затоплению ____, в смету включена стоимость замены отсутствовавших потолочных плит, так как плиты отсутствовали именно в местах залива, в связи с чем сомневаться в том, что плит до залива не было, оснований не имелось, стоимость плит заложена средняя, самую низкую стоимость не мог заложить в целях безопасности, так как в помещении находится детсад, какие конкретно потолочные плиты были установлены, определить не представилось возможным, в связи с отсутствием документации, вид плит армстронг были указаны им, так как обычно устанавливаются такие плиты, при расчете стоимости восстановления потолочных плит, объем работ был определен в квадратных метрах, а не в штуках, так как расчет ведется в квадратных метрах, кроме того, он посчитал объем работ по восстановлению только отсутствующих плит, хотя по методике, даже при частичном повреждении потолочных плит следует менять весь потолок, так как новые плиты могут не соответствовать по цвету, качеству. По покраске стен в части помещений водоэмульсионной краской, в части помещений акриловой краской пояснил, что акриловую краску заложил в смету в тех помещениях, в которых при осмотре им было установлено, что они ранее были окрашены акриловой краской, площадь покраски определял по всему помещению, так как даже при малом повреждении стен, красить необходимо все стены, а не только место повреждения. 

В судебном заседании опрошенная в качестве специалиста ФИО8 пояснила, что она лично не осматривала затопленное нежилое помещение, определила объем ремонтных работ по заключению экспертизы ___», частично не согласна, что в смету заложена высокая стоимость потолочных плит, при этом не взяла на себя ответственность за то, что в детском саду могут быть установлены дешевые потолочные плиты.

Суд, выслушав пояснения сторон, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из вышеизложенных норм следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу о возмещении вреда, причиненного заливом помещения, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт залива помещения, его причины, а также вид и размер причиненного истцу ущерба, в то время как на ответчике лежит обязанность доказать свою невиновность, либо то, что залив помещения произошел по вине других лиц, нарушивших правила пользования жилым помещением.

Одним из таких обстоятельств по делу о возмещении вреда, причиненного заливом помещения, является выяснение причины произошедшего.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ____, помещение №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). 

В данном помещении располагается центр развития ребенка «___» (далее - детский сад).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.

Управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: ____ является ООО «ЖЭУ Центральное», что подтверждается сведениями с официального сайта «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства».

Установлено, что ____ произошел залив помещения истца, в связи с чем, истец обратился в диспетчерскую службу ООО «ЖЭУ Центральное».

Из акта №, составленного комиссией ООО «ЖЭУ Центральное» от ____ в составе начальника ___ ФИО6, мастера ФИО9, в присутствии собственника нежилого помещения № ФИО1, установлено, что ____ в ___ часов ___ минуты в диспетчерскую ООО «ЖЭУ Центральное» поступила заявка (№) из многоквартирного дома по ____, расположенной на втором этаже с жалобой на течь с ____, ___ ___. По выезду аварийной бригады течь в ____ обнаружена (разрушение шланга к фильтру тонкой очистки) под кухонной мойкой. В результате течи ____, ____ затопила ____ нежилое помещение № по всей площади. Виновный в данной течи собственник ____. Ненадлежащее содержание и своевременная замена сантехнических приборов в квартире. 

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о недопустимости данного акта № от ____ в качестве доказательства судом не принимаются в силу следующего.

В акте указана дата затопления ____ помещения № по адресу: ____ – ____, также установлена причина затопления - разрушение шланга к фильтру тонкой очистки под кухонной мойкой в ____. Установлено виновное лицо – собственник ____.

Дата затопления ____ сторонами не оспаривается.

Акт подписан двумя сотрудниками управляющей компании и собственником помещения № ФИО1

В судебном заседании начальник аварийно - ремонтной службы ООО «ЖЭУ Центральное» ФИО6, составивший акт № от ____, пояснил, что акт был составлен фактически ____ в офисе, но подписан ____. 

Факт затопления помещения №, принадлежащего истцу, ____ по вине ФИО2 стороной ответчика не оспаривается.

При оценке действий сотрудников ООО «ЖЭУ Центральное» на предмет их добросовестности при исполнении своих обязанностей, судом не установлено злоупотребление правом, которое повлекло к нарушению прав других лиц. 

Позднее составление акта залива не свидетельствует о злоупотреблениях со стороны управляющей компании.

Доказательств неверного установления причины залива сотрудниками управляющей компании суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела, показаний свидетеля следует, что ____ также было затоплено жилое помещение № по адресу: ____, принадлежащее ФИО10

Установлено, что ответчик ФИО2 заключил с собственником ____ ФИО10 мировое соглашение от ____, согласно которому ____ в результате течи в ____ по адресу: ____, собственником которой является ФИО2, произошел залив ____. В результате залива пострадали стены и потолок в санузле, кухне и прихожей, в связи с чем, ФИО2 обязался оплатить ФИО10 причиненный ущерб в размере 34 000 рублей. Данную сумму ФИО2 выплатил ФИО10, что подтверждается распиской ФИО10 от ____.

Таким образом, судом установлена причинно - следственная связь между заливом, произошедшем по вине ответчика ФИО2, и причиненным имуществу истца ущербом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что затопление нежилого помещения истца произошло по вине ответчика ФИО2, который надлежащим образом не исполнил свои обязанности по содержанию своего имущества, не принял мер к надлежащему содержанию жилого помещения, доказательств отсутствия вины ответчика в заливе помещения истца суду не представлено.

Следовательно, на ООО «ЖЭУ Центральное» не может быть возложена ответственность за данный залив помещения истца.

При определении размера материального ущерба суд исходит из следующего.

Истец для определения стоимости ущерба самостоятельно обратился в ___, согласно отчету ___ № от ____ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению по адресу: ____, пом. №, с учетом износа составляет 162000 рублей. 

По ходатайству стороны ответчика ФИО4 определением суда от ____ назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ___

Согласно заключению эксперта ___ № от ____ эксперт пришел к следующим выводам: установлены следующие повреждения в помещении по техническому паспорту: в помещении № – присутствуют следы течи выше уровня потолка армстронг, следы течи на потолке (плитки потолочные армстронг), следы течи на стенах (окрашено с колером), в помещении № – следы течи на потолке и стенах, окрашено с колером, в помещении № – следы течи на стенах, окрашено с колером, в помещении № – присутствуют следы течи выше уровня потолка армстронг, следы течи на потолке (плитки потолочные армстронг), следы течи на стенах (окрашено с колером). Ранее был залив канализационными водами из трубы водоотведения в помещении № рядом с входом в помещение № и №. При данном заливе нет повреждений внутренней отделке, которая могла бы относиться к заливу от даты ____. Исходя из акта ООО «ЖЭУ Центральное» от ____ не совсем понятно, какие именно помещения затопило в результате течи из ____ от ____. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в помещении №, расположенном по адресу: ____, в результате затопления, произошедшего ____, составляет округленно 176 988,00 рублей. Исходя из материалов дела, ранее имелся залив канализационными водами в помещении №, место которого по результатам осмотра эксперта находится между входом в помещение № и №, данный залив по видам повреждений не пересекается с заливом от ____. 

Доводы представителя ответчика о несогласии с локально сметным расчетом ___ судом не принимается по следующим основаниям. 

Эксперт ___ ФИО7 имеет диплом с квалификацией «судебный эксперт», имеет опыт работы судебного эксперта, является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», имеет свидетельство об обучении по специализации «сметное дело в строительстве», свидетельство о прохождении тренинга по сметной программе Win РИК и сметно - нормативной базе, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. 

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области судебно-экспертной деятельности, в частности требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, выводы достаточно мотивированы. 

Локально сметный расчет (далее также – смета) произведен в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года № 421/пр (далее - Методика определения сметной стоимости).

При составлении локально сметного расчета экспертом применен базисно-индексный метод.

Согласно пункту 43 Методики определения сметной стоимости Сметная стоимость строительства, определенная с применением базисно-индексного метода, приводится в локальных сметных расчетах (сметах) в двух уровнях цен: базисном и текущем.

Для определения сметной стоимости в базисном уровне цен применяются единичные расценки, составляющие единичных расценок, сведения о которых включены в ФРСН.

Виды и объемы работ, которые необходимо произвести для устранения выявленных повреждений, указаны в локально сметном расчете. Расчет стоимости затрат произведен в текущих ценах, в соответствии с индексами пересчета базисной стоимости ремонтно-строительных работ в текущий уровень цен, действующий на момент производства экспертизы. Все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использовались действующие территориальные сметные нормативы сборников ФЕР-2001 и ФЕР (р)-2001 и лицензионный программный комплекс «РИК», содержащий сборники расценок на строительный и ремонтные работы.

Показания специалиста ФИО8 не опровергают выводы эксперта ___, так как данный специалист на осматривала лично объект исследования, в связи с чем не может судить о необходимом объеме восстановительных работ и их стоимости, кроме того данный специалист не имеет квалификацию «судебного эксперта».

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___ в связи с чем судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении дополнительной экспертизы.

Несогласие представителя ответчика с тем, что не доказан факт повреждения отсутствующих потолочных плит, вследствие данного затопления судом не принимаются, так как из показаний представителя истца, эксперта ФИО7 следует, что плиты были сняты именно в том месте, где была течь из квартиры ответчика ФИО4 Кроме того, доказательств того, что потолочные плиты могли быть повреждены при других обстоятельствах, материалы дела не содержат, суду не представлено. 

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца суд принимает во внимание заключение эксперта ___ № от ____, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения истца составляет 176 988,00 рублей. 

Ответчиком свой расчет причиненного ущерба не представлен, доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец понес судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., что подтверждается договором № от ____, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.

Указанные расходы на независимую оценку не подлежат возмещению ответчиком, так как судом при принятии решении не был принят во внимание отчет ___, ответчик с данным отчетом в досудебном порядке не был ознакомлен. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 176 988 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» о возмещении ущерба – отказать.

___

___

___

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___