Дело №г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года ст.Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района СОБОЛЕВОЙ А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 4927, ордер № 161756, от 06 февраля 2019 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>», судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных средств платежа.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 июля 2018 года по 25 июля 2018 года, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> для окружающих характер, достоверно зная, что у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 имеется банковская карта «Крайинвестбанк МИР» №, на банковском счету которой имеются денежные средства, имея себе указанную карту, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, вышел из него в сеть интернет, а затем в приложение мобильный банк. Продолжая далее свои преступные намерения с помощью указанного телефона, ввел данные банковской карты Потерпевший №1, тем самым осуществил перевод денежных средств с банковской карты принадлежащей потерпевшей, на счет, принаделжащей ему банковской карты «QIWI–кошелекVisa» № суммами 505 рублей, 505 рублей и 505 рублей, которые он произвел 06 июля 2018 года. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ФИО1 со счета банковской карты Потерпевший №1, зная данные карты, производил операции по переводу денежных средств на счет своей банковской карты в сумме: 1010 рублей 07 июля 2018 года; 250 рублей 10 июля 2018 года; 1010 рублей 11 июля 2018 года; 60 рублей и 3 000 рублей 13 июля 2018 года; 2020 рублей 14 июля 2018 года; 500 рублей 17 июля 2018 года; 2020 рублей и 3000 рублей 18 июля 2018 года; 1 515 рублей 25 июля 2018 года, тем самым 

<

данные изъяты> похитил и завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 16 440 рублей. При производстве указанных операций ФИО1 с целью сокрытия совершенного им преступления, после проведенных им операций по переводу денежных средств на счет его банковской карты, удалял СМС сообщения с оповещением поступивших на мобильный телефон Потерпевший №1, чем в итоге причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 16 440 рублей, являющийся для нее значительным. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и показал, что потерпевшая его мать с которой они проживают в одном домовладении. У него в собственности имеется банковская карта «Киви». В середине июля 2018 года, он находился дома и употреблял спиртные напитки. Поскольку он сильно нуждался в приобретении спиртного и продуктов питания, то решил воспользоваться банковской картой его матери. При этом он решил ничего не говорить матери и таким образом совершить хищение денежных средств с банковской карты. Ему также было известно, что к мобильному телефону его матери, подключена услуга «Мобильный банк» и что при помощи ее телефона, можно без введения пароля осуществить перевод денежных средств на другую банковскую карту. Телефон его матери часто находился без ее присмотра, поэтому он безпрепятственно мог им воспользоваться для личных нужд. Таким образом с середины июля 2018 года, он находясь по месту своего жительства, осуществлял несколько переводов с банковской карты матери банка « Крайинвестбанк» на свою банковскую карту «Киви», используя при этом мобильный телефон матери. СМС сообщения о списании денежных средств он удалял, чтобы мать не заподозрила его в списании данных операций. Похищенные денежные средства он тратил на свои нужды, покупал спиртное и продукты питания. 

Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №1 показала, что подсудимый ее сын, с которым они вместе проживают в одном домовладении. Ее сын регулярно злоупотребляет спиртными напитками. У нее в собственности имелась банковская карта «Крайинвестбанк МИР», с номером счета «2200 7603 0443». На данную карту ей начислялась заработная плата. Указанную карту она хранила в кошельке, который посточнно надился в дамской сумочке. Примерно в 20 числах июля 2018 года, когда она в очередной раз расплачивалась указанной банковской картой в магазине, ей стало известно, что на карте отсутствуют денежные средства в размере 12 000 рублей. Она поняла, что списание мог осуществить 

<

данные изъяты> Александр, так как за несколько дней до этого, сын брал ее мобильный телефон, к которому подключена услуга мобильный банк. После этого случая, сын несколько дней не появлялся дома. Также в своем телефоне, она обнаружила несколько СМС сообщений с номера «900» о списании денежных средств. После сообщения были удалены, но она лично их не удаляла, считает, что сообщения удалил сын, поскольку он неоднократно брал ее телефон в пользование. Кроме сына, ее телефон у нее не брал и доступа к ее телефону ни у кого кроме ее сына нет. В августе 2018 года, она также обнаружила отсутствие денежных средств около 1500 рублей на ее банковской карте. После списания денежных средств она заблокировала данную карту. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 ноября 2018 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ФИО17 похитил с банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО14., а также похитил две банковские карты, принадлежащие последней (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2018 года, из которого установлено, что осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием заявителя- Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты телефон «Samsung» Duos в корпусе белого цвета, а также две банковские карты «Крайинвестбанк-МИР» и «QIWI–кошелекVisa» (л.д.11-15).

Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2018 года, приложением к нему и фототаблицами, из которого следует, что осмотрена выписка по банковскому счету №**** **** 2708 на имя Потерпевший №1 (л.д.48-49, 50).

Протоколом явки с повинной от 18 декабря 2018 года из которого следует, что ФИО1 поясняет, что в середине июля 2018 года, совершал 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 в размере примерно 13 500 рублей. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д.21-22). 

Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2018 года, приложением к нему и фтотаблицами, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон «Samsung» с двумя банковскими картами «Крайинвестбанк – МИР» и «QIWI–кошелекVisa» (л.д.52-53, 54-56).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, суд признает подсудимого надлежащим субъектом, совершенного преступления.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО1.

Государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просила назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая ФИО4 просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 с позицией государственного обвинителя согласились. Просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных средств платежа.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено с прямым умыслом. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении. 

Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимого суд не усматривает. 

Согласно общественной характеристики, заверенной администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> от 20 ноября 2018 года, подсудимый ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, без применения дополнительного наказания. 

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung» и две банковкские карты – считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО16 подписку о невыезде и надлежащем изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 февраля 2019 года. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» и две банковкские карты – считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин