Судья Евстратов А.Г. № 33-492/2026 (33-10008/2025)

№ 2-3628/2025

64RS0045-01-2025-004753-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Высота», ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» - ФИО6, возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (далее - ООО «РОВИ Факторинг Плюс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее - ООО «Высота»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2025 года между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (фактор) и ООО «Высота» (клиент) заключен договор факторинга №к-25р. Фактор выплатил клиенту по договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к дебитору - ООО «Томскнефтехим». Фактор предоставлял клиенту денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности под уступку клиентом фактору денежных требований клиента к дебитору. Задолженность ответчика по возврату финансирования в соответствии с расчетом задолженности составляет 4 031 682 руб. 54 коп. Ставка комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания указана в актах об уступке права денежного требования. По состоянию на 27 июля 2025 года включительно задолженность перед истцом составляет 4 699 970 руб. 46 коп. В обеспечение исполнения обязательств клиента по договору факторинга между фактором и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №к-25р-ПКН 1 от 23 апреля 2025 года путем присоединения к общим условиям предоставления поручительства в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Срок действия договоров поручительства: 23 апреля 2030 года. Предельный размер ответственности поручителей: 41 610 000 руб. 07 июля 2025 года в адрес ответчиков по электронной почте и почтой России была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности в пользу фактора. Однако сумма задолженности перед истцом до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору факторинга по состоянию на 08 сентября 2025 года включительно в размере 736 731 руб. 60 коп., из которых: 274 177 руб. 13 коп. - задолженность по возврату финансирования, 1 579 руб. 26 коп. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, 460 975 руб. 21 коп. - неустойка, а также комиссию за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания за период с 09 сентября 2025 года по дату вступления в силу решения суда (включительно), начисляемую по формуле: ключевая ставка по состоянию на каждый календарный день (365+ 0,07 %), расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 900 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Высота», ФИО1 в пользу ООО «РОВИ Факторинг плюс» солидарно взыскана задолженность по договору факторинга в размере 506 243 руб. 99 коп., из них: 274 177 руб. 13 коп. - задолженность по возврату финансирования, 230 487 руб. 60 коп. - неустойка, комиссия за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания за период с 09 сентября 2025 года по дату вступления в силу решения суда (включительно), начисляемую по формуле: ключевая ставка по состоянию на каждый календарный день (365+0,07 %), расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 900 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что суд проигнорировал пояснения ответчика в части незаключенности договора факторинга и отсутствия согласования всех существенных условий. Полагает, что для подтверждения факта заключения договора факторинга необходимо не только подписание оферты, но и определение конкретного денежного требования, под которое заключается договор. Ссылается на то, что сторонами не подписывался и не предоставлялся акт об уступке и какие-либо иные документы в подтверждение передачи прав денежного требования к дебитору по договору от 01 августа 2023 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 апреля 2025 года между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (фактор) и ООО «Высота» (клиент) заключен договор факторинга №к-25р путем присоединения клиента к Правилам факторингового обслуживания в результате подписания оферты.

В подтверждение факта заключения договора факторинга между фактором и клиентом к настоящему заявлению приложены Правила факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (финансирования под уступку денежного требования) в редакции, действующей на момент подачи настоящего искового заявления, оферта №к-25р от 23 апреля 2025 года.

В соответствии с п. 2.1 Правил договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и состоит из Правил, которые размещаются на сайте, оферты или оферты и заявления об акцепте оферты, включая дополнительные оферты при их наличии. Неотъемлемой частью договора являются акты уступки, соглашения о ставках вознаграждения, приложения, изменения и дополнения к договору. Договор считается заключенным в дату подписания клиентом оферты или заявления об акцепте оферты (заявления об акцепте оферты в рамках настоящих Правил применялись в целях заключения договора до 23 июля 2025 года). Договор заключается на неопределенный срок.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств клиента по договору факторинга между фактором и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №к-25р-ПКН 1 от 23 апреля 2025 года путем присоединения к общим условиям предоставления поручительства в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Срок действия договора поручительства: 23 апреля 2030 года. Предельный размер ответственности поручителя: 41 610 000 руб.

06 мая 2025 года между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (фактор) и ООО «Высота» (клиент) заключено соглашение о ставках вознаграждения №к-25р/2, согласно которому в рамках договора факторинга №к-25р от 23 апреля 2025 года фактор осуществляет финансирование клиента под уступку (в том числе будущих) денежных требований к дебитору по контракту, заключенному между клиентом и дебитором, в том числе денежного требования к ООО «Томскнефтехим» по контракту № ТНХ.7263 от 01 августа 2023 года на сумму 4 743 155 руб. 93 коп.

Данным соглашением также установлен размер процента, используемого для расчета комиссии за предоставление финансирования - 0,03178 %, размер процента, используемого для расчета комиссии за факторинговое обслуживание - 2,384 %, дата возврата финансирования, уплаты вознаграждения и процентов фактора - 11 июля 2025 года.

06 мая 2025 года фактором было перечислено клиенту платежным поручением № финансирование в счет уступки права требования денежных средств в размере 4 031 682 руб. 54 коп.

07 июля 2025 года истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности в пользу фактора, которая не была исполнена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО «Высота» по состоянию на 25 июля 2025 года составляет 4 699 970 руб. 46 коп., из которых: 4 031 682 руб. 54 коп. - задолженность по возврату финансирования, 23 722 руб. 62 коп. - задолженность по оплате комиссии за предоставление финансирования, 412 446 руб. 11 коп. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, 115 338 руб. 37 коп. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, 116 780 руб. 32 коп. - неустойка.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ООО «Высота» перечислило истцу 4 554 350 руб. 28 коп. платежным поручением № от 04 сентября 2025 года, в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности до 736 731 руб. 60 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 323, 361, 363, 401, 824, 831 ГК РФ, установив факт неисполнения ООО «Высота» обязанностей, вытекающих из договора факторинга, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору факторинга №к-25р от 23 апреля 2025 года по состоянию на 08 сентября 2025 года (включительно) в размере 506 243 руб. 99 коп., комиссию за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания за период с 09 сентября 2025 года по дату вступления в силу решения суда (включительно), начисляемую по формуле: ключевая ставка по состоянию на каждый календарный день (365+0,07 %), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 900 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиенту товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Согласно ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

В силу п. 1 ст. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно ч. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2025 года ООО «Высота» (клиент) подписана оферта с указанием на номер договора и присоединением к Правилам факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 824 ГК РФ предметом договора факторинга является уступка денежного требования от клиента (поставщика) финансовому агенту (фактору) в обмен на предоставление финансирования или иных услуг.

В соответствии с п. 2.3 Правил факторингового обслуживания предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором фактор обязуется осуществлять финансирование клиента в счет уступленных клиентом денежных требований, осуществлять права по уступленным денежным требованиям и оказывать клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилами, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования к дебиторам по контрактам в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему фактором финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению фактору (вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить фактору сумму финансирования и уплатить фактору вознаграждение фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени, иное).

В силу п. 2.4 Правил факторингового обслуживания после получения от фактора информации об установлении в отношении конкретного дебитора лимита финансирования клиент обязуется направить такому дебитору письменное уведомление об уступке денежных требований по форме, согласованной с фактором, подписанное уполномоченными лицами клиента и фактора. Полученное дебитором уведомление об уступке денежных требований должно быть подписано уполномоченным лицом дебитора и передано фактору до предоставления первого финансирования.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступка денежного требования до предоставления первого финансирования должна быть согласована с дебитором ООО «Томскнефтехим» путем направления в его адрес уведомления об уступке денежных требований, которое после подписания подлежало передаче ООО «РОВИ Факторинг Плюс».

Вместе с тем подписанного уведомления об уступке денежных требований в материалах дела не имеется.

Кроме того, из письменных объяснений ООО «РОВИ Факторинг Плюс» от 21 января 2026 года следует, что согласно условиям факторингового обслуживания обязанность по направлению дебитору уведомления об уступке денежных требований лежит на клиенте. Между клиентом и фактором было согласовано письмо-уведомление дебитора об уступке денежных требований, однако информацией о направлении (ненаправлении) клиентом письма-уведомления в адрес дебитора фактор не располагает. Клиент не представил подписанное дебитором письмо-уведомление об уступке денежных требований.

Из ответа ООО «Томскнефтехим» от 26 января 2026 года следует, что уведомление о заключении договора факторингового обслуживания №к-25р от 23 апреля 2025 года дебитор не согласовывал.

При указанных обстоятельствах в нарушение условий договора факторинга финансирование было предоставлено фактором в отсутствие согласия дебитора на уступку денежного требования.

Отклоняя доводы ответчика ООО «Высота» об отсутствии у него обязательств по возврату денежных средств по спорному договору, суд первой инстанции указал лишь на факт заключения договора факторингового обслуживания путем присоединения к правилам факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и на факт неисполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из данного договора.

Соглашаясь с исковыми требованиями и с расчетом задолженности истца, судом не дана оценка представленному в материалы дела ответчиком ООО «Высота» письму от 04 сентября 2025 года об изменении назначения платежа, в котором директор ООО «Высота» ФИО1 просит считать верным в платежном поручении № от 04 сентября 2025 года назначение платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств».

Кроме того, в платежном поручении № от 04 сентября 2025 года на сумму 4 554 350 руб. 28 коп. в качестве назначения платежа указана оплата задолженности по договору №к-25р, в связи с чем выводы суда о том, что 04 сентября 2025 года ООО «Высота» перечислило истцу денежные средства в размере 4 554 350 руб. 28 коп. в счет задолженности по договору №к-25р, не подтверждаются материалами дела.

Также материалы дела не содержат доказательств, что данное финансирование было предоставлено истцом (фактором) под уступку денежного требования по контракту № ТНХ.7263 от 01 августа 2023 года.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ были истребованы и приобщены к материалам дела представленные ООО «Томскнефтехим» договор подряда № ТНХ.7263 от 01 августа 2023 года с дополнительными соглашениями, заключенные между ООО «Высота» и ООО «Томскнефтехим», счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения и акт сверки за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2025 года.

Также к материалам дела судебной коллегией приобщены представленные ООО «Высота» спецификация к договору подряда № ТНХ.7263 от 01 августа 2023 года, дополнительное соглашение от 01 июля 2025 года, заявки на выполнение работ, расчеты договорной цены, графики производства работ, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2025 года, счет на оплату № 17 от 24 ноября 2025 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости объемов работ, локальные сметные расчеты.

Представленные документы подтверждают факт осуществления хозяйственной деятельности между ООО «Высота» и ООО «Томскнефтехим» по договору от 01 августа 2023 года.

Между тем предметом договора факторинга являются конкретные денежные требования и на истце лежит обязанность доказать не только сам факт уступки требований, но действительность и объем таких требований.

Как следует из соглашения о ставках вознаграждения №к-25р/2 от 06 мая 2025 года, которое, исходя из объяснений истца, является актом об уступке прав денежного требования, истец платежным поручением от 06 мая 2025 года произвел финансирование по первичному документу № 1 от 02 апреля 2025 года.

Вместе с тем указанный первичный документ истцом не представлен. В поступивших по запросу суда апелляционной инстанции от ответчика ООО «Высота» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Томскнефтехим» первичных документах по договору № ТНХ.7263 от 01 августа 2023 года счет-фактура, УПД (универсальный передаточный документ), накладная либо иной первичный документ от 02 апреля 2025 года и на сумму, указанную в акте об уступке прав денежного требования (в соглашении о ставках вознаграждения №к-25р/2 от 06 мая 2025 года), отсутствует.

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств наличия у ООО «Высота» задолженности по спорному договору факторинга не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков заявленной истцом задолженности.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда города Саратова от 25 сентября 2025 года подлежит отмене на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РОВИ Факторинг Плюс».

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Высота», ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга №к-25р от 23 апреля 2025 года отказать в полном объеме.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи