КОПИЯ

Дело № 2-715/2025

УИД 52RS0009-01-2023-004072-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 05 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

с участием ФИО1, ее представителя и представителя ФИО2, ФИО3 по ордеру адвоката Гаврилова С.И., Новикова И.С., его представителя по ордеру и по доверенности адвоката Галкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Новикову И.С., ГСПК-6 об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, признании недействительной справки, по встречному иску Новикова И.С. к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО3, ГСПК-6 о признании права общей долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи, включении автомобиля и денежных средств в состав наследства, признании недействительной справки, исключении гаражного бокса из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Новикову И.С., ГСПК-6 об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, признании недействительной справки, указав в обоснование своих требований на то, что 

<

дата> умер ФИО5, ФИО1 состояла с ФИО5 в зарегистрированном браке с 01.08.2012, ФИО4, 

<

дата> года рождения, является ребенком ФИО1 и ФИО5, ФИО2 и ФИО3 приходятся ФИО1 сыновьями, Новиков И.С. – сын ФИО5 Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 к его имуществу являются ФИО1, ФИО4, Новикова И.С. и ФИО6 – мать ФИО5, которая отказалась от наследства в пользу ФИО1 Таким образом, наследственные права составляют у ФИО1 – ? доля, у ФИО4 – ? доля, у Новикова И.С. – ? доля. В период брака ФИО1 и ФИО5 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО5 в равных долях с использованием средств материнского капитала с обязательством ФИО1 и ФИО5 оформления квартиры в общую долевую собственность родителей и всех детей; заключение соглашения об определении права общей долевой собственности на квартиру в связи со смертью ФИО5 невозможно, доли в праве собственности на квартиру подлежат определению в судебном порядке в равных долях за всеми лицами, имеющими право на материнский капитал: ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по 1/5. ФИО1 также указывает, что ФИО5 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.03.2005 принадлежала 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; ФИО5 также принадлежал гаражный бокс № в ГСПК 6 г.Арзамаса, который входит в наследственную массу и подлежит распределению между наследниками по закону.

На этом основании, с учетом уточнения и увеличения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истцы просили суд:

1. Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 (по ? доле за каждым) на квартиру, кадастровым номер №, адрес: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на указанную квартиру в следующих долях за ФИО1 – 3/10, ФИО4 – ?, ФИО2 – 1/5, ФИО3 – 1/5, Новиковым И.С. – 1/20.

2. Признать право собственности на квартиру, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, за ФИО1 на 1/10, ФИО4 на 1/20, Новиковым И.С. на 1/20.

3. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Новикова И.С. на гаражный бокс №, местоположение: Нижегородская область, г.Арзамас, ГСПК 6, кадастровый номер 52:40:0303014:1670.

Признать право общей долевой собственности на указанный гаражный бокс за ФИО1 на ?, ФИО4 на ?, Новиковым И.С. на ?.

4. Взыскать с Новикова И.С. в пользу ФИО1 расходы, связанные со смертью наследодателя, в размере 40 954,75 рубля.

5. Признать недействительной справку ГПСК № 6 г.Арзамаса от 05.08.2023 № 15, выданную председателем ГСПК № 6 ФИО7 на имя Новикова И.С. на гаражный бокс №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Новиковым И.С. представлены возражения относительно иска, в которых он с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указал на то, что расчет размера долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № должен производиться исходя из размера средств материнского капитала.

Новиков И.С. обратился в суд с встречным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО3, ГСПК-6 о признании права общей долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи, включении автомобиля и денежных средств в состав наследства, признании недействительной справки, исключении гаражного бокса из состава наследства, в котором, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

1. Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: за Новиковым И.С. – 1120/10000, за ФИО1 – 6717/10000, за ФИО4 – 1467/10000, за ФИО3 – 348/10000, за ФИО2 – 348/10000.

2. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля LADA 111730 KALINA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от 10.12.2022 между ФИО5 и ФИО2

3. Включить автомобиль LADA 111730 KALINA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в состав наследства после смерти ФИО5

4. Включить в наследственную массу денежные средства ФИО5, находившиеся на дату смерти 14.02.2023, на банковских счетах, открытых на его имя в Банке ВТБ (ПАО) №, №, №.

5. Признать недействительной справку ГСПК № 6 г.Арзамаса от 23.09.2023 № 25, выданную председателем ГСПК № 6 ФИО7 на имя ФИО1 на гаражный бокс №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

6. Исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО5 гаражный бокс №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель и представитель ФИО2, ФИО3 адвокат Гаврилов С.И. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, с встречным иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании Новиков И.С., его представитель Галкин В.В. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, поддержали требования встречного иска, просили его удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п.2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> умер ФИО5

ФИО1 состояла с ФИО5 в зарегистрированном браке в период с 01.08.2012.

ФИО4, 

<

дата> года рождения, является ребенком ФИО1 и ФИО5, ФИО2 и ФИО3 приходятся ФИО1 сыновьями, Новиков И.С. – сын ФИО5

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 к его имуществу являются ФИО1, ФИО4, Новиков И.С. и ФИО6 – мать ФИО5, которая отказалась от наследства в пользу ФИО1 Таким образом, наследственные права составляют у ФИО1 – ? доля, у ФИО4 – ? доля, у Новикова И.С. – ? доля.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО1 и ФИО5 по договору купли-продажи квартиры от 11.09.2013, заключенному с ФИО8, приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 51,4 кв.м. Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО5 в равных долях с использованием средств материнского капитала с обязательством ФИО1 и ФИО5 от 07.10.2013 оформления квартиры в общую долевую собственность родителей и всех детей. Обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность родителей и всех детей не исполнено. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 2023 год составляет 2 148 022,96 рубля.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи квартира оценивается и продается по соглашению сторон за 2 350 000 рублей. Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № и представленным ОСФР по Нижегородской области сведениям на приобретение квартиры направлены денежные средства в размере 408 960,50 рубля (на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору).

Из приведенных норм Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При этом при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями ст.38, 39 СК РФ.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Таким образом, с учетом стоимости квартиры, размера средств материнского капитала, доля ФИО1 в праве собственности на квартиру, с учетом ее доли в совместно нажитом имуществе, составит 6717/10000, доля ФИО4 в праве собственности на квартиру составит 1467/10000, доля ФИО3 в праве собственности на квартиру составит 348/1000, доля ФИО2 в праве собственности на квартиру составит 348/10000, доля Новикова И.С. в праве собственности на квартиру составит 1120/10000.

Доводы стороны истца ФИО1 о том, что доли в праве собственности на квартиру между супругами и детьми должны быть определены в размере по 1/5 у каждого, а также объяснения о наличии указанной договоренности в связи с продажей предоставленного семье Новиковых земельного участка, направлением денежных средств на возврат полученного кредита, продаже квартиры ее семье ее матерью, а также осуществлении при помощи старших детей последующего ремонта в квартире, не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении спорной квартиры с определением долей в праве собственности в указанном ими варианте, поскольку указанные доводы, принимая заявленные истцами основания исковых требований, основаны на неверном субъективном толковании норм права.

Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи с положениями п.5 ст.60 СК РФ, ст.245 ГК РФ следует, что приобретение супругами имущества в период брака не исключает оформления его в долевую собственность по соглашению супругов; доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.03.2005 № 1525 принадлежала 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 65,7 кв.м. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 2023 год составляет 2 333 150,33 рубля.

Тем самым имеют место правовые основания для признания за ФИО1, ФИО4, Новиковым И.С. права собственности на указанное имущество в порядке наследования с долями в праве собственности соответственно 1/10, 1/20 и 1/20.

Из материалов дела следует, что согласно справке ГСПК 6 от 23.09.2023 № 25 за подписью председателя ФИО7, выданной ФИО1, ФИО5, умершему 

<

дата>, в ГСПК 6 принадлежал законченный строительством гаражный бокс №, приобретенный в результате собственного строительства.

Согласно справе ГСПК № 6 от 05.08.2023 № 15 за подписью председателя ФИО7, выданной Новикову И.С., гаражный бокс принадлежит Новикову И.С. как члену ГСПК.

Из встречного искового заявления Новикова И.С. и его объяснений в судебном заседании следует, что ранее указанный гаражный бокс принадлежал деду Новикова И.С. ФИО9, который умер в 2011 году, после его смерти ФИО5 в права наследства на гаражный бокс не вступал, гаражный бокс перешел в фактическое владение Новикова И.С., он несет бремя его содержания, осуществлял текущий ремонт, оплачивал членские взносы в ГСПК; у ФИО1 есть свой гараж, куда отец ставил автомобиль.

Как следует из содержания справки ГСПК № 6 от 05.08.2023 № 15, номер гаражного бокса указан №, число № зачеркнуто, указан номер №.

В регистрационном деле в отношении гаражного бокса № 637Б представлена иная по содержанию справка ГСПК № 6 от 05.08.2023, выданная Новикову И.С. за подписью председателя ГСПК ФИО7

Гаражный бокс № имеет кадастровый номер №, площадь 23 кв.м.

Из объяснений председателя ГСПК-6 ФИО7 в судебном заседании следует, что ФИО5 являлся членом ГСПК-6, к нему обратился Новиков И.С., сказал, что отец умер, показал документы, просил выдать справку, он его спросил, является ли Новиков И.С. единственным наследником, на что он ответил, что он единственный наследник, он выдал справку, это было в августе 2023 года; в сентябре 2023 года пришла ФИО1, он тоже выдал ей справку; он всегда говорит, что нужно предупреждать, что заявитель не единственный наследник, потому что все может быть оспорено. Из объяснений председателя ГСПК-6 ФИО7 в судебном заседании также следует, что председателем ГСПК он является с 1985 года, все документы по гаражу были оформлены на ФИО5, он пользовался этим гаражом, что подтвердил и его сосед ФИО11; членские взносы уплачены, в ведомости вносился ФИО5; сведений о том, что гараж принадлежал деду ФИО9, у него не имеется. Из объяснений председателя ГСПК-6 ФИО7 в судебном заседании следует, что выданная Новикову И.С. справка является недостоверной, поскольку он его обманул, сказав, что после смерти отца он является единственным наследником; мать умершего Новикова также представила заявление, и он был введен в заблуждение Новиковым И.С., что он является единственным наследником после смерти отца.

ФИО7 также дал объяснения о том, что ФИО5 покупал гараж в 1992 году у ФИО10, это был гараж №, в конце 1992 года была перенумерация гаражей, гараж стал №, у ФИО5 был один гараж, который расположен рядом с гаражом ФИО11; в 1993 году ФИО5 перевел гараж на своего отца ФИО9, после смерти ФИО9 в 2007 году хозяином гаража вновь стал ФИО5, собственником гаража он был до 2023 года, все членские взносы оплачивались на имя ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в ГСПК-6 у него имеется гараж №, он является членом ГСПК с 1992 года, в ГСПК-6 он неоднократно видел ФИО5, последний раз видел его два с половиной года назад, рядом с ним находится гараж № 637б, сначала в гараже он видел отца С. – Н., потом чаще стал видеть С., узнал, что Н. умер, хозяевами соседнего гаража всегда были Новиковы, они им пользовались, Новикова И.С. он видит впервые в зале судебного заседания.

В судебном заседании Новиков И.С. дал объяснения о том, что при посещении нотариуса между бабушкой ФИО6 и ФИО1 был разговор о том, что бабушка напишет отказную от всего полагающегося ей наследства, но гараж оставят ей, была устная договоренность, что гараж будет оформлен на него.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что такая договоренность отсутствовала, ФИО6 ей рассказала, что Илья привез ее в ГСПК написать бумагу у председателя.

В судебном заседании Новиков И.С. также дал объяснения о том, что его отец не являлся собственником гаража, это он узнал от своей матери, земля выделялась его дедушке ФИО10, в дальнейшем никаких переоформлений не производилось. Согласно объяснениям представителя Новикова И.С. отец ФИО5 просто пользовался земельным участком, Новиков И.С. вступил в права наследования, всегда пользовался гаражом.

Согласно архивной выписке ГКУ ГАНО, г.Арзамас от 10.04.2024 № 816/Т из решения исполнительного комитета Арзамасского городского совета народных депутатов от 14.06.91 (дата так в документе) № 241 «Об отводе земельных участков под строительство гаражей для индивидуальных машин и переводе гаражей»: исполком городского Совета решил отвести земельные участки под строительство гаражей следующим гражданам…ГСК-6 ФИО10 – 

<

адрес>.

Согласно постановлению мэра города Арзамаса Нижегородской области от 25.11.1992 № 853 «Об отводе земельных участков под строительство гаражей для индивидуальных машин» постановлено: отвести земельные участки для строительства индивидуальных гаражей в ГСК-6 №, принадлежащий ФИО10, на имя ФИО5 – 

<

адрес>.

Согласно постановлению мэра города Арзамаса Нижегородской области от 15.11.1993 № 854 «Об отводе земельных участков под строительство гаражей для индивидуальных машин и переводе гаражей» постановлено: перевести гараж в ГСК-6 № ФИО5 – 

<

адрес>, на имя отца ФИО9 – тот же.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 Новиков И.С. обратился в правление ГСПК-6 с заявлением о переводе места № в ГСПК 6 с ФИО5, умершего 14.02.2023, на его имея и принять его в члены ГСПК-6. 05.07.2023 ФИО6 обратилась в правление ГПСК-6 с заявлением о том, что ее сын ФИО5 постановлением мэра г.Арзамаса от 25.11.1992 № 853 получил земельный участок на строительство гаража в ГСК-6 №, 14.02.2023 он умер, так и не построив гараж и не оформив его в собственность; как наследник первой очереди просила ее долю место № перевести на ее внука Новикова И.С.

Согласно карточке учета члена ГСК № 6 на гараж № на имя ФИО10 имеются следующие сведения о переводе гаража: на ФИО5, 

<

адрес>, решение от 25.11.1992 № 853, на ФИО9 (отец), 

<

адрес>, решение от 15.11.1993 № 854, номер гаража указан №

В материалах дела представлена копия журнала об уплате членских взносов в ГСПК-6 ФИО5 в отношении гаража № с 2016 года по 2023 год.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Арзамасский» 09.10.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с оформлением Новиковым И.С. гаражного бокса на свое имя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том умершему наследодателю ФИО5 в ГСПК-6 принадлежал гаражный бокс №, который входит в наследственную массу и подлежит распределению между наследниками по закону, и имеют место правовые основания для признания недействительной справки ГПСК № 6 от 05.08.2023, выданной на имя Новикова И.С., признания недействительной записи о регистрации права собственности Новикова И.С. на гаражный бокс № и признании права общей долевой собственности на гаражный бокс № 637Б за ФИО1 с размером доли в праве ?, ФИО4 в размером доли в праве ?, Новиковым И.С. с размером доли в праве ?.

Новиков И.С. обратился к нотариусу с заявлением о том, что в состав наследственного имущества входит автомобиль марки Лада, 2010 года выпуска, регистрационный номер №.

Из материалов дела следует, что на 14.02.2023 на имя ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство марки LADA 111730 KALINA, государственный регистрационный знак №.

17.02.2023 в связи с изменением владельца транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2, 17.01.1999.

Из встречного иска Новикова И.С. следует, что в августе 2023 года ему стало известно, что указанный автомобиль не вошел в наследственную массу, так как согласно договору купли-продажи от 10.12.2022 он был продан ФИО2, однако при жизни отец не высказывал намерения продать автомобиль, после 10.12.2022 владел и пользовался им как своим собственным, ничего не сообщал ему о продаже автомобиля, право собственности ФИО2 на автомобиль было зарегистрировано 17.02.2023 после смерти отца, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО5 не расторгался, а ФИО2 не заключался, подпись ФИО5 в договоре купли-продажи автомобиля подделана.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Арзамасский» 02.10.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что согласно объяснениям ФИО1 у ее умершего мужа имелся в собственности автомобиль марки ФИО12, государственный регистрационный номер №, который он 10.12.2022 при жизни добровольно переоформил (продал) ее сыну ФИО2; согласно объяснениям ФИО2 в декабре 2022 года ФИО5 решил приобрести новый автомобиль, а старый марки ФИО12, государственный регистрационный номер №, продать; ФИО2 предложил приобрести данную автомашину, о чем 10.12.2022 составлен договор купли-продажи, денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО2 отдал ФИО5 наличными, какие-либо расписки не писались; на учет ФИО2 автомобиль сразу не ставил, так как ранее в этом не было необходимости, на учет в ГИБДД ФИО2 поставил автомобиль только 17.02.2023 после смерти ФИО5, так как ее нужно было переоформлять.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ее супруг ФИО5 продал автомобиль ее сыну ФИО2, денежные средства за автомобиль получил.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 10.12.2022 следует, что продавец ФИО5 и покупатель ФИО2 заключили договор о том, что продавец ФИО5 продает покупателю ФИО2, а покупатель ФИО2 принимает автомобиль марки LADA KALINA, 2010 года выпуска, VIN №, по цене 200 000 рублей. В договоре купли-продажи стоят подпись покупателя о получении транспортного средства и подпись продавца о получении денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Согласно представленным СПАО «Ингосстрах» сведениям 07.04.2022 между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ № в отношении автомобиля Lada Kalina, регистрационный номер №, со сроком страхования с 16.04.2022 по 15.04.2023; в период действия договора страхователь ФИО5 с заявлением о досрочном прекращении договора в СПАО «Ингосстрах» не обращался.

В материалах дела представлена совершенная в простой письменной форме доверенность от 29.08.2019, выданная ФИО5 на имя ФИО3, для представления его интересов в ГИБДД. Срок доверенности не указан.

Согласно заключению эксперта ООО ЭК «Содействие» от 08.08.2024 № 80/24 по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенном от имени ФИО5 и ФИО2 на автомобиль Lada 111730 Kalina, 2010 года выпуска, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5 Вследствие непригодности изображения подписи от имени ФИО5, расположенной ниже надписи «Дата продажи (передачи) 10.02.2022», в строке «Подпись прежнего собственника» и выше даты регистрации 17.02.2023г. в копии паспорта транспортного средства № на автомобиль Lada 111730 Kalina, 2010 года, для проведения идентификационного и диагностического исследований, ответить на вопрос: «2. Кем, ФИО5, 

<

дата> года рождения, или иным лицом с подражанием подписи ФИО5, 

<

дата> года рождения, выполнена подпись в графе «подпись предыдущего собственника» в Паспорте транспортного средства на автомобиль Lada 111730 Kalina, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № (регистрационная запись от 17.02.2023г.)?», не представляется возможным.

Суд находит заключение эксперта отвечающим требованиям ст.60, 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию и образование, стаж экспертной работы по специальности, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивым, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 10.02.2022 между ФИО5 и ФИО2

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 № 55-КГ21-4-К8).

Согласно выводам судебной экспертизы подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенном от имени ФИО5 и ФИО2 на автомобиль Lada 111730 Kalina, 2010 года выпуска, выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

При этом в оспариваемом договоре купли-продажи подпись ФИО5 стоит в графе о получении денежных средств в размере 200 000 рублей. Отдельного документа, подтверждающего оплату автомобиля, не представлено, а договор купли-продажи, согласно которому деньги были переданы продавцу, является недействительным. Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, пункт договора купли-продажи от 10.12.2022, согласно которому расчет между сторонами произведен в полном объеме, также является недействительным и не может служить подтверждением получения ФИО5 от ФИО2 денежных средств. Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО) открыты счета №, №, №. На день открытия наследства указанные банковские счета не закрыты.

Тем самым имеют место правовые основания для удовлетворения требований Новикова И.С. о включении в состав наследства после смерти ФИО5 автомобиля и денежных средств на указанных банковских счетах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату ритуальных услуг и поминального обеда в связи со смертью ФИО5 в размере соответственно 80 000 рублей и 83 819 рублей. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчика не представлено.

Тем самым, с учетом принятия Новиковым И.С. наследства после смерти наследодателя ФИО5, с Новикова И.С. в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 40 954,75 рубля.

Правовые основания для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также встречного иска Новикова И.С. в остальной части исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Новикову И.С., ГСПК-6 (ИНН 

<

***>) об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, признании недействительной справки удовлетворить частично.

Встречный иск Новикова И.С. к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО3, ГСПК-6 о признании права общей долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи, включении автомобиля и денежных средств в состав наследства, признании недействительной справки, исключении гаражного бокса из состава наследства удовлетворить частично.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 (по ? доле за каждым) на квартиру, кадастровым номер №, адрес: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с размером долей в праве:

у ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения ***., паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском р-не 17.12.2015, код подразделения №, 6717/10000;

у ФИО4, 

<

дата> года рождения, место рождения ***, свидетельство о рождении № выдано Управлением ЗАГС г.Арзамас и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 07.02.2013, 1467/10000;

у ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения ***, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.02.2019, код подразделения №, 348/10000;

у ФИО3, 

<

дата> года рождения, место рождения ***., паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.Арзамас и Арзамасском р-не 02.08.2012, код подразделения №, 348/10000;

у Новикова И.С., 

<

дата> года рождения, место рождения ***., паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.Арзамас 28.04.2010, код подразделения №, 1120/10000.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с размером долей в праве:

у ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения ***., паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском р-не 17.12.2015, код подразделения №, 1/10;

у ФИО4, 

<

дата> года рождения, место рождения ***, свидетельство о рождении № выдано Управлением ЗАГС г.Арзамас и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 07.02.2013, 1/20;

у Новикова И.С., 

<

дата> года рождения, место рождения ***., паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.Арзамас 28.04.2010, код подразделения №, 1/20.

Признать недействительной справку ГПСК № 6 от 05.08.2023 № 15, выданную председателем ГСПК № 6 ФИО7 на имя Новикова И.С., на гаражный бокс №, местоположение: 

<

адрес>.

Признать недействительной запись от 11.09.2023 № о государственной регистрации права собственности Новикова И.С. на гаражный бокс №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать право общей долевой собственности на гаражный бокс №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с размером долей в праве:

у ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения ***., паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском р-не 17.12.2015, код подразделения №, ?;

у ФИО4, 

<

дата> года рождения, место рождения ***, свидетельство о рождении № выдано Управлением ЗАГС г.Арзамас и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 07.02.2013, ?;

у Новикова И.С., 

<

дата> года рождения, место рождения ***., паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.Арзамас 28.04.2010, код подразделения №, ?.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) автомобиля LADA 111730 KALINA, 2010 года выпуска, VIN №, от 10.12.2022 между ФИО5 и ФИО2.

Включить автомобиль LADA 111730 KALINA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в состав наследства после смерти ФИО5.

Включить в состав наследства после смерти ФИО5 денежные средства в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, на счете №, на счете №.

Взыскать с Новикова И.С. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 954 рубля 75 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО3, встречного иска Новикова И.С. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2025 года.

***

***

***

***

***