Дело № 2-4261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Москвина К.А. 

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем муниципальной квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. В данной квартире так же прописаны дети истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и бывший муж истицы ФИО5. Брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивает коммунальные платежи и квартплату, выехал из жилого помещения добровольно, с истицей и своими детьми не общается, личных вещей ответчика в квартире не имеется. ФИО3, ответчику в пользовании данным жилым помещением не препятствовала. Как ответственный квартиросъемщик ФИО3 несет все расходы по содержанию данной квартиры. 

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является нанимателем квартиры расположенной по адресу: АДРЕС. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истица, ФИО1, ФИО2 и ФИО5.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО7 и ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг запись №. Поскольку брак расторгнут, ФИО5 перестал быть членом семьи нанимателя.

Из пояснений истицы, изложенных в иске судом установлено, что после расторжения брака ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении, фактически квартирой не пользуется, его личных вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивает. Указанные факты ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять с регистрационного учета ФИО5 по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья