УИД 16RS0051-01-2025-000397-23

№2-2675/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 3 марта 2025 года 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что 

<

дата изъята> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 24 000 долларов США сроком возврата до 

<

дата изъята> с условием начисления процентов на сумму займа начиная с 

<

дата изъята>, при этом письменно договор займа оформлен не был. В оговоренный срок ответчик сумму займа не вернул, ввиду чего между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 24 000 долларов США без уплаты процентов в случае возврата долга 

<

дата изъята>, а в случае невозврата долга до этого времени на сумму долга будут начисляться проценты начиная с 

<

дата изъята> в размере 10% в месяц или 0,33% в день. Данная договоренность была зафиксирована в договоре займа от 

<

дата изъята>. Также 

<

дата изъята> в обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3, который обязался ответчать перед истцом солидарно и в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору от 

<

дата изъята>. Свою обязанность по возврату сумму долга и уплате процентов ФИО2 не исполнил, соответствующее требование от 

<

дата изъята>, направленное в его адрес, не удовлетворил. Меры по досудебному мирному урегулированию спора результатов не дали. Исходя из этого истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 24 000 долларов США по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом на указанную сумму долга за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме 8 157,6 долларов США по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, а также взыскать данные проценты с 

<

дата изъята> по день вынесения решения суда, взыскивать данные проценты со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики неоднократно извещались судом о слушании дела надлежащим образом – направлением СМС-уведомлений, а также направлением судебных извещений по адресу: 

<

адрес изъят>, а ФИО3 – также по адресу 

<

адрес изъят>, являющиеся адресами их регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд неврученными (истек срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с правилами статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Как устанавливает статья 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Кодекса гласит - доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 35 Кодекса установлен принцип добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Как определяет статья 68 Кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом согласно представленной истцом расписке от 

<

дата изъята> установлено, что 

<

дата изъята> ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 24 000 долларов США с условием увеличения суммы долга на 10% каждый месяц или 0,33% в день на сумму долга начиная с 

<

дата изъята>, то есть было констатировано заключение договора займа с условием об уплате процентов за пользование займом начиная с 

<

дата изъята>. При этом стороны договорились, что в случае возврата ФИО2 суммы основного долга в срок до 

<

дата изъята> от оставшейся части долга займодавец избавляется, то есть, как следует из смысла данного условия, при возврате заемных денежные средств до указанной даты проценты за пользование займом начислению не подлежат, в случае невозврата в указанную дату суммы долга проценты подлежат начислению с 

<

дата изъята>. 

В случае нарушения срока возврата займа ФИО2 обязался выплатить долг в полном объеме со всеми причитающимися процентами по требованию займодавца.

Также 

<

дата изъята> был заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО4, который обязался отвечать перед истцом всем своим имуществом и денежными средствами солидарно за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств, зафиксированных в расписке от 

<

дата изъята>, в полном объеме, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек и иных убытков займодавца. Срок действия договора поручительства установлен в течение всего срока действия расписки, в том числе при ее пролонгации.

Как следует из пояснений представителя истца, сумма долга ФИО2 в срок, установленный договором, возвращена не была, в связи с чем на электронную посту ответчику, а также в мессенджере Telegram было направлено требование о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование им, также 

<

дата изъята> была направлена претензия в адрес поручителя ФИО3 с требованием об уплате суммы долга и процентов за пользование им по расписке от 

<

дата изъята>.

Однако указанные требования ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были, денежные средства, взятые в долг, не возвращены, задолженность по процентам за пользование займом не погашена.

Таким образом, собранные судом материалы дела с учетом пояснений в суде представителя истца свидетельствуют о том, что заёмщик, получив от истца сумму займа, свои обязательства по договору нарушил, сумму займа в оговоренный срок, а также по требованию займодавца не вернул, проценты за пользование займом, установленные договором, не оплатил. При этом ФИО3 было принято на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед ФИО1 по обязательствам ФИО2 по рассматриваемому договору займа. 

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку в случае нарушения условий погашения обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из этого, принимая во внимание в порядке статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ уклонение ответчика от представления своей правовой позиции по делу суду, с учетом положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору в размере 24 000 долларов США.

При этом в соответствии с приведенными выше положениями статьи 317 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" суд считает необходимым определить ко взысканию указанную сумму - 24 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными в займ, не возвратив их, при этом продолжается и просрочка уплаты основного долга, и просрочка оплаты процентов по договору займа, руководствуясь положениями статей 809, 330 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование займом начина с 

<

дата изъята> – согласно условиям договора между сторонами.

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 330, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом наличия исковых требований о взыскании процентов за пользование займом как за прошлый период – начиная с 

<

дата изъята>, так и на будущее время – до фактического погашения ответчиком суммы долга по договору, суд считает необходимым определить сумму процентов за пользование займом по ставке 0,33% в день (как установлено договором между сторонами) на сумму основного долга в размере 24 000 долларов США, подлежащих взысканию за период с 

<

дата изъята> по 03.03.20252025 – день вынесения решения суда, в размере 13 384,8 долларов США также подлежащих взысканию в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

Также в силу приведенных норм гражданского законодательства проценты, предусмотренные договором займа, подлежат начислению на остаток суммы основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда 24 000 долларов США, и взысканию с 

<

дата изъята> – после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 

<

дата изъята> в размере 24 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, проценты за пользование займом за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме 13 384,8 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, взыскивать проценты за пользование займом на сумму долга по указанному договору, составляющую на момент вынесения решения суда 24 000 долларов США, из расчета 10% в месяц или 0,33% в день, начиная с 

<

дата изъята> по день погашения суммы долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание общий срок нахождения дела в производстве суда, характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, документы, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, а также документы, представленные в обоснование требований о взыскании расходов.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний по делу, составленных процессуальных документов, суд полагает заявленный размер понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000рублей разумным, данные расходы – подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата изъята>. рождения паспорт серии 9215 

<

номер изъят>), ФИО3 (

<

дата изъята>. рождения, паспорт серии 9222 

<

номер изъят>) солидарно в пользу ФИО1 (

<

дата изъята>. рождения паспорт серии 4523 

<

номер изъят>) сумму долга по договору займа от 

<

дата изъята> в размере 24 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, проценты за пользование займом за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме 13 384,8 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, взыскивать проценты за пользование займом на сумму долга по указанному договору, составляющую на момент вынесения решения суда 24 000 долларов США, из расчета 10% в месяц или 0,33% в день, начиная с 

<

дата изъята> по день погашения суммы долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025