Дело № 2-912/2021

74RS0003-01-2020-008066-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Алпатовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении бессрочно право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 431,5 +/-7,27 кв.м в целях обеспечения беспрепятственного подхода к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> с учетом уточненного иска от 30.06.2021 года просят:

- установить для прохода и полноценной эксплуатации жилого помещения: постоянный бессрочный сервитут площадью 8 кв.м., с координатами характерных точек:

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

<

данные изъяты>№ площадью 32 кв.м для проведения капитального ремонта на период 29 дней;

- периодический доступ 1 раз в 6 месяцев на срок 2 дня на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 32 кв.м для проведения планового осмотра наружных конструкций жилого помещения № с кадастровым номером №, с координатами характерных точек:

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

<

данные изъяты>

-взыскать расходы по оплате экспертизы 32 000 руб.

В обоснование иска истец указали, что истцы с несовершеннолетними детьми являются собственниками жилого помещения общей площадью 52,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>). Вход в помещение осуществляется по наружной лестнице, находящейся на земельном участке с КН №. Эксплуатация жилого помещения принадлежащего истца без указанного земельного участка невозможна. В настоящий момент создаются условия, которые препятствуют свободному доступу к принадлежащему жилому помещению, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суде иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в суде иск не признала, пояснила, что необходимости в установлении постоянного сервитута не имеется, истцы и так пользуются земельным участком. На участке, который просят предоставить истцы отсутствуют какие-либо инженерные сооружения. Проведение ремонтных работ возможно без установления сервитута. Кроме того, истцы установить металлические конструкции которые являются препятствием для установления сервитута.

Представитель ответчика ФИО4 в суде иск не признала, возражения ответчика поддержала.

Третьи лица ФИО5, ФИО10 в суде иск не признали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность осуществления судебной защиты нарушенных либо оспоренных прав.

Согласно пунктам 1, 4 - 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Исходя из приведенных правовых норм, установление сервитута (как разновидности обременения земельного участка правами другого лица) носит исключительный характер и должно быть обусловлено не только необходимостью использования чужого земельного участка, но и невозможностью пользования собственной вещью без установления сервитута. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются долевыми собственниками по 1/ 5 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 52,9 кв.м расположенное по адресу: 

<

адрес> жилое помещение № на основании договора купли-продажи от 25.06.2016 года (т.1 л.д.8-10, 11-14, 48-49). 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 211 кв.м по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО3 (т.1 л.д.57-59).

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что жилое помещение принадлежащее истцам расположено на втором этаже жилого дома, проход осуществляется через участок принадлежащий ответчику по наружной лестнице. Иные доступы к жилому помещению истцов отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданскому кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные нормы по отношению к такому виду собственности как жилое помещение установлены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Требования к обслуживанию и ремонту жилых домов определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила).

В соответствии с п. 1.4 Правил граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт), а также санитарное содержание.

Как указано в разделе II Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Указанным разделом предусмотрено проведение общих и частичных плановых, а также внеочередных (после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера) осмотров жилых зданий; проведение работ по содержанию и ремонту жилых домов (приложения № 4, 7 и 8 к Правилам).

Требования к эксплуатации стен установлены в п. 4.2 Правил и предусматривают устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; недопущение деформации конструкций, отклонения конструкций от вертикали и осадки конструкций, разрушение и выветривание стенового материала; недопущение увлажнения стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Аналогичные требования установлены к эксплуатации перекрытий (п. 4.3) и крыш (п. 4.6).

Являясь собственником жилого помещения, истцы не только вправе, но и обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним и соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Совершение указанных действий невозможно без непосредственного доступа к конструктивным элементам жилого помещения – в частности стенам 2 этажа, перекрытиям и крыше с участка ответчика.

Иного способа обеспечения потребности собственника в эксплуатации и обслуживании жилого помещения суд не усматривает. Осмотры изнутри дома не могут обеспечить контроль за его внешними элементами, как и осмотры с крыши (что также является недопустимым с точки зрения безопасности).

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта ФИО9 установлено, что жилое помещение № с КН № оборудовано местной канализацией, которая представляет собой выгреб, расположенный при входе на исследуемую территорию с пер.Конвейерный. Для исправной и бесперебойной работы сети канализации необходимо периодическое обслуживание данной системы, заключающееся в прочистке труб наружной канализации, профилактике засоров, отчистке и вывозе осадка, других видах работ. Для осуществления указанных работ, истцам необходим беспрепятственный доступ к участку подземной канализационной сети, фактически расположенной в пределах границ участка с КН № 

В ходе проведения натурного осмотра установлено, что северная и западная стены жилого помещения № обращены в стороны участка с КН №, а южная граница с КН № проходит по стене жилого дома с КН №, в котором жилое помещение расположено. Общая протяженность стен жилого помещения № обращенных на участок с КН № составляет 15,75 м. Эксперты пришли к выводу, что обслуживание помещения с КН № без доступа на земельный участок с КН № невозможно. Обслуживание зданий, включает их периодические осмотры, и проведение необходимых текущих и капитальных ремонтов. 

Установление сервитута на земельный участок с КН № для прохода и полноценной эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>), необходимости обслуживания конструкций указанного помещения возможно. 

Для прохода и полноценной эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимы:

-постоянный бессрочный сервитут на часть земельного участка с КН № площадью 8 кв.м, для прохода и обслуживания инженерных сетей к жилому помещению с КН №;

-единоразовый доступ на часть земельного участка с КН №, площадью 32 кв.м, для проведения капитального ремонта жилого помещения № с КН № на период 29 дней;

-периодический доступ 1 раз в 6 месяцев на срок 2 дня на часть участка с КН №, площадью 32 кв.м, для проведения планового осмотра наружных конструкций жилого помещения № с КН № и устранения повреждений в случае их выявления.

Разрешая требование об установлении сервитута, суд полагает возможным принять за основу описание его координат и расположения, выполненное 

<

данные изъяты>

В данном описании указаны следующие координаты характерных точек участка с КН № подлежащих обременению сервитутом для размещения и обслуживания инженерных сетей к жилому помещению № в системе координат (МСК-74):

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты характерных точек участка с КН № подлежащих обременению сервитутом для проведения единоразового капитального ремонта, а также периодичных осмотров и текущих ремонтов жилого помещения № в системе координат (МСК-74):

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Стоимость соразмерной платы за сервитут определить согласно заключению эксперта: для постоянного бессрочного сервитута для прохода и обслуживания инженерных сетей - 1791,20 руб. в год (4,90 руб. в день); для проведения единоразового капитального ремонта, а также периодичных осмотров и текущих ремонтов 7 164,80 руб. (19,6 руб. в день). 

Оценивая заключение эксперта в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно является надлежащим доказательством по делу, получено в предусмотренном законом порядке.

Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила выводы, изложенные в указанном выше заключении.

Установление сервитута в указанных границах является наименее обременительным для ответчика, что соответствует требованиям п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что истцы злоупотребляет правом на обращение в суд, суд признает необоснованными ввиду их недоказанности – в деле отсутствуют подтверждения иных обращений истцов с рассматриваемыми в рамках настоящего производства требованиями.

Основания, по которым заявлено установление сервитута (нужда собственника объекта недвижимости в обслуживании и эксплуатации указанного объекта), соответствуют положениям абз. 2 п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник несет бремя содержания своего имущества, в связи с чем должен иметь возможность эксплуатировать и обслуживать данное имущество.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованными требования истцов об установлении в их интересах права ограниченного пользования частью участка с КН №, принадлежащего ФИО3

Доводы ответчика о том, что требования истцов направлены на захват в будущем части ее участка, доказательствами не подтверждены, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Учитывая, что в соответствии п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса РФ обременение участка сервитутом не лишает его собственника прав владения, пользования и распоряжения этим участком, а сам сервитут является лишь правом ограниченного пользования, указанные доводы не основаны на нормах права и не могут быть учтены при принятии решения.

Доводы ответчика о том, что истцы расширили площадку, которая является доступом в жилое помещение и металлические опоры выходят за границу соседнего земельного участка с КН № и нависают над земельным участком с КН № суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в установлении сервитута. Ответчик в случае нарушения ее прав действиями истца, не лишена возможности обратиться с в суд за защитой своих прав предъявив самостоятельный иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Определением суда от 18 февраля 2021 года по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> оплата экспертизы возложена на истца.

Экспертное заключение представлено в суд, принято судом в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда, при этом судом установлено, что экспертное заключение подготовлено в интересах обеих сторон спора.

Стоимость экспертизы составила 32 000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.04.2021 года. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2. расходы на оплату экспертизы в размере 32 000 руб. в равных долях, т.е. по 16 000 руб. каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить постоянное права ограниченного пользования (сервитут) ФИО1, ФИО2 на часть земельного участка площадью 8 кв.м., который является частью земельного участка общей площадью 211 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) для прохода и обслуживания инженерных сетей к жилому помещению № площадью 52,9 кв.м с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>

Границы постоянного права ограниченного пользования (сервитут) определить в пределах следующих координат характерных точек (МСК-74):

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить ФИО1, ФИО2 плату за установление постоянного права ограниченного пользования (сервитут) в пользу ФИО3 в размере 1 791,20 руб. в год, уплачиваемой единовременно.

Для поддержания в работоспособном состоянии жилого помещения № с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, установить права ограниченного пользования (сервитут):

-на единоразовый доступ на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 32 кв.м для проведения капитального ремонта на период 29 дней;

-на периодический доступ 1 раз в 6 месяцев на срок 2 дня на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 32 кв.м для проведения планового осмотра наружных конструкций жилого помещения № с кадастровым номером №, в сумме 19,6 руб. в день (7 164,80 руб. в год) за каждый день пользования, уплачиваемой ФИО3 единовременно за фактический период использования. 

Определить площадь части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлено право ограниченного пользования (сервитут), в размере 32 кв. м, и координаты характерных точек границ указанной части земельного участка (МСК-74):

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 32 000 руб. в равных долях, т.е. в пользу каждого истца по 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина 

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина