Дело №2а-170/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туран 31 июля 2017 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., с участием помощника прокурора Пий-Хемского района Хелин-оол И.О., административного истца ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2, при секретаре Байыр Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело дело по административному исковому заявлению начальника пункта полиции №7 МО МВД РФ "Кызылский" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ПП №7 МО МВД РФ "Кызылский" ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 . В обоснование заявления указала, что ФИО3 осужден 01 февраля 2005 года Пий-Хемским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 03 апреля 2013 года. 2 апреля 2015 года решением Пий-Хемского районного суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. На профилактический учет в ПП №7 МО МВД РФ "Кызылский" поставлен 2 мая 2015 года, однако снят с учёта уже 16 декабря 2015 года в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания. Так, ФИО3 16 ноября 2015 года Пий-Хемским районным судом осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 ноября 2015 года Мировым судом судебного участка Пий-Хемского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 3 марта 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору Мирового судьи от 23 ноября 2015 года присоединен приговор Пий-Хемского районного суда от 16 ноября 2015 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 освобожден по отбытию наказания 29 сентября 2016 года. В течение 2017 года дважды доставлялся в дежурную часть, 14 мая 2017 года за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и привлечен по ст.20.21 КоАП РФ, и 15 мая 2017 года за несоблюдение требований к закону о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено и привлечен по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Согласно справки-характеристики от участкового уполномоченного полиции ФИО3 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Как человек злоупотребляющий спиртными напитками в общественных местах и в быту, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Просит в отношении осужденного ФИО2 установить административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 3 апреля 2021 года и установить административные ограничения (с учётом изменённых административных исковых требований) в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение выездов за пределы муниципального района "Пий-Хемский кожуун РТ" без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании административный истец поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 с заявленными требованиями согласился частично, пояснил о том, что он работает в ООО «Восток» регулировщиком, и характер его работы не позволит ему находиться в ночное время дома, а также часто являться в отделение полиции на отметку.

Помощник прокурора полагал возможным удовлетворить исковые требования после получения ответа подтверждающих документов с места работы ответчика. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 по приговору Пий-Хемского районного суда от 01 февраля 2005 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение особо тяжкого преступления. Освободился по отбытии срока наказания 03 апреля 2013 года и с 01 апреля 2014 года поставлен на учёт.

2 апреля 2015 года решением Пий-Хемского районного суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. 

На профилактический учет в ПП №7 МО МВД РФ "Кызылский" поставлен 2 мая 2015 года, и снят с учёта 16 декабря 2015 года в связи с осуждением к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания. 

16 ноября 2015 года Пий-Хемским районным судом ФИО3 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

23 ноября 2015 года Мировым судом судебного участка Пий-Хемского района осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Тогучанского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору Мирового судьи от 23 ноября 2015 года присоединен приговор Пий-Хемского районного суда от 16 ноября 2015 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 освобожден по отбытию наказания 29 сентября 2016 года.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

Вместе с тем, переходя к решению вопроса о сроке, подлежащем для установления административного надзора, суд находит расчёты административного истца неверными, основанными на не правильном толковании норм закона, и исходит из следующего.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Административный истец исходит из расчёта судимости ФИО2 по приговору от 1 февраля 2005 года. 

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость ФИО2 по приговору от 1 февраля 2005 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО3 по приговору от 1 февраля 2005 года был освобожден по отбытию наказания (отбыл наказание) 3 апреля 2013 года.

Таким образом, после отбытия наказания до момента рассмотрения вопроса об установлении административного надзора в отношении ФИО2 истекло 4 года 3 месяца 28 дней, которые подлежат вычету из предусмотренного законом срока для погашения судимости.

Срок непогашенной судимости составляет 3 года 8 месяцев 2 дня, то есть судимость погашается 3 апреля 2021 года.

Однако административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, то есть в связи с осуждением им за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. 

В период нахождения под административным надзором ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (приговор от 23 ноября 2015 года, к которому постановлением от 3 марта 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 16 ноября 2015 года, с назначением окончательного наказания в виде 11 месяцев лишения свободы), освобожден по отбытию наказания 29 сентября 2016 года, а судимость в силу ст.86 УК РФ погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания. 

Таким образом, срок непогашенной судимости по приговору 23 ноября 2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания составляет 2 года 1 месяц 28 дней, то есть истекает 28 сентября 2019 года. 

Поскольку законодательством не отрегулирован вопрос, судимость по какому приговору суда следует учитывать при исчислении срока в случае установления административного надзора в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, а судимости по разным приговорам по общему правилу сложению не подлежат и исчисляются самостоятельно, то в силу ч.4 ст.2 КАС РФ, суд применяет аналогию закона.

При таких установленных обстоятельствах, суд применяет положения ст.10 УК РФ и исчисляет судимость по последнему приговору, то есть от 23 ноября 2015 года, полагая, что применение именно данной нормы отвечает принципам административного судопроизводства, предусмотренным ст.6 КАС РФ. 

Заявитель в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия наложить следующие административные ограничения: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение выездов за пределы муниципального района "Пий-Хемский кожуун РТ" без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Согласно ответу на запрос, ФИО3 работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> временно, на период производства сезонных работ с 04 июня 2017 года, график работы сменный. 

Изучив требования административного истца в части требований о возложении определенных обязанностей, суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Закон не предусматривает возможности при установлении судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, одновременного установления каких-либо исключений из такого запрета. Также не предусмотрено запрещение выезда за установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой, а потому требования административного истца о возможности несоблюдения установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, а также в виде запрещения выездов за пределы муниципального района "Пий-Хемский кожуун РТ" без разрешения органов внутренних дел, противоречат нормам материального права.

Каких-либо оснований изменять либо дополнять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом от 06 апреля 2011 года у суда не имеется, так как сам Закон предусматривает механизм исполнения указанных ограничений при решении вопросов трудоустройства.

В связи с изложенным, исключения из правил, предлагаемые административным истцом применению не подлежат. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ПП №7 МО МВД РФ "Кызылский" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 , удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 2 года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Установить административные ограничения в отношении ФИО2 в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение выездов за пределы муниципального района "Пий-Хемский кожуун РТ"; 4) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей с зачислением в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.С. Монгуш